Обсуждение участницы:LeelooMinai: различия между версиями
| Строка 13: | Строка 13: | ||
Тот вариант который я использую более нагляден, напоминает выдержки (это я правильно сказал?) из сценариев. Он используется в англоязычных базах (например imdb) и англоязычном цитатнике [[Wikiquote:Guide to layout#Formatting of quotes (films)]] (хотя там есть тонкости). В русскоязычном цитатнике рекомендации оформления не прописаны, но сейчас заметен хоть некоторый интерес к этому делу. Буду рад, если выскажешь мысли по поводу. В любом случае продолжать оформлять "каждый по своему" не надо. Думаю, что пора переводить и хоть частично принимать их гайд. --[[Участник:Yakiv Gluck|Yakiv Gluck]] 20:45, 16 марта 2011 (UTC) |
Тот вариант который я использую более нагляден, напоминает выдержки (это я правильно сказал?) из сценариев. Он используется в англоязычных базах (например imdb) и англоязычном цитатнике [[Wikiquote:Guide to layout#Formatting of quotes (films)]] (хотя там есть тонкости). В русскоязычном цитатнике рекомендации оформления не прописаны, но сейчас заметен хоть некоторый интерес к этому делу. Буду рад, если выскажешь мысли по поводу. В любом случае продолжать оформлять "каждый по своему" не надо. Думаю, что пора переводить и хоть частично принимать их гайд. --[[Участник:Yakiv Gluck|Yakiv Gluck]] 20:45, 16 марта 2011 (UTC) |
||
* Если честно, мне все равно, я лишь правлю в формате шаблона "Q". <br /> По поводу равнения на англоязычный цитатник - не считаю необходимым на кого-то равняться, пусть лучше все равняются на нас. <br /> И вообще, на мой взгляд "это" - мелочь, в Цитатнике еще столько работы с оформлением и столько глобальных, неразрешенных вопросов, что тут мне проще с тобой согласиться. [[Участник:LeelooMinai|LeelooMinai]] 15:22, 18 марта 2011 (UTC) |
* Если честно, мне все равно, я лишь правлю в формате шаблона "Q". <br /> По поводу равнения на англоязычный цитатник - не считаю необходимым на кого-то равняться, пусть лучше все равняются на нас. <br /> И вообще, на мой взгляд "это" - мелочь, в Цитатнике еще столько работы с оформлением и столько глобальных, неразрешенных вопросов, что тут мне проще с тобой согласиться. [[Участник:LeelooMinai|LeelooMinai]] 15:22, 18 марта 2011 (UTC) |
||
** Нам не обязательно равняться на их стандарты оформления, но нам нужно довести справочную информацию хоть до их уровня, потому как сейчас каждый "рисует" как хочет. (У нас действительно есть удобный шаблон Q, есть категории, которых нет в енВП.) Ладно, я тогда ту статью поправлю с твоего позволения. Спасибо за ответ. --[[Участник:Yakiv Gluck|Yakiv Gluck]] 17:34, 18 марта 2011 (UTC) |
|||
Версия от 17:34, 18 марта 2011
Правила именования статей
— отправлено на Форум.
Досмотр статей
Вы довольно часто ставите пометку о том, что статья досмотрена на те статьи, в которых отсутствуют категории. Эти действия противоречат правилу о патрулировании. --Eleferen 07:38, 4 июля 2010 (UTC)
Буду внимательнее. — LeelooMinai 13:05, 4 июля 2010 (UTC)
Автор цитаты
Извини, но мне не очень нравится перенос персонажа, который говорит цитату с «начала» в «подвал».
Тот вариант который я использую более нагляден, напоминает выдержки (это я правильно сказал?) из сценариев. Он используется в англоязычных базах (например imdb) и англоязычном цитатнике Wikiquote:Guide to layout#Formatting of quotes (films) (хотя там есть тонкости). В русскоязычном цитатнике рекомендации оформления не прописаны, но сейчас заметен хоть некоторый интерес к этому делу. Буду рад, если выскажешь мысли по поводу. В любом случае продолжать оформлять "каждый по своему" не надо. Думаю, что пора переводить и хоть частично принимать их гайд. --Yakiv Gluck 20:45, 16 марта 2011 (UTC)
- Если честно, мне все равно, я лишь правлю в формате шаблона "Q".
По поводу равнения на англоязычный цитатник - не считаю необходимым на кого-то равняться, пусть лучше все равняются на нас.
И вообще, на мой взгляд "это" - мелочь, в Цитатнике еще столько работы с оформлением и столько глобальных, неразрешенных вопросов, что тут мне проще с тобой согласиться. LeelooMinai 15:22, 18 марта 2011 (UTC)- Нам не обязательно равняться на их стандарты оформления, но нам нужно довести справочную информацию хоть до их уровня, потому как сейчас каждый "рисует" как хочет. (У нас действительно есть удобный шаблон Q, есть категории, которых нет в енВП.) Ладно, я тогда ту статью поправлю с твоего позволения. Спасибо за ответ. --Yakiv Gluck 17:34, 18 марта 2011 (UTC)