Иван Владимирович Мичурин: различия между версиями

Материал из Викицитатника
[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 3: Строка 3:


== Цитаты ==
== Цитаты ==
{{Q|Цитата=Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача.<ref>''И. В. Мичурин''. «Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений», изд. 3-е, М. 1934.</ref>|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача.<ref>''Мичурин И. В.'' Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений. — Изд. 3-е. — М. 1934.</ref>|Автор=}}


{{Q|Цитата=Садоводство... является после полеводства одним из самых полезных для здоровья народонаселения занятий и самым продуктивным в смысле доходности, не говоря уже об облагораживающем и смягчающем влиянии его на характер человека.|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Садоводство... является после полеводства одним из самых полезных для здоровья народонаселения занятий и самым продуктивным в смысле доходности, не говоря уже об облагораживающем и смягчающем влиянии его на характер человека.|Автор=}}


{{Q|Замену при кастрации простого выщипывания или выстригания верхней части [[:w:тычинки|тычинок]] с пыльцевыми коробками подрезкой всего цветочного венчика ножом, как это делает у себя американский гибридизатор [[Бербанк]], в наших местностях я нахожу бесполезным приёмом, так как экономия времени при выполнении кастрации по этому способу слишком ничтожна, а между тем [[цветок]] теряет вместе с ненужными в данном случае тычинками или [[:w:пыльник|пыльниками]] и другие, далеко не лишние для успешного оплодотворения, части. Особенно, если мы примем во внимание наш более сухой климат в сравнении с климатой той местности Америки, где работает г. Бербанк и где роль увлажняющего покрова цветочного венчика имеет меньшее значение...<ref name="Мичур">''Мичурин И.В.'', Собрание сочинений: в четырёх томах (под ред. акад. [[:w:Лысенко, Трофим Денисович|Т.Д.Лысенко]]),М., Сельхозгиз, 1948 г. <small>Издание второе, дополненное</small>.</ref>{{rp|т.1: 199-200}}|Автор=«Выведение новых культурных сортов из семян», 1911}}
{{Q|Замену при кастрации простого выщипывания или выстригания верхней части [[:w:тычинки|тычинок]] с пыльцевыми коробками подрезкой всего цветочного венчика ножом, как это делает у себя американский гибридизатор [[Бербанк]], в наших местностях я нахожу бесполезным приёмом, так как экономия времени при выполнении кастрации по этому способу слишком ничтожна, а между тем [[цветок]] теряет вместе с ненужными в данном случае тычинками или [[:w:пыльник|пыльниками]] и другие, далеко не лишние для успешного оплодотворения, части. Особенно, если мы примем во внимание наш более сухой климат в сравнении с климатой той местности Америки, где работает г. Бербанк и где роль увлажняющего покрова цветочного венчика имеет меньшее значение...<ref name="Мичур">''Мичурин И. В.'' Собрание сочинений: в четырёх томах / под ред. акад. [[Трофим Денисович Лысенко|Т. Д. Лысенко]].Изд. 2-е, дополненное. М., Сельхозгиз, 1948.</ref>{{rp|т.1: 199-200}}|Автор=«Выведение новых культурных сортов из семян», 1911}}

{{Q|...при скрещивании для роли материнского производителя следует брать корнесобственные [[дерево|деревца]], а затем воспитывать гибридные сеянцы, не как простые дички для подвоя, с надеждой при посредстве селекции получить из тысяч таких сеянцев экземпляра два или три, случайно давших съедобные [[плод]]ы. Такая игра не стоит свеч. Как видно, так ведётся дело и у знаменитого Бербанка. От того, вероятно, так мало проявляется у американцев его новых сортов, хотя, по его словам, он вывел, например, ''до 500 тысяч'' одних [[лилия|лилий]] (книга «[[Лютер Бербанк]]»). Конечно, с одной стороны, это правда, при американском размахе такое количество сеянцев дичков можно счесть и за новые сорта, да каждый экземпляр которых, правда, представляет собой «новый сорт», только дичка, а не годной для культуры в садах новой формы [[гибрид]]ного растения.<ref name="Мичур"/>{{rp|т.4: 539}}|Автор=из письма [[:w:Бедро, Иван Прохорович|И.П.Бедро]], 2 марта 1925}}


{{Q|Нет ничего удивительного в [[успех]]ах хотя бы того же Бербанка в Америке, о котором так много нашумели, потому что успехи его достигли таких размеров не от способов, применённых им в деле, а единственно от широкой материальной помощи, оказанной делу Бербанка как [[общество]]м, так и [[правительство]]м, давшим возможность, не стесняясь размером материальных средств, поставить дело в широких рамках — на нескольких десятках десятин воспитывать сотни тысяч растений.
{{Q|Нет ничего удивительного в [[успех]]ах хотя бы того же Бербанка в Америке, о котором так много нашумели, потому что успехи его достигли таких размеров не от способов, применённых им в деле, а единственно от широкой материальной помощи, оказанной делу Бербанка как [[общество]]м, так и [[правительство]]м, давшим возможность, не стесняясь размером материальных средств, поставить дело в широких рамках — на нескольких десятках десятин воспитывать сотни тысяч растений.
Это ведь далеко не то, что у нас в [[Россия|России]]... Возьмём пример. Мне пришлось в течение 33 лет корпеть над жалкими по размерам клочками земли, отказывая себе в самом необходимом...<ref name="Мичур"/>{{rp|т.1: 262}}|Автор=«Выведение новых культурных сортов из семян», 1911}}
Это ведь далеко не то, что у нас в [[Россия|России]]... Возьмём пример. Мне пришлось в течение 33 лет корпеть над жалкими по размерам клочками земли, отказывая себе в самом необходимом...<ref name="Мичур"/>{{rp|т.1: 262}}|Автор=«Выведение новых культурных сортов из семян», 1911}}

{{Q|Я нисколько не претендую на какую-то выставку новых открытий или на опровержение каких-либо установленных авторитетами науки законов, я только излагаю мои заключения и доводы на основании личных, практических моих долголетних работ в деле выведения новых сортов плодовых растений, причем, очень может быть, впадаю в некоторых случаях в ошибки неправильного понимания различных явлений и жизни растений и приложения к ним хотя бы законов Менделя и других учёний последнего времени, но такие ошибки неизбежны при всяких работах, большого значения иметь не могут, так как впоследствии, вероятно, будут исправлены другими деятелями.<ref>И. В. Мичурин: Итоги его деятельности в области гибридизации по плодоводству. — М., 1924.</ref>}}

{{Q|... при скрещивании для роли материнского производителя следует брать корнесобственные [[дерево|деревца]], а затем воспитывать гибридные сеянцы, не как простые дички для подвоя, с надеждой при посредстве селекции получить из тысяч таких сеянцев экземпляра два или три, случайно давших съедобные [[плод]]ы. Такая игра не стоит свеч. Как видно, так ведётся дело и у знаменитого Бербанка. От того, вероятно, так мало проявляется у американцев его новых сортов, хотя, по его словам, он вывел, например, ''до 500 тысяч'' одних [[лилия|лилий]] (книга «[[Лютер Бербанк]]»). Конечно, с одной стороны, это правда, при американском размахе такое количество сеянцев дичков можно счесть и за новые сорта, да каждый экземпляр которых, правда, представляет собой «новый сорт», только дичка, а не годной для культуры в садах новой формы [[гибрид]]ного растения.<ref name="Мичур"/>{{rp|т.4: 539}}|Автор=письмо [[:w:Бедро, Иван Прохорович|И. П. Бедро]] 2 марта 1925}}


{{Q|...способом, основанным на случайных находках [[дерево|деревцов]] хороших сортов, вести [[дело]] возможно только в местностях с благоприятными климатическими условиями западных тёплых стран или в Американской [[Калифорния|Калифорнии]], где работал в последнее время известный оригинатор [[Бербанк]]. Там, под влиянием тёплого климата, таких случайных находок лучших сортов и без особенного старания [[человек]]а можно встретить много. У нас же, и в особенности в Северной и Средней полосах [[Россия|России]], при наших суровых климатических условиях при таком способе в деле далеко не уйдёшь...<ref name="Мичур"/>{{rp|т.4: 417}}|Автор=«О влиянии в качестве ментора подвоя на молодой гибрид...», 1926}}
{{Q|...способом, основанным на случайных находках [[дерево|деревцов]] хороших сортов, вести [[дело]] возможно только в местностях с благоприятными климатическими условиями западных тёплых стран или в Американской [[Калифорния|Калифорнии]], где работал в последнее время известный оригинатор [[Бербанк]]. Там, под влиянием тёплого климата, таких случайных находок лучших сортов и без особенного старания [[человек]]а можно встретить много. У нас же, и в особенности в Северной и Средней полосах [[Россия|России]], при наших суровых климатических условиях при таком способе в деле далеко не уйдёшь...<ref name="Мичур"/>{{rp|т.4: 417}}|Автор=«О влиянии в качестве ментора подвоя на молодой гибрид...», 1926}}
Строка 19: Строка 21:


{{Q|Если в области выведения новых, качественно улучшенных сортов [[плод]]овых растений до кризиса в [[запад]]ных странах сделано было очень немного, то в настоящее время в связи с тягчайшим [[кризис]]ом ждать какой-либо работы в этом отношении не приходится. На страницах заграничной, да и нашей советской прессы, мою деятельность зачастую сравнивают с работой американского плодовода [[Лютер Бёрбанк|Лютера Бербанка]]. Я считаю это сравнение неправильным. В методах работы Бербанка и моих существует разница. Об этом ещё задолго до [[революция|революции]] указывали американские [[профессор]]а, посещавшие из года в год мой питомник. То же нужно сказать и вообще о всей постановке дела и у других частных деятелей на Западе, не исключая и [[государство|государственных]] опытных станций, из числа которых почти не найдется ни одной, специально работающей исключительно над выведением новых, качественно улучшенных сортов плодовых растений. Если взять любой американский, да и западноевропейских торговых заведений каталог садовых растений, то вы в течение десятков лет встретите едва ли десяток новых сортов, пущенных в продажу. Спрашивается, где же находится вся та многотысячная масса якобы выведенных новых сортов как Бербанком, так и всеми другими заграничными деятелями, о которых так много и часто писалось как в заграничной, так и нередко в нашей советской прессе. Здесь, как видно, многое (о чем писалось) существовало лишь в [[фантазия|фантазии]] писателей или в практическом применении оказалось негодным. Такое явление вполне естественно, потому что над всеми деятелями Запада довлеют условия общественной жизни [[буржуазия|буржуазного]] строя, в которых почти всякая деятельность сводится к спекулятивному эффекту, причем небольшая классовая верхушка деятелей впитывает в себя чуть ли не целиком весь [[труд]]овой заработок [[рабочий|рабочих]] масс. Совсем другое мы видим в [[СССР]] при Советском правительстве, при благодетельном уничтожении классов.<ref name="Мичур"/>{{rp|т.1: 621-622}}|Автор=Ответы на вопросы редакции журнала «За марксистско-ленинское естествознание», 1934}}
{{Q|Если в области выведения новых, качественно улучшенных сортов [[плод]]овых растений до кризиса в [[запад]]ных странах сделано было очень немного, то в настоящее время в связи с тягчайшим [[кризис]]ом ждать какой-либо работы в этом отношении не приходится. На страницах заграничной, да и нашей советской прессы, мою деятельность зачастую сравнивают с работой американского плодовода [[Лютер Бёрбанк|Лютера Бербанка]]. Я считаю это сравнение неправильным. В методах работы Бербанка и моих существует разница. Об этом ещё задолго до [[революция|революции]] указывали американские [[профессор]]а, посещавшие из года в год мой питомник. То же нужно сказать и вообще о всей постановке дела и у других частных деятелей на Западе, не исключая и [[государство|государственных]] опытных станций, из числа которых почти не найдется ни одной, специально работающей исключительно над выведением новых, качественно улучшенных сортов плодовых растений. Если взять любой американский, да и западноевропейских торговых заведений каталог садовых растений, то вы в течение десятков лет встретите едва ли десяток новых сортов, пущенных в продажу. Спрашивается, где же находится вся та многотысячная масса якобы выведенных новых сортов как Бербанком, так и всеми другими заграничными деятелями, о которых так много и часто писалось как в заграничной, так и нередко в нашей советской прессе. Здесь, как видно, многое (о чем писалось) существовало лишь в [[фантазия|фантазии]] писателей или в практическом применении оказалось негодным. Такое явление вполне естественно, потому что над всеми деятелями Запада довлеют условия общественной жизни [[буржуазия|буржуазного]] строя, в которых почти всякая деятельность сводится к спекулятивному эффекту, причем небольшая классовая верхушка деятелей впитывает в себя чуть ли не целиком весь [[труд]]овой заработок [[рабочий|рабочих]] масс. Совсем другое мы видим в [[СССР]] при Советском правительстве, при благодетельном уничтожении классов.<ref name="Мичур"/>{{rp|т.1: 621-622}}|Автор=Ответы на вопросы редакции журнала «За марксистско-ленинское естествознание», 1934}}

==О Мичурине==
===[[Николай Вавилов]]===
{{Q|Условия труда русского оригинатора неизмеримо труднее, <чем [[Лютер Бёрбанк|Бёрбанка]]>, но много поразительно сходного в духовном облике того и другого. Оба более сорока лет трудятся над общим делом. Оба пришли к тому, что пути достижений в создании новых пород, пути улучшения современных сортов растений лежат в широком привлечении со всех концов земли растительных форм, в широком применении скрещивания их между собой, в скрещивании диких форм с культурными. <…> Как тот, так и другой на склоне лет, после полувекового упорного труда продолжают быть искателями, дерзающими идти вперёд.<ref>Н. И. Вавилов. Предисловие // И. В. Мичурин: Итоги его деятельности…</ref>}}

{{Q|Товарищи из Козлова [[w:мичуринская агробиология|используют всуе имя И. В. Мичурина]]. В писаниях Ивана Владимировича при всех его больших заслугах есть много элементов ненаучности, так же, как и у Бёрбанка. <…> Одно дело большие заслуги Мичурина, ценность выведенных им сортов и ценность Ивана Владимировича самого как труженика, пятьдесят лет упорно и талантливо работающего, а другое дело — научная селекция, научное плодоводство. Для Ивана Владимировича они вовсе не были обязательны; по существу, его работа была его индивидуальным делом, с института же мы спросим науку.|Автор=письмо [[w:Симиренко, Владимир Львович|В. Л. Симиренко]] 11 марта 1932}}

{{Q|Крупнейшая научная заслуга Ивана Владимировича Мичурина состоит в том, что он, как никто в нашей стране выдвинул идею [[w:отдалённая гибридизация|отдалённой гибридизации]], смелой переделки видов растении путем скрещивания их с другими видами и научно и практически доказал правильность этого пути. <…>
Вторая заслуга Ивана Владимировича состоит в том, что он выдвинул впервые в плодоводстве идею широкого привлечения в сельском хозяйстве одного видового сортового материала для скрещивания.
Он первый понял необходимость всемерного использования диких холодостойких и болезнеустойчивых форм Сибири, Дальнего Востока, Канады, Горного Китая, Тибета для улучшения наших сортов. <…>
Большая заслуга Мичурина состоит также в том, что он в отличие от большинства селекционеров свои работы документировал множеством опубликованных работ, сотнями статей. <…>
Изумительны упорство, настойчивость — притом в глубоком одиночестве — в течение десятилетий. Иван Владимирович является образцом исключительного трудолюбия и подлинным героем труда, показавшим своим примером, как надо жить и работать. <…>
В прошлом работа Мичурина шла в исключительно трудных условиях одиночества и нищеты; мы вспоминаем убогую обстановку станции в начале революции, убогую избушку, в которой жил и работал один из самых замечательных плодоводов нашего времени. Октябрьская революция всё изменила: его любимое дело подхвачено большим молодым коллективом и пошло вширь и вглубь.<ref>Новый мир. — 1934. — № 11. — С. 140-2.</ref>|Автор=«Праздник советского садоводства»}}

{{Q|В запущенном саду приходилось с трудом разыскивать замечательные гибриды. Не было рук, чтобы привести сад в порядок.|Комментарий=о встрече с Мичуриным в сентябре 1920|Автор=«Подвиг», 1935}}


== Источники ==
== Источники ==

Версия от 21:57, 14 августа 2021

Иван Мичурин
Статья в Википедии
Произведения в Викитеке
Медиафайлы на Викискладе

Ива́н Влади́мирович Мичу́рин (1855 — 1935) — русский биолог и селекционер, автор многих сортов плодово-ягодных культур.

Цитаты

  •  

Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача.[1]

  •  

Садоводство... является после полеводства одним из самых полезных для здоровья народонаселения занятий и самым продуктивным в смысле доходности, не говоря уже об облагораживающем и смягчающем влиянии его на характер человека.

  •  

Замену при кастрации простого выщипывания или выстригания верхней части тычинок с пыльцевыми коробками подрезкой всего цветочного венчика ножом, как это делает у себя американский гибридизатор Бербанк, в наших местностях я нахожу бесполезным приёмом, так как экономия времени при выполнении кастрации по этому способу слишком ничтожна, а между тем цветок теряет вместе с ненужными в данном случае тычинками или пыльниками и другие, далеко не лишние для успешного оплодотворения, части. Особенно, если мы примем во внимание наш более сухой климат в сравнении с климатой той местности Америки, где работает г. Бербанк и где роль увлажняющего покрова цветочного венчика имеет меньшее значение...[2]:т.1: 199-200

  — «Выведение новых культурных сортов из семян», 1911
  •  

Нет ничего удивительного в успехах хотя бы того же Бербанка в Америке, о котором так много нашумели, потому что успехи его достигли таких размеров не от способов, применённых им в деле, а единственно от широкой материальной помощи, оказанной делу Бербанка как обществом, так и правительством, давшим возможность, не стесняясь размером материальных средств, поставить дело в широких рамках — на нескольких десятках десятин воспитывать сотни тысяч растений.
Это ведь далеко не то, что у нас в России... Возьмём пример. Мне пришлось в течение 33 лет корпеть над жалкими по размерам клочками земли, отказывая себе в самом необходимом...[2]:т.1: 262

  — «Выведение новых культурных сортов из семян», 1911
  •  

Я нисколько не претендую на какую-то выставку новых открытий или на опровержение каких-либо установленных авторитетами науки законов, я только излагаю мои заключения и доводы на основании личных, практических моих долголетних работ в деле выведения новых сортов плодовых растений, причем, очень может быть, впадаю в некоторых случаях в ошибки неправильного понимания различных явлений и жизни растений и приложения к ним хотя бы законов Менделя и других учёний последнего времени, но такие ошибки неизбежны при всяких работах, большого значения иметь не могут, так как впоследствии, вероятно, будут исправлены другими деятелями.[3]

  •  

... при скрещивании для роли материнского производителя следует брать корнесобственные деревца, а затем воспитывать гибридные сеянцы, не как простые дички для подвоя, с надеждой при посредстве селекции получить из тысяч таких сеянцев экземпляра два или три, случайно давших съедобные плоды. Такая игра не стоит свеч. Как видно, так ведётся дело и у знаменитого Бербанка. От того, вероятно, так мало проявляется у американцев его новых сортов, хотя, по его словам, он вывел, например, до 500 тысяч одних лилий (книга «Лютер Бербанк»). Конечно, с одной стороны, это правда, при американском размахе такое количество сеянцев дичков можно счесть и за новые сорта, да каждый экземпляр которых, правда, представляет собой «новый сорт», только дичка, а не годной для культуры в садах новой формы гибридного растения.[2]:т.4: 539

  — письмо И. П. Бедро 2 марта 1925
  •  

...способом, основанным на случайных находках деревцов хороших сортов, вести дело возможно только в местностях с благоприятными климатическими условиями западных тёплых стран или в Американской Калифорнии, где работал в последнее время известный оригинатор Бербанк. Там, под влиянием тёплого климата, таких случайных находок лучших сортов и без особенного старания человека можно встретить много. У нас же, и в особенности в Северной и Средней полосах России, при наших суровых климатических условиях при таком способе в деле далеко не уйдёшь...[2]:т.4: 417

  — «О влиянии в качестве ментора подвоя на молодой гибрид...», 1926
  •  

Например, издаются целые томы о междувидовой прививке различных растений, фотографии различных срезов в прививках, микрофотографий пыльцы и её проращивания, рисунки плодов и листьев и т.п., но пользы по существу от всего этого почти никакой нельзя извлечь. Много слов и мало дела. Возьмём в пример описание прививки помидора на паслён; ну и что же, какой результат получился? Сеяли ли семена от таких прививок? Получилось ли новое улучшенное растение? Ничего не известно… И так всюду во всех случаях. Белая лилия дала семена. Что же, сеянцы этих семян дали ли растение, способное давать семена? Вот картина трудной работы с гетерозиготными сортами, но тем не менее повторяю, что этот путь работы с культурными сортами многолетних плодовых растений, если не в научном, то в экономически-хозяйственном отношении, является более выгодным, дающим более скорые и лучшие результаты. Ему необходимо отдавать предпочтение в питомниках и только таким путём мы не отстанем от общего сильного роста нашего сельского хозяйства.[2]

  — «Критический обзор достижений генетики последнего времени», 1929
  •  

Если в области выведения новых, качественно улучшенных сортов плодовых растений до кризиса в западных странах сделано было очень немного, то в настоящее время в связи с тягчайшим кризисом ждать какой-либо работы в этом отношении не приходится. На страницах заграничной, да и нашей советской прессы, мою деятельность зачастую сравнивают с работой американского плодовода Лютера Бербанка. Я считаю это сравнение неправильным. В методах работы Бербанка и моих существует разница. Об этом ещё задолго до революции указывали американские профессора, посещавшие из года в год мой питомник. То же нужно сказать и вообще о всей постановке дела и у других частных деятелей на Западе, не исключая и государственных опытных станций, из числа которых почти не найдется ни одной, специально работающей исключительно над выведением новых, качественно улучшенных сортов плодовых растений. Если взять любой американский, да и западноевропейских торговых заведений каталог садовых растений, то вы в течение десятков лет встретите едва ли десяток новых сортов, пущенных в продажу. Спрашивается, где же находится вся та многотысячная масса якобы выведенных новых сортов как Бербанком, так и всеми другими заграничными деятелями, о которых так много и часто писалось как в заграничной, так и нередко в нашей советской прессе. Здесь, как видно, многое (о чем писалось) существовало лишь в фантазии писателей или в практическом применении оказалось негодным. Такое явление вполне естественно, потому что над всеми деятелями Запада довлеют условия общественной жизни буржуазного строя, в которых почти всякая деятельность сводится к спекулятивному эффекту, причем небольшая классовая верхушка деятелей впитывает в себя чуть ли не целиком весь трудовой заработок рабочих масс. Совсем другое мы видим в СССР при Советском правительстве, при благодетельном уничтожении классов.[2]:т.1: 621-622

  — Ответы на вопросы редакции журнала «За марксистско-ленинское естествознание», 1934

О Мичурине

Николай Вавилов

  •  

Условия труда русского оригинатора неизмеримо труднее, <чем Бёрбанка>, но много поразительно сходного в духовном облике того и другого. Оба более сорока лет трудятся над общим делом. Оба пришли к тому, что пути достижений в создании новых пород, пути улучшения современных сортов растений лежат в широком привлечении со всех концов земли растительных форм, в широком применении скрещивания их между собой, в скрещивании диких форм с культурными. <…> Как тот, так и другой на склоне лет, после полувекового упорного труда продолжают быть искателями, дерзающими идти вперёд.[4]

  •  

Товарищи из Козлова используют всуе имя И. В. Мичурина. В писаниях Ивана Владимировича при всех его больших заслугах есть много элементов ненаучности, так же, как и у Бёрбанка. <…> Одно дело большие заслуги Мичурина, ценность выведенных им сортов и ценность Ивана Владимировича самого как труженика, пятьдесят лет упорно и талантливо работающего, а другое дело — научная селекция, научное плодоводство. Для Ивана Владимировича они вовсе не были обязательны; по существу, его работа была его индивидуальным делом, с института же мы спросим науку.

  — письмо В. Л. Симиренко 11 марта 1932
  •  

Крупнейшая научная заслуга Ивана Владимировича Мичурина состоит в том, что он, как никто в нашей стране выдвинул идею отдалённой гибридизации, смелой переделки видов растении путем скрещивания их с другими видами и научно и практически доказал правильность этого пути. <…>
Вторая заслуга Ивана Владимировича состоит в том, что он выдвинул впервые в плодоводстве идею широкого привлечения в сельском хозяйстве одного видового сортового материала для скрещивания.
Он первый понял необходимость всемерного использования диких холодостойких и болезнеустойчивых форм Сибири, Дальнего Востока, Канады, Горного Китая, Тибета для улучшения наших сортов. <…>
Большая заслуга Мичурина состоит также в том, что он в отличие от большинства селекционеров свои работы документировал множеством опубликованных работ, сотнями статей. <…>
Изумительны упорство, настойчивость — притом в глубоком одиночестве — в течение десятилетий. Иван Владимирович является образцом исключительного трудолюбия и подлинным героем труда, показавшим своим примером, как надо жить и работать. <…>
В прошлом работа Мичурина шла в исключительно трудных условиях одиночества и нищеты; мы вспоминаем убогую обстановку станции в начале революции, убогую избушку, в которой жил и работал один из самых замечательных плодоводов нашего времени. Октябрьская революция всё изменила: его любимое дело подхвачено большим молодым коллективом и пошло вширь и вглубь.[5]

  — «Праздник советского садоводства»
  •  

В запущенном саду приходилось с трудом разыскивать замечательные гибриды. Не было рук, чтобы привести сад в порядок. — о встрече с Мичуриным в сентябре 1920

  — «Подвиг», 1935

Источники

  1. Мичурин И. В. Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений. — Изд. 3-е. — М. 1934.
  2. 1 2 3 4 5 6 Мичурин И. В. Собрание сочинений: в четырёх томах / под ред. акад. Т. Д. Лысенко. — Изд. 2-е, дополненное. — М., Сельхозгиз, 1948.
  3. И. В. Мичурин: Итоги его деятельности в области гибридизации по плодоводству. — М., 1924.
  4. Н. И. Вавилов. Предисловие // И. В. Мичурин: Итоги его деятельности…
  5. Новый мир. — 1934. — № 11. — С. 140-2.

См. также