Андрей Дмитриевич Сахаров: различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
- неск. неоригинальных убеждений и повторов |
- ещё 1 банальность «несколько виновных, чем тысячи невинных» и недоделанный шаблон Персона |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Навигация |
|||
{{Персоналия |
|||
| |
|Википедия=Сахаров, Андрей Дмитриевич |
||
⚫ | |||
|Изображение= |
|||
|Тема=Андрей Сахаров}} |
|||
|Описание= |
|||
|wikipedia=Сахаров, Андрей Дмитриевич |
|||
⚫ | |||
'''Андре́й Дми́триевич Са́харов''' (1921 — 1989) — советский физик, академик АН СССР и политический деятель, диссидент и правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. Был женат на [[Елена Георгиевна Боннэр|Елене Боннэр]]. |
'''Андре́й Дми́триевич Са́харов''' (1921 — 1989) — советский физик, академик АН СССР и политический деятель, диссидент и правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. Был женат на [[Елена Георгиевна Боннэр|Елене Боннэр]]. |
||
== Цитаты == |
== Цитаты == |
||
{{Q|[[File:RIAN archive 25981 Academician Sakharov.jpg|thumb|230px|Андрей Сахаров 1 марта 1989 г.]] |
|||
⚫ | |||
⚫ | … научная репутация академика советской Академии наук должна быть безупречной. И вот, выступая по кандидатуре [[w:Нуждин, Николай Иванович (биолог)|Нуждина]], мы должны внимательно подойти к этому вопросу. В том документе, который нам выдан, есть такие слова: «Много внимания уделяет Н. И. Нуждин также вопросам борьбы с анти[[мичурин]]скими извращениями в биологической науке <…>». |
||
⚫ | |||
* Человек не должен превратиться в курицу или крысу в известных опытах, испытывающую электронное наслаждение от вделанных в мозг электродов. |
|||
⚫ | |||
* Лучше освободить некоторое число людей в чем-то виновных, чем держать в заключении и истязать тысячи невинных. |
|||
* [[Ядерная война|Ядерную войну]] невозможно выиграть. |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
Дело научной совести каждого из тех академиков, которые будут голосовать, как понимать — какое реальное содержание скрывается за этой борьбой, <…> я призываю всех присутствующих академиков проголосовать так, чтобы единственными бюллетенями, которые будут поданы за, были бюллетени тех лиц, которые вместе с Нуждиным, вместе с [[Трофим Лысенко|Лысенко]] несут ответственность за те позорные тяжёлые страницы в развитии советской науки, которые в настоящее время, к счастью, кончаются. (''Аплодисменты'')<ref name="ла">Россиянов К. О. [http://old.ihst.ru/projects/sohist/books/os/518-527.pdf Лысенко и Академия наук] (Из неопубликованных документов) // Репрессированная наука. — Л.: Наука, 1991. — С. 518-527.</ref>|Комментарий=впервые Общее собрание осмелилось открыто высказать своё отношение к [[лысенковщина|лысенковщине]], в том же духе высказались [[w:Энгельгардт, Владимир Александрович|В. А. Энгельгардт]] и [[w:Тамм, Игорь Евгеньевич|И. Е. Тамм]], Лысенко же протестовал устно и письменно, а лысенковец [[w:Ольшанский, Михаил Александрович|М. Ольшанский]], президент [[w:ВАСХНИЛ|ВАСХНИЛ]], пожаловался [[Никита Хрущёв|Н. Хрущёву]]<ref name="ла"/>|Автор=речь на общем собрании Академии наук СССР, 26 июня 1964}} |
Дело научной совести каждого из тех академиков, которые будут голосовать, как понимать — какое реальное содержание скрывается за этой борьбой, <…> я призываю всех присутствующих академиков проголосовать так, чтобы единственными бюллетенями, которые будут поданы за, были бюллетени тех лиц, которые вместе с Нуждиным, вместе с [[Трофим Лысенко|Лысенко]] несут ответственность за те позорные тяжёлые страницы в развитии советской науки, которые в настоящее время, к счастью, кончаются. (''Аплодисменты'')<ref name="ла">Россиянов К. О. [http://old.ihst.ru/projects/sohist/books/os/518-527.pdf Лысенко и Академия наук] (Из неопубликованных документов) // Репрессированная наука. — Л.: Наука, 1991. — С. 518-527.</ref>|Комментарий=впервые Общее собрание осмелилось открыто высказать своё отношение к [[лысенковщина|лысенковщине]], в том же духе высказались [[w:Энгельгардт, Владимир Александрович|В. А. Энгельгардт]] и [[w:Тамм, Игорь Евгеньевич|И. Е. Тамм]], Лысенко же протестовал устно и письменно, а лысенковец [[w:Ольшанский, Михаил Александрович|М. Ольшанский]], президент [[w:ВАСХНИЛ|ВАСХНИЛ]], пожаловался [[Никита Хрущёв|Н. Хрущёву]]<ref name="ла"/>|Автор=речь на общем собрании Академии наук СССР, 26 июня 1964}} |
||
⚫ | {{Q|Сейчас я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле: я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся [[Христианская Церковь|официальные Церкви]] (особенно те, которые сильно сращены с государством или отличаются, главным образом, обрядовостью или фанатизмом и нетерпимостью). В то же время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.<ref name="гг"/>}}<!--почти банально, но отражает позицию--> |
||
⚫ | {{Q|Много ли людей разделяют [[Архипелаг ГУЛАГ|его позицию]]? Кто это может сказать в нашей стране, где [[Солженицын]]а не печатают, где из библиотек изъяли то немногое, что было напечатано, где за чтение его книг дают сроки и где никто не проводит социологических исследований о том, как широко распространён Солженицын в «самиздате»? Но гораздо важнее — клевета или правда то, о чём он пишет. Все, с кем я когда-либо говорил о Солженицыне, убеждены, что он пишет правду. <…> |
||
⚫ | Я уверен, что интерес к этой книге у всего читающего населения был бы большой, даже при разном отношении к её содержанию. Большинство советских людей всех слоёв населения знают о преступлениях и ужасах, описанных в книге Солженицына. Некоторые отгоняют от себя мысли об этом, другие не в состоянии осудить собственное прошлое, но есть и третьи, которые увидят в книге судьбу своих отцов, судьбу двух поколений, пропавших «без права переписки». Во всяком случае, нравственное значение этой книги огромно именно для людей нашей страны. |
||
⚫ | <…> никто не знает, что такое [[социализм]], каким надлежит ему быть. Страну, в которой живёт Солженицын и живу я, мы оба любим, но никак не за то, что её строй называется так или иначе. С беспримерным мужеством и талантом Солженицын исполняет свой долг писателя, взывая к нашей памяти не для того, чтобы кого-то судить или казнить, но чтобы память сохранила нас людьми. Назвать его фашистом может только тот, кто не хочет помнить, что это такое на самом деле.<ref name="ип">Жить не по лжи. Сборник материалов: август 1973 — февраль 1974. Самиздат-Москва. — Paris: YMCA-Press, 1975. — С. 45-6, 117, 121, 191.</ref><ref name="спд">Слово пробивает себе дорогу: Сб. статей и документов об А. И. Солженицыне. 1962–1974 / Сост. В. И. Глоцер, Е. Ц. Чуковская. — М.: Русский путь, 1998. — С. 444, 456-460. — 2000 экз.</ref>|Автор=интервью французскому корреспонденту, январь 1974}} |
||
===1970-е=== |
|||
{{Q|Мы требуем: |
{{Q|Мы требуем: |
||
1) Опубликовать «[[Архипелаг ГУЛаг]]» в СССР и сделать его доступным каждому соотечественнику. |
1) Опубликовать «[[Архипелаг ГУЛаг]]» в СССР и сделать его доступным каждому соотечественнику. |
||
Строка 41: | Строка 23: | ||
Мы воспринимаем арест Солженицына не только как оскорбление русской литературе, но и как оскорбление памяти миллионов погибших, от имени которых он говорит.<ref name="ип"/><ref name="спд"/>|Комментарий=к нему присоединились 12 друзей Солженицына<ref name="ип"/>|Автор=заявление Канадскому радио и телевидению, 12 февраля 1974}} |
Мы воспринимаем арест Солженицына не только как оскорбление русской литературе, но и как оскорбление памяти миллионов погибших, от имени которых он говорит.<ref name="ип"/><ref name="спд"/>|Комментарий=к нему присоединились 12 друзей Солженицына<ref name="ип"/>|Автор=заявление Канадскому радио и телевидению, 12 февраля 1974}} |
||
⚫ | |||
⚫ | {{Q|Я уверен, что Солженицын, человек исключительного мужества, найдёт в себе силы не замолкнуть, а полностью использовать те возможности, которые предоставит ему жизнь на Западе, со свободным доступом ко всем источникам информации, для продолжения своего дела. От мирового общественного мнения, от его понимания и живой заинтересованности зависит тот резонанс, который будет иметь эта работа. Просоветская пресса будет изображать Солженицына озлобленным эмигрантом, который не заслуживает внимания — она уже начала эту коварную кампанию. Но в наш век, когда все проблемы стали общемировыми, и общемировые средства связи [[глобализация|сжали планету в один клубок]], только непонимание может помешать слушать так же внимательно голос человека, где бы он ни находился — на Западе или в СССР.<ref name="ип"/>|Автор=интервью корреспонденту миланской газеты, 24 февраля 1974}} |
||
⚫ | Я чувствую себя в неоплатном долгу перед смелыми и нравственными людьми, которые являются узниками тюрем, лагерей [[w:карательная психиатрия в СССР|и психиатрических больниц]] за свою борьбу в защиту прав человека.<ref name="сг">[https://www.sakharov-archive.ru/sakharov/citaty/ Сахаров говорит… (цитаты)] // Архив Сахарова.</ref>|Автор=предисловие к сборнику «Sakharov Speaks», 1974}} |
||
{{Q|[[w:дело Николая Вавилова|Дело почти сорокалетней давности]] <…> в силу ряда причин представляет большой интерес для современного читателя в СССР и на Западе. Одна из причин — личность и огромные научные заслуги героя книги академика [[Николай Вавилов|Николая Вавилова]]. Другая — особое место дела Вавилова в трагедии лысенковщины, этого, вероятно, самого уродливого явления в истории науки нашего времени. Но, быть может, самое главное — типичность дела для глубинных процессов и отношений в советском обществе того времени, где бы ни происходило действие <…>. Книга Поповского — суровая, правдивая. <…> Вместе с тем книга показывает истинное, не искажённое официальной ложью, лакировкой и полуправдой величие Николая Вавилова.|Автор=«О [[Дело академика Вавилова|книге Марка Поповского]]» (предисловие), 1978}} |
{{Q|[[w:дело Николая Вавилова|Дело почти сорокалетней давности]] <…> в силу ряда причин представляет большой интерес для современного читателя в СССР и на Западе. Одна из причин — личность и огромные научные заслуги героя книги академика [[Николай Вавилов|Николая Вавилова]]. Другая — особое место дела Вавилова в трагедии лысенковщины, этого, вероятно, самого уродливого явления в истории науки нашего времени. Но, быть может, самое главное — типичность дела для глубинных процессов и отношений в советском обществе того времени, где бы ни происходило действие <…>. Книга Поповского — суровая, правдивая. <…> Вместе с тем книга показывает истинное, не искажённое официальной ложью, лакировкой и полуправдой величие Николая Вавилова.|Автор=«О [[Дело академика Вавилова|книге Марка Поповского]]» (предисловие), 1978}} |
||
===1980-е=== |
|||
⚫ | {{Q|Что касается систем, не использующих [[уран]]а и [[торий|тория]] (их запасы не безграничны, а хранение радиоактивных продуктов деления и выделение газообразных продуктов деления представляют собою некоторую |
||
⚫ | |||
{{Q|[[Ядерная война|Ядерную войну]] невозможно выиграть. Необходимо планомерно — хотя и осторожно — стремиться к полному [[w:ядерное разоружение|ядерному разоружению]] на основе стратегического равновесия обычных вооружений.<ref name="сг"/>|Комментарий=повтор себя и предшественников|Автор=«Опасность ядерной войны», февраль 1983}} |
|||
⚫ | {{Q|Как известно, в настоящее время <…> ведутся широкие работы по [[w:Инерциальный управляемый термоядерный синтез|осуществлению термоядерной реакции с помощью лазерного обжатия]] <…>. Для целей «большой энергетики» всё же мне представляются наиболее перспективными системы, основанные на магнитной термоизоляции (типа [[w:Токамак|Токамак]] или, быть может, что на мой взгляд менее вероятно, [[w:стелларатор|стелларатора]]). При этом я думаю, что первоначально это будут [[w:Реактор-размножитель|бридерные системы]], в которых источником энергии в конечном счёте будет реакция деления. Что касается систем, не использующих [[уран]]а и [[торий|тория]] (их запасы не безграничны, а хранение радиоактивных продуктов деления и выделение газообразных продуктов деления представляют собою некоторую экологическую опасность), то в них я предполагаю «[[тритий|тритиевый]] бридинг». Установки, питаемые чистым [[дейтерий|дейтерием]], всегда будут менее предпочтительны по сравнению с установками, в которых используется реакция дейтерия с тритием, сечение которой в десятки (почти в 100) раз больше сечения дейтериевой реакции. Размножение трития возможно потому, что дейтерий вовлекается в дейтериевые реакции с образованием трития, а также благодаря размножению быстрых [[нейтрон]]ов при делении и при реакции (n, 2n); затем эти нейтроны захватываются дейтерием или [[литий|литием-6]] с образованием трития. Конечно, все эти соображения являются моим частным и сейчас уже несколько [[дилетант]]ским мнением.<ref>Сахаров А. Д. Воспоминания: в 2 т. / ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Шиханович. — М.: Права человека, 1996. — Т. 1. — [https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=3907 Ч. 1, гл. 9].</ref>|Автор=«Воспоминания», 1983}} |
||
===Интервью=== |
|||
⚫ | {{Q|Много ли людей разделяют [[Архипелаг ГУЛАГ|его позицию]]? Кто это может сказать в нашей стране, где [[Солженицын]]а не печатают, где из библиотек изъяли то немногое, что было напечатано, где за чтение его книг дают сроки и где никто не проводит социологических исследований о том, как широко распространён Солженицын в «самиздате»? Но гораздо важнее — клевета или правда то, о чём он пишет. Все, с кем я когда-либо говорил о Солженицыне, убеждены, что он пишет правду. <…> |
||
⚫ | Я уверен, что интерес к этой книге у всего читающего населения был бы большой, даже при разном отношении к её содержанию. Большинство советских людей всех слоёв населения знают о преступлениях и ужасах, описанных в книге Солженицына. Некоторые отгоняют от себя мысли об этом, другие не в состоянии осудить собственное прошлое, но есть и третьи, которые увидят в книге судьбу своих отцов, судьбу двух поколений, пропавших «без права переписки». Во всяком случае, нравственное значение этой книги огромно именно для людей нашей страны. |
||
⚫ | <…> никто не знает, что такое [[социализм]], каким надлежит ему быть. Страну, в которой живёт Солженицын и живу я, мы оба любим, но никак не за то, что её строй называется так или иначе. С беспримерным мужеством и талантом Солженицын исполняет свой долг писателя, взывая к нашей памяти не для того, чтобы кого-то судить или казнить, но чтобы память сохранила нас людьми. Назвать его фашистом может только тот, кто не хочет помнить, что это такое на самом деле.<ref name="ип">Жить не по лжи. Сборник материалов: август 1973 — февраль 1974. Самиздат-Москва. — Paris: YMCA-Press, 1975. — С. 45-6, 117, 121, 191.</ref><ref name="спд">Слово пробивает себе дорогу: Сб. статей и документов об А. И. Солженицыне. 1962–1974 / Сост. В. И. Глоцер, Е. Ц. Чуковская. — М.: Русский путь, 1998. — С. 444, 456-460. — 2000 экз.</ref>|Автор=интервью французскому корреспонденту, январь 1974}} |
||
⚫ | {{Q|Я уверен, что Солженицын, человек исключительного мужества, найдёт в себе силы не замолкнуть, а полностью использовать те возможности, которые предоставит ему жизнь на Западе, со свободным доступом ко всем источникам информации, для продолжения своего дела. От мирового общественного мнения, от его понимания и живой заинтересованности зависит тот резонанс, который будет иметь эта работа. Просоветская пресса будет изображать Солженицына озлобленным эмигрантом, который не заслуживает внимания — она уже начала эту коварную кампанию. Но в наш век, когда все проблемы стали общемировыми, и общемировые средства связи [[глобализация|сжали планету в один клубок]], только непонимание может помешать слушать так же внимательно голос человека, где бы он ни находился — на Западе или в СССР.<ref name="ип"/>|Автор=интервью корреспонденту миланской газеты, 24 февраля 1974}} |
||
⚫ | |||
== Статьи о произведениях == |
== Статьи о произведениях == |
||
Строка 70: | Строка 67: | ||
{{Q|Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза, Президиум Верховного Совета СССР, Академия Наук СССР с прискорбием сообщают о том, что академик САХАРОВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ чувствует себя нормально и продолжает заниматься своей деятельностью.|Автор=[[Вагрич Бахчанян]], «Некрологи» (сб. «[[Мух уйма: художества]]», 1998)}} |
{{Q|Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза, Президиум Верховного Совета СССР, Академия Наук СССР с прискорбием сообщают о том, что академик САХАРОВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ чувствует себя нормально и продолжает заниматься своей деятельностью.|Автор=[[Вагрич Бахчанян]], «Некрологи» (сб. «[[Мух уйма: художества]]», 1998)}} |
||
{{Q|Всякой радикально новой идее противостоит [[конформизм]]. Сахаровская [[идея]] нестабильности [[протон]]а натолкнулась на препятствие той же природы ― [[интеллект]]уальную инерцию. И такая [[инерция]] |
{{Q|Всякой радикально новой идее противостоит [[конформизм]]. Сахаровская [[идея]] нестабильности [[протон]]а натолкнулась на препятствие той же природы ― [[интеллект]]уальную инерцию. И такая [[инерция]] — вполне здоровая защитная реакция организма науки, часть ее иммунной системы, отличающей жизнеспособные идеи от чужеродных. В науке установлены способы проверки новой идеи — открытая дискуссия и сопоставление с эмпирическими данными. У советской власти был гораздо более сильный иммунитет к новым идеям. И проверять сахаровские социальные соображения [[власть]] имущие не собирались. [[Пётр Леонидович Капица|П. Л. Капица]], член президиума Академии наук и человек огромного [[авторитет]]а, не добился даже обсуждения сахаровских «Размышлений» в узком кругу президиума. При общем скептически-ехидном отношении к теоретикам и внушительном собственном опыте практической политики Капица считал социальные идеи теоретика Сахарова заслуживающими самого серьезного рассмотрения. Такое отношение [[эксперимент]]атора к теоретику, младше его на поколение, более удивительно, чем неприятие идей Сахарова многими другими академиками. <…> |
||
В день похорон, 18 декабря, погода была отвратительной, снег с дождём, гололёд, но это не помешало людям прийти, чтобы проститься. По официальным оценкам проводить Андрея Сахарова в последний путь пришли около сотни тысяч человек…<ref>''Горелик Г. Е''. Андрей Сахаров. Наука и свобода. — М.: Вагриус, 2004.</ref>|Автор=[[w:Горелик, Геннадий Ефимович|Геннадий Горелик]], «Андрей Сахаров. Наука и свобода», 2004}} |
В день похорон, 18 декабря, погода была отвратительной, снег с дождём, гололёд, но это не помешало людям прийти, чтобы проститься. По официальным оценкам проводить Андрея Сахарова в последний путь пришли около сотни тысяч человек…<ref name="гг">''Горелик Г. Е''. Андрей Сахаров. Наука и свобода. — М.: Вагриус, 2004.</ref>|Автор=[[w:Горелик, Геннадий Ефимович|Геннадий Горелик]], «Андрей Сахаров. Наука и свобода», 2004}} |
||
===[[Александр Солженицын]]=== |
===[[Александр Солженицын]]=== |
Версия от 16:37, 20 августа 2021
Андре́й Дми́триевич Са́харов (1921 — 1989) — советский физик, академик АН СССР и политический деятель, диссидент и правозащитник, один из создателей советской водородной бомбы. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. Был женат на Елене Боннэр.
Цитаты
… научная репутация академика советской Академии наук должна быть безупречной. И вот, выступая по кандидатуре Нуждина, мы должны внимательно подойти к этому вопросу. В том документе, который нам выдан, есть такие слова: «Много внимания уделяет Н. И. Нуждин также вопросам борьбы с антимичуринскими извращениями в биологической науке <…>». | |
— речь на общем собрании Академии наук СССР, 26 июня 1964 |
Сейчас я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле: я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные Церкви (особенно те, которые сильно сращены с государством или отличаются, главным образом, обрядовостью или фанатизмом и нетерпимостью). В то же время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.[2] |
1970-е
Мы требуем: | |
— Сахаров, Е. Боннэр, В. Максимов и ещё 7 человек, «Московское обращение», 3 февраля 1974 |
Я уверен, что арест Александра Исаевича — месть за его книгу, разоблачающую зверства в тюрьмах и лагерях. Если бы власти отнеслись к этой книге как к описанию прошлых бед и тем самым отмежевались от этого позорного прошлого, можно было бы надеяться, что оно не возродится. | |
— заявление Канадскому радио и телевидению, 12 февраля 1974 |
Я <…> вынужден фиксировать внимание на негативных явлениях, так как именно о них умалчивает казённая пропаганда, и так как именно они представляют собой наибольший вред и опасность. <…> | |
— предисловие к сборнику «Sakharov Speaks», 1974 |
Дело почти сорокалетней давности <…> в силу ряда причин представляет большой интерес для современного читателя в СССР и на Западе. Одна из причин — личность и огромные научные заслуги героя книги академика Николая Вавилова. Другая — особое место дела Вавилова в трагедии лысенковщины, этого, вероятно, самого уродливого явления в истории науки нашего времени. Но, быть может, самое главное — типичность дела для глубинных процессов и отношений в советском обществе того времени, где бы ни происходило действие <…>. Книга Поповского — суровая, правдивая. <…> Вместе с тем книга показывает истинное, не искажённое официальной ложью, лакировкой и полуправдой величие Николая Вавилова. | |
— «О книге Марка Поповского» (предисловие), 1978 |
1980-е
... учёные <…> должны быть способны встать на общечеловеческую, общемировую позицию — выше эгоистических интересов «своего» государства <…> «своей» общественной системы и её идеологии — социализма или капитализма — всё равно.[5] | |
— письмо участникам встречи в Сорбонне, 1983 |
Ядерную войну невозможно выиграть. Необходимо планомерно — хотя и осторожно — стремиться к полному ядерному разоружению на основе стратегического равновесия обычных вооружений.[5] — повтор себя и предшественников | |
— «Опасность ядерной войны», февраль 1983 |
Как известно, в настоящее время <…> ведутся широкие работы по осуществлению термоядерной реакции с помощью лазерного обжатия <…>. Для целей «большой энергетики» всё же мне представляются наиболее перспективными системы, основанные на магнитной термоизоляции (типа Токамак или, быть может, что на мой взгляд менее вероятно, стелларатора). При этом я думаю, что первоначально это будут бридерные системы, в которых источником энергии в конечном счёте будет реакция деления. Что касается систем, не использующих урана и тория (их запасы не безграничны, а хранение радиоактивных продуктов деления и выделение газообразных продуктов деления представляют собою некоторую экологическую опасность), то в них я предполагаю «тритиевый бридинг». Установки, питаемые чистым дейтерием, всегда будут менее предпочтительны по сравнению с установками, в которых используется реакция дейтерия с тритием, сечение которой в десятки (почти в 100) раз больше сечения дейтериевой реакции. Размножение трития возможно потому, что дейтерий вовлекается в дейтериевые реакции с образованием трития, а также благодаря размножению быстрых нейтронов при делении и при реакции (n, 2n); затем эти нейтроны захватываются дейтерием или литием-6 с образованием трития. Конечно, все эти соображения являются моим частным и сейчас уже несколько дилетантским мнением.[6] | |
— «Воспоминания», 1983 |
Интервью
Много ли людей разделяют его позицию? Кто это может сказать в нашей стране, где Солженицына не печатают, где из библиотек изъяли то немногое, что было напечатано, где за чтение его книг дают сроки и где никто не проводит социологических исследований о том, как широко распространён Солженицын в «самиздате»? Но гораздо важнее — клевета или правда то, о чём он пишет. Все, с кем я когда-либо говорил о Солженицыне, убеждены, что он пишет правду. <…> | |
— интервью французскому корреспонденту, январь 1974 |
Я уверен, что Солженицын, человек исключительного мужества, найдёт в себе силы не замолкнуть, а полностью использовать те возможности, которые предоставит ему жизнь на Западе, со свободным доступом ко всем источникам информации, для продолжения своего дела. От мирового общественного мнения, от его понимания и живой заинтересованности зависит тот резонанс, который будет иметь эта работа. Просоветская пресса будет изображать Солженицына озлобленным эмигрантом, который не заслуживает внимания — она уже начала эту коварную кампанию. Но в наш век, когда все проблемы стали общемировыми, и общемировые средства связи сжали планету в один клубок, только непонимание может помешать слушать так же внимательно голос человека, где бы он ни находился — на Западе или в СССР.[3] | |
— интервью корреспонденту миланской газеты, 24 февраля 1974 |
Не из ложной скромности, а из желания быть точным замечу, что судьба моя оказалась крупнее, чем моя личность. Я лишь старался быть на уровне собственной судьбы.[5] | |
— газете «Молодёжь Эстонии», 1988 |
Статьи о произведениях
- Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе, июнь 1968
- О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза», 3 апреля 1974
О Сахарове
В нынешний исторический момент, когда происходят благотворные перемены в политическом климате планеты, поведение таких людей, как Сахаров и Солженицын, клевещущих на наш государственный и общественный строй, пытающихся породить недоверие к миролюбивой политике Советского государства и по существу призывающих Запад продолжать политику «холодной войны», не может вызвать никаких других чувств, кроме глубокого презрения и осуждения.[7] | |
— письмо группы советских писателей |
Репутация Сахарова — уникальна. Он внушает любовь даже своим идейным противникам. Более того, своим заклятым врагам. <…> | |
— Сергей Довлатов, «Жизнь академика Сахарова…», 1981 |
Начальство <…> объяснило ему, чтобы он [за границей] на провокации не поддавался, <…> если спросят про Сахарова, надо отвечать: «Лично с ним не знаком и ничего хорошего о нём сказать не могу». | |
— Владимир Войнович, «Кое-что о беглецах» (сб. «Антисоветский Советский Союз», 1985) |
Году, я думаю, в 1964-м <…> встретив знакомого физика, я спросил его, кто такой Сахаров. Физик объяснил мне, что Сахаров изобрёл водородную бомбу, что он гений и, как все гении, слегка чудаковат, например, сам ходит в магазин за молоком. То есть не совсем сам, его постоянно сопровождают несколько «секретарей» (так на специальном жаргоне называют телохранителей), которые держат в карманах руки, а в руках пистолеты со снятыми предохранителями. Этим «секретарям» спокойнее было бы бегать за молоком самим, но гению, создавшему водородную бомбу, почему бы и не почудить? В рамках, допускаемых специальной инструкцией. <…> за достоверность изложенных сведений ручаться не буду. <…> | |
— Владимир Войнович, «Андрей Дмитриевич Сахаров», 1985 |
… Андрей Сахаров получил Нобелевскую премию в 1975 году за требование отказаться от испытаний ядерного оружия. Ну, свою бомбу он к тому времени уже испытал. Его жена была детским врачом! Кем надо быть, чтобы разрабатывать ядерную бомбу, если у тебя жена — детский врач? И что это за врач, что это за женщина, которая не разведётся с мужем, у которого настолько поехала крыша? | |
… Andrei Sakharov won his Nobel in 1975 for demanding a halt to the testing of nuclear weapons. He, of course, had already tested his. His wife was a pediatrician! What sort of person could perfect a hydrogen bomb while married to a child-care specialist? What sort of physician would stay with a mate that cracked? | |
— Курт Воннегут, «Времетрясение», 1997 |
Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза, Президиум Верховного Совета СССР, Академия Наук СССР с прискорбием сообщают о том, что академик САХАРОВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ чувствует себя нормально и продолжает заниматься своей деятельностью. | |
— Вагрич Бахчанян, «Некрологи» (сб. «Мух уйма: художества», 1998) |
Всякой радикально новой идее противостоит конформизм. Сахаровская идея нестабильности протона натолкнулась на препятствие той же природы ― интеллектуальную инерцию. И такая инерция — вполне здоровая защитная реакция организма науки, часть ее иммунной системы, отличающей жизнеспособные идеи от чужеродных. В науке установлены способы проверки новой идеи — открытая дискуссия и сопоставление с эмпирическими данными. У советской власти был гораздо более сильный иммунитет к новым идеям. И проверять сахаровские социальные соображения власть имущие не собирались. П. Л. Капица, член президиума Академии наук и человек огромного авторитета, не добился даже обсуждения сахаровских «Размышлений» в узком кругу президиума. При общем скептически-ехидном отношении к теоретикам и внушительном собственном опыте практической политики Капица считал социальные идеи теоретика Сахарова заслуживающими самого серьезного рассмотрения. Такое отношение экспериментатора к теоретику, младше его на поколение, более удивительно, чем неприятие идей Сахарова многими другими академиками. <…> | |
— Геннадий Горелик, «Андрей Сахаров. Наука и свобода», 2004 |
Александр Солженицын
Тот, кто проследил несколько лет за статьями Сахарова, его социальными предложениями, его поисками путей спасения планеты, его письмами правительству, его дружелюбными уговорами, не может не увидеть его глубокой осведомлённости в процессах советской жизни, его боли за свою страну, его муки за ошибки, не им совершаемые, его доброй примирительной позиции, приемлемой для весьма противоположных группировок (этим он напоминает Твардовского). Я — не сторонник многого того конкретного, что предлагает Андрей Дмитриевич для нашей страны, но именно конструктивность его предложений несомненна: каждое предложение не есть отрывчатая грёза «как хотелось бы», а путь к тому неизвестен, — нет: каждое предложение инженерно сцеплено с тем, что сегодня есть, и даёт плавный невзрывчатый переход. | |
— интервью Associated Press и Le Monde, 23 августа 1973 |
К 8 сентября уже накопилось довольно, чтобы наши власти поняли, что проиграли с газетною травлей [Сахарова] и меня> и надо её кончать. <…> По привычке десятилетий представлялось Старой Площади так, что с этим оборвётся и всё: вольно травителям смолкнуть, тут же благодарно вздохнут перепуганные травимые, и естественно стихнет Запад. А не тут то было — всё только начиналось! <…> | |
— «Бодался телёнок с дубом» (Третье дополнение, декабрь 1973) |
Предполагаю, что задержка сахаровского взлёта значительно объясняется этим влиянием Роя Медведева, с кем сотрудничество отпечатлелось на совместных документах узостью мысли, а когда Сахаров выбился из марксистских ущербностей, закончилось выстрелом земля-воздух в спину аэронавту. | |
— «Бодался телёнок с дубом» (примечание, 1978) |
Примечания
- ↑ 1 2 Россиянов К. О. Лысенко и Академия наук (Из неопубликованных документов) // Репрессированная наука. — Л.: Наука, 1991. — С. 518-527.
- ↑ 1 2 Горелик Г. Е. Андрей Сахаров. Наука и свобода. — М.: Вагриус, 2004.
- ↑ 1 2 3 4 5 Жить не по лжи. Сборник материалов: август 1973 — февраль 1974. Самиздат-Москва. — Paris: YMCA-Press, 1975. — С. 45-6, 117, 121, 191.
- ↑ 1 2 3 Слово пробивает себе дорогу: Сб. статей и документов об А. И. Солженицыне. 1962–1974 / Сост. В. И. Глоцер, Е. Ц. Чуковская. — М.: Русский путь, 1998. — С. 444, 456-460. — 2000 экз.
- ↑ 1 2 3 4 Сахаров говорит… (цитаты) // Архив Сахарова.
- ↑ Сахаров А. Д. Воспоминания: в 2 т. / ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Шиханович. — М.: Права человека, 1996. — Т. 1. — Ч. 1, гл. 9.
- ↑ Правда. — 1973. — 31 августа.