Викицитатник:Форум: различия между версиями

Материал из Викицитатника
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку -->
{{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку -->

== Поделиться в социальных сетях ==
Почему бы не добавить в «Викицитатник» [http://api.yandex.ru/share/ блок «Поделиться»]? Это могло бы привлечь новых пользователей, а также увеличить в социальных сетях долю хороших цитат. Если за две недели (до 11 февраля включительно) возражений не будет, то будем считать, что все за. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 03:39, 27 января 2013 (UTC)

== Доработка [[Шаблон:Цитата|шаблона «цитата»]] ==
== Доработка [[Шаблон:Цитата|шаблона «цитата»]] ==
* Иногда хочется сослаться на источник (например, цитата публикуется на тематической странице, но взята она из конкретного произведения, которое было бы неплохо указать). Поле «комментарий», по-моему, не лучшее место для этого, стоит сделать отдельное.
* Иногда хочется сослаться на источник (например, цитата публикуется на тематической странице, но взята она из конкретного произведения, которое было бы неплохо указать). Поле «комментарий», по-моему, не лучшее место для этого, стоит сделать отдельное.

Версия от 03:39, 27 января 2013

Добро пожаловать на форум русского Викицитатника!

Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях четырьмя тильдами (~~~~).

Добавить тему
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Архив
Архив
Архив обсуждений:


Поделиться в социальных сетях

Почему бы не добавить в «Викицитатник» блок «Поделиться»? Это могло бы привлечь новых пользователей, а также увеличить в социальных сетях долю хороших цитат. Если за две недели (до 11 февраля включительно) возражений не будет, то будем считать, что все за. — Цезарион 03:39, 27 января 2013 (UTC)[ответить]

  • Иногда хочется сослаться на источник (например, цитата публикуется на тематической странице, но взята она из конкретного произведения, которое было бы неплохо указать). Поле «комментарий», по-моему, не лучшее место для этого, стоит сделать отдельное.
  • Бывают цитаты из нескольких абзацев. Традиционно в интернете абзацы отделяются пустой строкой (а на печати так делают и со строфами стихотворений). При этом визуально разрывы внутри одной цитаты получаются больше, чем между парой цитат (пример: Скотный двор#Глава V, последние три цитаты), и даже списочный буллит (*) не спасает дело. Предлагаю подумать об этом. Например, увеличить расстояние между цитатами или вставлять линию (<hr>, ----). Однако это следует сделать опциональным, чтобы не замусоривать куски страниц с одноабзацными цитатами, ведь их большинство.
  • Поле «автор» я использую двумя способами: для указания автора произведения на странице, где собраны цитаты разных авторов; и для указания, какому герою произведения принадлежит цитируемая реплика на странице (разделе), посвящённой одному произведению. Конфликтов пока ни разу не возникало, но всё равно правильнее было бы сделать отдельное поле для указания героя, всё-таки он не автор.

Переписыванием кода шаблона мог бы заняться я, но хочется, чтобы кто-нибудь нарисовал, как всё должно быть. У меня плохо со вкусом. — Цезарион 03:39, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

Правила

А в викицитатнике правила есть? или по умолчанию действуют правила википедии? Я частенько замечаю нарушения правил с точки зрения википедии, но в разбирательства пока не вступаю… - Saidaziz (обсуждение) 09:17, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

Это риторический вопрос участника с 2007 года? Здесь по умолчанию не действуют все правила википедии. Обычно действуют Категория:Викицитатник:Справка (почти правила), логика и правила википедии. Примеры нарушений можно?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:19, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
Ещё эта категория. --Eleferen (обсуждение) 12:11, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
Примеры нарушений? Ну скажем излишняя викификация, например здесь. Кроме этого несколько напрягает постоянное использование жирного (bold) шрифта по всему тексту во многих статьях.
Ещё есть сложный вопрос с источниками цитат. Их обязательно приводить, их рекомендуется приводить или можно вообще не приводить? - Saidaziz (обсуждение) 08:35, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
В идеале источники обязательны. ~ aleksandrit (обсуждение) 11:44, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
в 007. Координаты: «Скайфолл» сплошная викиф. одного диалога точно лишняя. Про жирный шрифт: если вы имеете в виду выделение жирным имён говорящих персонажей (где они приведены) в диалогах, то тут на вкус, и их всё же лучше выделять (т.к. они не входят в реплики), жирным выделяют везде в англицком цитатнике, но я, например, предпочитаю курсив.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:09, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
То есть правила википедии, в целом, здесь всё-таки действуют? Ну я так и думал. Вот только, если возникнут разборки, сослаться будет не на что. - Saidaziz (обсуждение) 04:59, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Судя по практике руцитатника с самого его начала, тут условно действуют только некоторые правила википедии, не противоречащие принципам проекта, т.е. никто не собирается немедленно соблюдать очередные опусы виказуистов, т.к. некоторые правила википедии тут неприемлемы. Разборки решаются ао принципам, указанным мной (10:19 6 января) и/или консенсусно. см. также Викицитатник:Форум/Архив/9#Правила Викицитатника--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:30, 10 января 2013 (UTC)[ответить]

Статьи только с цитатами не о предмете этих статей

Участник:Messir создает большое число статей, в которых литературные цитаты не относятся к предмету самих статей, а являются скорее примерами словоупотреблений в русском языке (наподобие тех, что в Национальном корпусе русского языка), например, ростбиф, столовая, кухня, портвейн. Поэтому очень желательно знать мнение др. участников: следует ли в Викицитатник помещать такие примеры словоупотреблений?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:30, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]

ИМХО, цитата хороша тем, что она позволяет показать контекст, употребление термина и распространенность его на примере классической литературы. Например, звезды - их миллиарды - но в литературе можно найти упоминание лишь десятка.--Messir (обсуждение) 11:21, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
ИМХО, товарищу Messiru будут безумно рады в Викисловаре. --Табуретка (обсуждение) 15:15, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
всё-таки в абсолютном большинстве тематических статей цитатника приведены цитаты, афоризмы о теме этих статей или хотя бы имеющих косвенное отношение к ним, например, в статье стол все 4 цитаты не о столе, а цитата из «Поединка» Куприна - просто бытовая сценка, а я добавил для примера такую фразу Брилья-Саварена о самом столе (правда, в др. значении), подобные которой обычно и цитируется в этом проекте. А цитаты словоупотреблений почти всегда есть только в словарях, но не сборниках афоризмов.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:23, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Мне тоже первым делом вспомнился Викисловарь, где именно такие цитаты (в качестве примера словоупотребления) и требуются. --Eleferen (обсуждение) 16:26, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
# Мне кажется, стоит очертить взаимосвязь между предметом статьи и цитатой. По моему убеждению, цитата либо должна раскрывать некий аспект предмета (с соблюдением критерия значимости, конечно), либо включать предмет в некий уникальный контекст, который делает употребление предмета в данном случае незаменимым. То есть в цитате «Вася подошёл к столу и взял нож» не создаётся уникального контекста и, соответственно, употребление предметов не является критически уникальным: «Вася подошёл к зеркалу и взял расчёску», «Вася подошёл к Путину и взял автограф» и т. д. Разницы, по сути, нет, раскрытие некоего аспекта предмета отсутствует. Значимость сомнительна. «944 <год>. Венгры настолько сильно разбиты а баварцами и каринтцами под Вельсом, как никогда ранее не побеждались нашими» — уникальность контекста (привязка города к историческому событию) и значимость и уникальность источника (хроника Адальберта Магдебургского).
# Кроме того, хочу напомнить (копипаста из справки): Цитата является значимой, если это консенсуальное решение участников «Викицитатника». В частности, участникам «Викицитатника» разрешено самостоятельно выбирать цитаты из книг, речей и так далее. При первом добавлении не требуется обсуждение каждой цитаты. Но оно необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты. Таим образом, если отдельная цитата в каком-либо аспекте вызывает у вас сомнения, это подлежит обсуждению и возможной корректировке/удалению независимо от авторства статьи. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:01, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Предлагаю ввести такой шаблон, в некоторых статьях это было бы полезно. А то у разных людей очень разные представления о том, какого размера можнт быть цитата. Конечно, хорошо было бы ввести конкретные правила, но всё это требует обсуждений.... --Табуретка (обсуждение) 17:16, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]

Укоротить
Цитаты на данной странице слишком длинные.

Такие длинные цитаты нагромождают страницу и могут нарушать авторские права. Укоротите цитату или разделите на несколько частей.

(Пишите мнения на СО справки) Сейчас в разделе Использование сторонних текстов при написании статей стоят 4 пункта о разрешении использования текста в цитатнике, а т.к. текст состоит из двух или нескольких предложений, то пункты фактически запрещают использование всех цитат авторов с длиной более 1 предложения с неистёкшим материальным копирайтом, а в англицкой версии написано (3 и 4 пункты), что только суд после обращения правообладателя решает, нарушен копирайт или нет.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:04, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Цитирование не может нарушать авторских прав, так что говорить о них в этой теме считаю бессмысленным.

Резать цитаты только потому, что они слишком длинные? Но ведь цитата — это нечто цельное, система. Любую систему технически можно разобрать на составляющие её компоненты, но ни один из них не будет обладать свойствами, характерными для всей системы. Если большой кусок текста представляет из себя цитату, значит, размер — это просто свойство данной цитаты, а не повод искусственно укорачивать её.

С другой стороны, я иногда сталкиваюсь с такой ситуацией: фрагмент, достойный цитирования, достаточно мал (одно-два предложения), но без контекста непонятен. Контекст же может занимать пару абзацев. Что делать? Цитировать лишь малую часть, которую поймут только те, кто недавно читал книгу? Просто цитировать всё? Цитировать всё, но выделять главную часть курсивом? Или стоит сделать шаблон для скрытия/открытия контекста (что-то вроде w:Шаблон:Coquote)? — Цезарион 03:05, 25 января 2013 (UTC)[ответить]