Викицитатник:Форум: различия между версиями

Материал из Викицитатника
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку -->
{{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку -->
== Излишняя викификация ==
Коллеги, вынужден ещё раз переспросить о мнении сообщества по поводу того, что в большой википедии называется излишней викификацией. На моей странице обсуждения есть дискуссия по этому поводу. Например, такая
[http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=007:_%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B_%C2%AB%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BB%C2%BB&diff=197238&oldid=196125 правка]. Зачем пояснять очевидные термины? Правки ради правок? - [[Участник:Saidaziz|Saidaziz]] ([[Обсуждение участника:Saidaziz|обсуждение]]) 16:13, 2 июля 2013 (UTC)

== Нарушения духа проекта или нет в [[ВЦ:Кандидаты в избранные цитаты]]? ==
== Нарушения духа проекта или нет в [[ВЦ:Кандидаты в избранные цитаты]]? ==
Хоть выборы цитат в проекте 3,5 анонимусами — по-моему, игра в бирюльки, но [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B&oldid=197074 Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты] (от 25 июня 2013‎) напоминает скоординированный религиозный микрозаговор. 1) Для проекта как бы вводится самоцензура: почему это ''вдруг'' стало нельзя номинировать там несколько цитат по 1 теме? чем эта тема отличается от других? 2) Некоторые «аргументы» против номинаций смехотворны, напр, о «ненейтральности» цитат (!) (1 мнение и не может быть нейтральным, если это не двоемыслие или сопоставление противоположностей). 3) Хоть бы растянули во времени свои голоса, а то выглядит глупо как двухдневнй набег. 4) Номинации пробыли на странице слишком мало (12 дней) по сравнению со всеми старыми (некоторые висят более года, хотя я [[Викицитатник:Форум/Архив/9#предложение по Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты|предлагал]], но никому не интересно), т.е. при низкой просматриваемости цитатника, вероятно, не дали высказаться ещё кому-то. 5) [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B&oldid=197083 3 последующие номинации] (13:00 25 июня 2013‎) — плохо замаскированный троллинг (цитаты с контрсмыслом при сравнении с предыдущими номинацими). Интересно узнать ''обоснованные мнения'' по этим вопросам.--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 18:57, 25 июня 2013 (UTC)
Хоть выборы цитат в проекте 3,5 анонимусами — по-моему, игра в бирюльки, но [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B&oldid=197074 Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты] (от 25 июня 2013‎) напоминает скоординированный религиозный микрозаговор. 1) Для проекта как бы вводится самоцензура: почему это ''вдруг'' стало нельзя номинировать там несколько цитат по 1 теме? чем эта тема отличается от других? 2) Некоторые «аргументы» против номинаций смехотворны, напр, о «ненейтральности» цитат (!) (1 мнение и не может быть нейтральным, если это не двоемыслие или сопоставление противоположностей). 3) Хоть бы растянули во времени свои голоса, а то выглядит глупо как двухдневнй набег. 4) Номинации пробыли на странице слишком мало (12 дней) по сравнению со всеми старыми (некоторые висят более года, хотя я [[Викицитатник:Форум/Архив/9#предложение по Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты|предлагал]], но никому не интересно), т.е. при низкой просматриваемости цитатника, вероятно, не дали высказаться ещё кому-то. 5) [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B&oldid=197083 3 последующие номинации] (13:00 25 июня 2013‎) — плохо замаскированный троллинг (цитаты с контрсмыслом при сравнении с предыдущими номинацими). Интересно узнать ''обоснованные мнения'' по этим вопросам.--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 18:57, 25 июня 2013 (UTC)

Версия от 16:13, 2 июля 2013

Добро пожаловать на форум русского Викицитатника!

Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях четырьмя тильдами (~~~~).

Добавить тему
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Архив
Архив
Архив обсуждений:

Излишняя викификация

Коллеги, вынужден ещё раз переспросить о мнении сообщества по поводу того, что в большой википедии называется излишней викификацией. На моей странице обсуждения есть дискуссия по этому поводу. Например, такая правка. Зачем пояснять очевидные термины? Правки ради правок? - Saidaziz (обсуждение) 16:13, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

Нарушения духа проекта или нет в ВЦ:Кандидаты в избранные цитаты?

Хоть выборы цитат в проекте 3,5 анонимусами — по-моему, игра в бирюльки, но Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты (от 25 июня 2013‎) напоминает скоординированный религиозный микрозаговор. 1) Для проекта как бы вводится самоцензура: почему это вдруг стало нельзя номинировать там несколько цитат по 1 теме? чем эта тема отличается от других? 2) Некоторые «аргументы» против номинаций смехотворны, напр, о «ненейтральности» цитат (!) (1 мнение и не может быть нейтральным, если это не двоемыслие или сопоставление противоположностей). 3) Хоть бы растянули во времени свои голоса, а то выглядит глупо как двухдневнй набег. 4) Номинации пробыли на странице слишком мало (12 дней) по сравнению со всеми старыми (некоторые висят более года, хотя я предлагал, но никому не интересно), т.е. при низкой просматриваемости цитатника, вероятно, не дали высказаться ещё кому-то. 5) 3 последующие номинации (13:00 25 июня 2013‎) — плохо замаскированный троллинг (цитаты с контрсмыслом при сравнении с предыдущими номинацими). Интересно узнать обоснованные мнения по этим вопросам.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 18:57, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]

1. Номинировать можно сколько угодно цитат на любые темы, при условии соответствия их условиям, указанным в шапке обсуждаемой страницы.
2. Нейтральность от цитат, в отличие от статей в Википедии, не требуется (см. также en:WQ:NPOV).
5. Напомню, на всякий случай, w:ВП:ПДН никто не отменял. Как по мне, вполне нормальная цитата, показательно иллюстрирующая взгляд Церкви на атеизм. — GreenStork. 06:45, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]

Проверка правок

Почему правки пользователей появляются в статьях только после их проверки? Может быть, лучше сделать как в Викикпедии, чтобы они сразу обновлялись, т.к. статей много и патрулирующие не успевают все проверять.Live to dead (обсуждение) 14:18, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

62 нестатьи Участника:Messir на КУ

см. Викицитатник:К удалению/Статьи, полностью состоящие из цитат, не относящихся к предмету статьи--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:38, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Оптимизация КУ

Провёл оптимизацию, чтоб не создавать кучи мусорных подстраниц. Теперь все номинации текущего года на отдельных подстраницах этого года и 2 тематических (может, они меньше нужны, т.к. лет через 10 нужно будет создавать архивы по ним?) При текущей активности создания мусора в цитатнике (в 2005-2013 годах), годовые страницы (одновременно это будущие архивы за год) по моей оценке точно не будут размером больше 100 Кб. Темы добавлять логичнее снизу, как в текстах. Почему раньше не сделали подобного? Предлагаю также программистам: 1) добавить туда шапки, подобно форумной. 2) переделать Шаблон:К удалению, чтоб он перенаправлял на тему с названием номинации на подстранице текущего года.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:01, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]

Работа для бота

  • Категории:Фильмы <ИФ режиссёра в род. п.> и catmain|<ИФ режиссёра>. Думаю, нужно включать такой шаблон (как в википедии) для улучшения навигации. Для связности надо: 1) проставить в категориях ссылки на существующие статьи о режиссёрах (см. Категория:Режиссёры по алфавиту), 2) проставить в соответствующих статьях о режиссёрах в разделе См. также ссылку на категорию его фильмов (как, напр, в Александр Наумович Митта), 3) проставить ссылки на режиссёров в статьях об фильмах. Можно ли ботом сделать это?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:10, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Wiki Party

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на вручение Википремии за 2012 год. В этом году вручение Википремии состоится в Москве 18 мая и будет совмещено с торжеством по поводу написания миллионной статьи в русской Википедии. Актуальная информация находится здесь: Wiki_Party. Любая помощь в организации и обсуждении приветствуется.

Также просим вас определить наиболее активного участника проекта в 2012 году и записать его в таблицу по адресу: Вики-Премия 2012. В случае совпадения лауреата прошедшего года с лауреатом 2011 года (см. Вики-Премия 2011), лауреатом 2012 года становится участник, занявший второе место по числу правок в основном пространстве. С уважением. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:57, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

№ п/п Участник Число правок за 2012 год
1 Philip J.1987qazwsx 6565
2 Igor Fedenko 4440
3 Tverdi 1398
4 Альба-Лонга 1082
5 Eleferen 1057
6 Yakiv Gluck 558
7 Табуретка 521
8 КрапивинЮ 518
9 INSAR 213
10 Veritas2233 191
11 Nikita Kozyrev 167
12 Grekube 166
13 Борис Бердичевский 159
14 Zooro-Patriot 145
15 Aleksandrit 120
16 Дм. Вас. 113
17 Oleg Yunakov 106
18 Lozman 92
19 Григорий Кияшко 76
20 Saidaziz 70
21 Wesha 70
22 He-l-en1959 59
23 МПЛка 41
Если кого пропустил, извиняюсь. --Eleferen (обсуждение) 17:21, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Таким образом, в этом году лауреатом становится Igor Fedenko. Надеюсь, Philip J.1987qazwsx не в обиде :). А приглашаются на торжество абсолютно все! --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:16, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Юбилей

Уважаемые коллеги, поздравляю нас всех: Викицитатник переступил порог в 10000 статей! --Igor Fedenko (обсуждение) 13:47, 8 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Хороший показатель… качество, правда, многих статей хромает… --Eleferen (обсуждение) 23:19, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Как всегда, есть, к чему стремиться: нет предела совершенству.--Igor Fedenko (обсуждение) 23:49, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Статистика посещений

В википедии есть удобная опция для просмотра количества людей, посетивших страницу: История/Статистика посещений. В викицитатнике ничего подобного не заметил. Такой опции нет или она настраивается персонально? Планируется ли её появление в будущем? Жабыш (обсуждение) 17:18, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Теперь должно работать. --Eleferen (обсуждение) 23:16, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Замечательный гаджет, спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:19, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
оказалось, что посещаемость страниц в среднем в несколько раз выше, чем я предполагал (по многим своим статьям пессимистически думал, максимум 1-3 посещения в месяц, а оказалось 30-50, что неплохо для проекта)--Philip J.1987qazwsx, 18 апреля 2013
Спасибо!)) Жабыш (обсуждение) 12:42, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]

Голосование: «Удалить нельзя оставить»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, снова поднимаю вопрос о ряде статей за авторством Участника:Messir (обсуждался ниже в разделе "Статьи только с цитатами не о предмете этих статей"), теперь уже выставленных на КУ. Считаю логичным и разумным перед удалением/снятием с удаления всё-таки понять мнение участников проекта.--Igor Fedenko (обсуждение) 09:18, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

повторюсь (см. ниже), что словоупотребление - одна из функций словарей, и ни в одном нормальном тематическом сборнике цитат и афоризмов о понятиях я таких фраз не видел. У уч. Messir много статей (может 50-100), наполненных одной-несколькими словоупотребительными цитатами. Также напоминаю, что сферический викиконсенсус важнее голосований.--Philip J.1987qazwsx, 5-6 марта 2013 (UTC)
Сферический викиконсенсус не предполагает консенсуса участников проекта? --Igor Fedenko (обсуждение) 09:50, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
Сферический в вакууме консенсус - не голосование, голосование - не консенсус: неаргументированные мнения не учитываются.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:16, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Цитаты сами по себе значимы, и темы сами по себе значимы, а вот связь между темами и цитатами — случайна, следовательно, незначима. Тематические статьи можно оставлять, если найдутся другие цитаты, имеющие значимое отношение к теме: например, в статье Акация — статьи об акации, а не просто с упоминанием слова «акация». Верный признак: замените в приведенных цитатах слово «акация» названием другого дерева, и посмотрите, изменится ли существенно смысл цитаты. Если нет — цитата для данной темы незначима. — Lozman (обсуждение) 10:15, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Удалить, если не будут доработаны (хотя время показало, что, похоже, доработки в планах автора нет). Сама по себе идея собрать цитаты по этим предметам интересная, но слишком статьи малосодержательные вышли. Жабыш (обсуждение) 17:26, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Итог

  • В течение месяца статьи не переработаны, никаких изменений не внесено. Выставленные на КУ статьи удалены. Автору рекомендовано перенести содержимое в "Викисловарь" как проект, по формату подходящий для удалённого содержимого. --Igor Fedenko (обсуждение) 19:02, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Нецензурная лексика или ***

В последнее время появляются правки подобные этой. Прошу участников высказаться по данному поводу. Моё мнение: цитата должна оставаться цитатой (без звёздочек/астерисков, многоточий и прочих типографских изысков). Шаблона {{obscene}} в начале статьи или соответствующего раздела вполне достаточно. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:15, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

откатывать такие немедленно, как вандализм, противоречащий ВП:5 столпов. А шаблон obscene в рувике вообще удалили тоже, т.к. есть ВП:Протест.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:27, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Категория удалена из всех статей, для которых удалось определить страну. В категории осталось минимум статей, так что предлагаю просто вычеркнуть из них категорию, а саму категорию удалить. --Yakiv Glück 17:34, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Поделиться в социальных сетях

Почему бы не добавить в «Викицитатник» блок «Поделиться»? Это могло бы привлечь новых пользователей, а также увеличить в социальных сетях долю хороших цитат. Если за две недели (до 11 февраля включительно) возражений не будет, то будем считать, что все за. — Цезарион 03:39, 27 января 2013 (UTC)[ответить]

Прежде всего требуется добавить строку <script type="text/javascript" src="//yandex.st/share/share.js" charset="utf-8"></script> на каждую страницу. Кто-нибудь может это сделать/сказать мне (я администратор), как это сделать? Боюсь, у меня недостаточно прав. Второй вариант — в MediaWiki:Common.js загрузить и выполнить содержимое //yandex.st/share/share.js. Скорее всего, это возможно. Буду разбираться… — Цезарион 07:32, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  • Меня посетила мысль, что, наверное, не стоит добавлять этот шаблон по умолчанию на все страницы основного пространства проекта. Думаю, следует инициировать "качественный отбор" вручную, перед этим определив критерии качества. Саму задачу можно "повесить" на конкретных участников. Напрмер, на всех патрулирующих и админов/бюрократов. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:48, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • (+) За, мы применяем это в Викиновостях, это очень полезная функция. --Ssr (обсуждение) 07:25, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Для начала скопировал шаблон «Поделиться» из «Викиновостей», раз уж там механизм отработан. Уже можно пользоваться! — Цезарион 05:26, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Красота :) Спасибо. Небольшая ремарка: может, лучше заменить "поделиться новостью" на "поделиться знаниями/цитатой/статьёй..."? "Новость" для статьи, как мне кажется, не совсем подходит. Но это сугубо моё мнение. И всё-таки будем весить на все статьи? --Igor Fedenko (обсуждение) 05:34, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Да, кое-что исправил, но ещё не всё. Например, в «ЖЖ» сейчас подставляется надпись «Из Викиновостей». Правьте смело! — Цезарион 05:51, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я в "кодах" не большой спец: с ЖЖ как-то можно ситуацию подправить, а то тоже вот так получается..? --Igor Fedenko (обсуждение) 23:01, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
А теперь? (т.к. ЖЖ нет, самому не проверить) --Eleferen (обсуждение) 04:54, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Теперь всё отображается корректно, спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:05, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Можно ещё раз ссылочку какую-нибудь сделать? Изменил логотип и ссылку, через изображение. Упустил из виду, что на Викиновости ссылка была раньше. --Eleferen (обсуждение) 20:42, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Забавно: я тоже не заметил. Теперь всё, вроде как, в норме. --Igor Fedenko (обсуждение) 22:02, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да, теперь нормально. --Eleferen (обсуждение) 07:08, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Иногда хочется сослаться на источник (например, цитата публикуется на тематической странице, но взята она из конкретного произведения, которое было бы неплохо указать). Поле «комментарий», по-моему, не лучшее место для этого, стоит сделать отдельное.
  • Бывают цитаты из нескольких абзацев. Традиционно в интернете абзацы отделяются пустой строкой (а на печати так делают и со строфами стихотворений). При этом визуально разрывы внутри одной цитаты получаются больше, чем между парой цитат (пример: Скотный двор#Глава V, последние три цитаты), и даже списочный буллит (*) не спасает дело. Предлагаю подумать об этом. Например, увеличить расстояние между цитатами или вставлять линию (<hr>, ----). Однако это следует сделать опциональным, чтобы не замусоривать куски страниц с одноабзацными цитатами, ведь их большинство.
  • Поле «автор» я использую двумя способами: для указания автора произведения на странице, где собраны цитаты разных авторов; и для указания, какому герою произведения принадлежит цитируемая реплика на странице (разделе), посвящённой одному произведению. Конфликтов пока ни разу не возникало, но всё равно правильнее было бы сделать отдельное поле для указания героя, всё-таки он не автор.

Переписыванием кода шаблона мог бы заняться я, но хочется, чтобы кто-нибудь нарисовал, как всё должно быть. У меня плохо со вкусом. — Цезарион 03:39, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

1) Не нужно, я в таких случаях в поле автор всегда (и др. участники часто) пишу и произведение (а изредка ещё что-то, смортя по цитатам), офоромление м.б. разное: а) Автор, «Произведение»; б) Автор («Произведение»); в, г) оба предыдущих наоборот; д) Автор,«Произведение», Персонаж; и т.д. Т.е. многие участники интуитивно догадываются что можно вставлять в поле, но также многие вставляют название произведения в поле комментарий, а там слишком мелкий курсивный текст, что хуже, чем при всавлении в поле автор.
2) Традиционно в литературе несколько веков уже выделяют абзацем, в литературных интернетах - тоже, см. почти все электронные б-теки и викитеку. а) Вы можете сделать абзац, как в викитеке? (сейчас для этого можно ставить несколько пробелов), б) Вы можете исправить шаблон Q, так, чтоб при постановке между 2 отдельными цитатами пустой строки межстрочное расстояние между ними увеличилось раза в 1,5? (сейчас расстояние одинаково, что без неё, что с ней, а то если ставить 2 пустые строки, получается слишком большой интервал.) в) Можете сделать пункт (б) и для цитат, оформленных не щаблоном, а астериском (списочным буллитом *)?
3) Имена персонажей (особенно в диалогах) также тут иногда вставляют как в пьесах и викицитатных статьях о фильмах (выделенных курсивом или жирным).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:06, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]
может хоть кто-нибудь высказать мнение, особенно по п.2.? И админ может вообще такое сделать технически или нет? Уже год назад спрашивал у одного, а он испарился из проекта как и почти все остальные админы.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:04, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Движок «Медиавики» позволяет использовать кое-какой html-код и внутритеговый css (пример:
Hello, World!
), так что буду пробовать. — Цезарион 05:39, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Правила

А в викицитатнике правила есть? или по умолчанию действуют правила википедии? Я частенько замечаю нарушения правил с точки зрения википедии, но в разбирательства пока не вступаю… - Saidaziz (обсуждение) 09:17, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

Это риторический вопрос участника с 2007 года? Здесь по умолчанию не действуют все правила википедии. Обычно действуют Категория:Викицитатник:Справка (почти правила), логика и правила википедии. Примеры нарушений можно?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:19, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
Ещё эта категория. --Eleferen (обсуждение) 12:11, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
Примеры нарушений? Ну скажем излишняя викификация, например здесь. Кроме этого несколько напрягает постоянное использование жирного (bold) шрифта по всему тексту во многих статьях.
Ещё есть сложный вопрос с источниками цитат. Их обязательно приводить, их рекомендуется приводить или можно вообще не приводить? - Saidaziz (обсуждение) 08:35, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
В идеале источники обязательны. ~ aleksandrit (обсуждение) 11:44, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
в 007. Координаты: «Скайфолл» сплошная викиф. одного диалога точно лишняя. Про жирный шрифт: если вы имеете в виду выделение жирным имён говорящих персонажей (где они приведены) в диалогах, то тут на вкус, и их всё же лучше выделять (т.к. они не входят в реплики), жирным выделяют везде в англицком цитатнике, но я, например, предпочитаю курсив.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:09, 7 января 2013 (UTC)[ответить]
То есть правила википедии, в целом, здесь всё-таки действуют? Ну я так и думал. Вот только, если возникнут разборки, сослаться будет не на что. - Saidaziz (обсуждение) 04:59, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Судя по практике руцитатника с самого его начала, тут условно действуют только некоторые правила википедии, не противоречащие принципам проекта, т.е. никто не собирается немедленно соблюдать очередные опусы виказуистов, т.к. некоторые правила википедии тут неприемлемы. Разборки решаются ао принципам, указанным мной (10:19 6 января) и/или консенсусно. см. также Викицитатник:Форум/Архив/9#Правила Викицитатника--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:30, 10 января 2013 (UTC)[ответить]

Статьи только с цитатами не о предмете этих статей

Участник:Messir создает большое число статей, в которых литературные цитаты не относятся к предмету самих статей, а являются скорее примерами словоупотреблений в русском языке (наподобие тех, что в Национальном корпусе русского языка), например, ростбиф, столовая, кухня, портвейн. Поэтому очень желательно знать мнение др. участников: следует ли в Викицитатник помещать такие примеры словоупотреблений?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:30, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]

ИМХО, цитата хороша тем, что она позволяет показать контекст, употребление термина и распространенность его на примере классической литературы. Например, звезды - их миллиарды - но в литературе можно найти упоминание лишь десятка.--Messir (обсуждение) 11:21, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
ИМХО, товарищу Messiru будут безумно рады в Викисловаре. --Табуретка (обсуждение) 15:15, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
всё-таки в абсолютном большинстве тематических статей цитатника приведены цитаты, афоризмы о теме этих статей или хотя бы имеющих косвенное отношение к ним, например, в статье стол все 4 цитаты не о столе, а цитата из «Поединка» Куприна - просто бытовая сценка, а я добавил для примера такую фразу Брилья-Саварена о самом столе (правда, в др. значении), подобные которой обычно и цитируется в этом проекте. А цитаты словоупотреблений почти всегда есть только в словарях, но не сборниках афоризмов.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:23, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Мне тоже первым делом вспомнился Викисловарь, где именно такие цитаты (в качестве примера словоупотребления) и требуются. --Eleferen (обсуждение) 16:26, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
# Мне кажется, стоит очертить взаимосвязь между предметом статьи и цитатой. По моему убеждению, цитата либо должна раскрывать некий аспект предмета (с соблюдением критерия значимости, конечно), либо включать предмет в некий уникальный контекст, который делает употребление предмета в данном случае незаменимым. То есть в цитате «Вася подошёл к столу и взял нож» не создаётся уникального контекста и, соответственно, употребление предметов не является критически уникальным: «Вася подошёл к зеркалу и взял расчёску», «Вася подошёл к Путину и взял автограф» и т. д. Разницы, по сути, нет, раскрытие некоего аспекта предмета отсутствует. Значимость сомнительна. «944 <год>. Венгры настолько сильно разбиты а баварцами и каринтцами под Вельсом, как никогда ранее не побеждались нашими» — уникальность контекста (привязка города к историческому событию) и значимость и уникальность источника (хроника Адальберта Магдебургского).
# Кроме того, хочу напомнить (копипаста из справки): Цитата является значимой, если это консенсуальное решение участников «Викицитатника». В частности, участникам «Викицитатника» разрешено самостоятельно выбирать цитаты из книг, речей и так далее. При первом добавлении не требуется обсуждение каждой цитаты. Но оно необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты. Таим образом, если отдельная цитата в каком-либо аспекте вызывает у вас сомнения, это подлежит обсуждению и возможной корректировке/удалению независимо от авторства статьи. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:01, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Предлагаю ввести такой шаблон, в некоторых статьях это было бы полезно. А то у разных людей очень разные представления о том, какого размера можнт быть цитата. Конечно, хорошо было бы ввести конкретные правила, но всё это требует обсуждений.... --Табуретка (обсуждение) 17:16, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]

Укоротить
Цитаты на данной странице слишком длинные.

Такие длинные цитаты нагромождают страницу и могут нарушать авторские права. Укоротите цитату или разделите на несколько частей.

(Пишите мнения на СО справки) Сейчас в разделе Использование сторонних текстов при написании статей стоят 4 пункта о разрешении использования текста в цитатнике, а т.к. текст состоит из двух или нескольких предложений, то пункты фактически запрещают использование всех цитат авторов с длиной более 1 предложения с неистёкшим материальным копирайтом, а в англицкой версии написано (3 и 4 пункты), что только суд после обращения правообладателя решает, нарушен копирайт или нет.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:04, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Цитирование не может нарушать авторских прав, так что говорить о них в этой теме считаю бессмысленным.

Резать цитаты только потому, что они слишком длинные? Но ведь цитата — это нечто цельное, система. Любую систему технически можно разобрать на составляющие её компоненты, но ни один из них не будет обладать свойствами, характерными для всей системы. Если большой кусок текста представляет из себя цитату, значит, размер — это просто свойство данной цитаты, а не повод искусственно укорачивать её.

С другой стороны, я иногда сталкиваюсь с такой ситуацией: фрагмент, достойный цитирования, достаточно мал (одно-два предложения), но без контекста непонятен. Контекст же может занимать пару абзацев. Что делать? Цитировать лишь малую часть, которую поймут только те, кто недавно читал книгу? Просто цитировать всё? Цитировать всё, но выделять главную часть курсивом? Или стоит сделать шаблон для скрытия/открытия контекста (что-то вроде w:Шаблон:Coquote)? — Цезарион 03:05, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 21:08, 20 мая 2013 (UTC)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 21:08, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)