Викицитатник:К удалению/2014

Добавить заявку Не забудьте объяснить причины удаления.

Шаблоны перечисления городов по странам

Дублируют категории. Такие шаблоны по странам потенциально очень длинны, так, шаблон:Города России может включить ок. 1000 шт., цит. точно можно найти почти по всем в регион. прессе, также по крупным — гимны, девизы и пр., из европейской части — первые упоминания в летописях. В ВП шаблоны со 100 элементами уже вычищают, а w:Шаблон:Города России ссылается на списки.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:18, 3 января 2014 (UTC)

На данный момент "Города России" содержит 50 статей. Ни визуально, ни функционально он не "неповоротлив". Категории он дублирует, но лично я, пока не начал именно писать в Вики, на категории вообще внимания особого не обращал, а вот шаблонами пользовался активно. Поэтому, когда шаблоны (по всем странам) дорастут до 70-80, тогда я их сам поудаляю и либо напишу шаблоны по регионам, либо какие-либо другие по консенсусному решению. А пока  Оставить до наступления определённой полноты Викицитатника. Скорость роста ВЦ не шибко располагает к действиям на перспективу. В нашем случае лучше по факту, а не по "потенциальности". --Igor Fedenko (обсуждение) 14:08, 4 января 2014 (UTC)

судя по практике ВП, почти всегда приветствуется отличие шаблонов от категорий доп. функциями навигации, а также стимулирование красными ссылками (для неполных). Тут 1-е выполнено только для шабл.: г. России (да и то, нужно ли по населению?), 2-е — ни для каких.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:17, 4 января 2014 (UTC)

Викицитатник - не Википедия.--Arbnos (обсуждение) 22:56, 13 января 2014 (UTC)

С удовольствием выслушаю предложения по улучшению шаблонов. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:19, 29 января 2014 (UTC)

() Как-то странно я написал. Всмысле неправильно расположил реплику. Имелось ввиду, что сейчас городов не так много и можно сохранять шаблоны.--Arbnos (обсуждение) 12:28, 29 января 2014 (UTC)

• На мой взгляд, пока они не разрослись до чудовищных размеров - пусть будут. Навигацию они (как по мне) реально упрощают, связность тоже повышают. --Rampion (обсуждение) 09:14, 3 апреля 2014 (UTC)

Кызыл

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

2 тривиальнейшие цитаты некой студентки. Если нечем заменить — в печь.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:12, 14 марта 2014 (UTC)

• Добавил.--Arbnos (обсуждение) 12:45, 24 марта 2014 (UTC)

Итог

Всё удалено: 2 студопуса и 1 знач. цит. про Верхний Енисей на участке Саянского каньона, который, как пишут, «от впадения реки Хемчик до города Саяногорска» пролегает (а начинать поход можно и с др. места). + гимн.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 14:53, 24 марта 2014 (UTC)

Участник:Алексей Пашков/Песочница

1. Страница, относящаяся к несуществующему участнику без содержимого.  Удалить. F.J.Pauld-Wikipedist 15:59, 24 марта 2014 (UTC)

Black Fire Pandemonium

Обсуждение перенесено со страницы Викицитатник:Форум

Страница Black Fire Pandemonium была удалена с пометкой «Нет доказательств энциклопедической значимости темы цитат». В таком случае следует удалить и страницы мораль, власть, демократия и многие другие — именно они и являются темой цитат. На мой взгляд, удалять ничего не нужно, напротив, следует восстановить «Black Fire Pandemonium». Прошу обсудить ситуацию. Я сейчас восстановил «Black Fire Pandemonium» исключительно для того, чтобы обсуждение было обоснованным. Если будет принято решение об удалении — сам же и удалю обратно. — Цезарион 17:14, 28 февраля 2014 (UTC)

P. S. Из-за ошибки в шаблоне (Викицитатник:Форум#Ошибка в шаблоне «К удалению») не заметил, что обсуждение уже было, но в любом случае предлагаю обсудить снова. Мой взгляд — сами цитаты имеют право быть в «Викицитатнике» как минимум на тематических страницах, так что вопрос лишь в том, нужна ли именно ещё одна страница, объединяющая их. На мой взгляд, сайт «Black Fire Pandemonium» может рассматриваться как составитель сборника цитат, связанных определённой темой. Получается своего рода тематическая страница. А они в «Викицитатнике» приветствуются. — Цезарион 17:33, 28 февраля 2014 (UTC)

• Подразумевалось, что «Black Fire Pandemonium» не является значимым. В том числе значимостью не обладают ни цитируемые персоны, ни сами цитаты. — GreenStork. 11:37, 1 марта 2014 (UTC)
  • Действительно, существующие правила требуют прежде всего значимости авторов цитат, а её в данном случае нет. Однако сами эти правила сомнительны. Возможно, пришло время их пересмотреть? Мне вот нравятся цитаты. И мне нравится «Викицитатник» в качестве места, где можно делиться понравившимися цитатами. Так зачем же удалять страницу, которая по крайней мере никому не мешает? — Цезарион 15:12, 11 апреля 2014 (UTC)

• Статья об авторе в Википедии была удалена из-за отсутствия значимости, полагаю, что следует руководствоваться этим фактом. ~ aleksandrit (обсуждение) 11:24, 30 марта 2014 (UTC)
  • Вообще не вижу связи. Если в «Википедии» удалят статью о директоре какого-нибудь издательства, то в «Викицитатнике» надо будет удалить страницы с цитатами из всех книг этого издательства? — Цезарион 15:12, 11 апреля 2014 (UTC)

Сайт warrax.net внезапно сломался. Автор собирается воосстанавливать, но, во-первых, далеко не всё; во-вторых, неизвестно, сколько времени это займёт. Так что в настоящий момент статья теряет смысл. — Цезарион 11:20, 1 мая 2014 (UTC)

Яна Павловна Джангирова

Явно незначимая писатель. В Википедии статья была удалена по той же причине. --Rampion (обсуждение) 12:26, 3 апреля 2014 (UTC)

Яна Даукште

Одна цитата. Кто такая автор - непонятно. В ВП статьи нет, гугл тоже мало что подсказал (в основном всякие соц.сети) Rampion (обсуждение) 12:32, 3 апреля 2014 (UTC)