Викицитатник:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Викицитатника
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Строка 103: Строка 103:
== [[Воронины (телесериал)]] ==
== [[Воронины (телесериал)]] ==
[[Участник:Lamsec]] периодически совершает в статье неконструктивные правки (добавление незначимых цитат типа «Мама!», «Значит, подполковника?», «За нашего пенсионера!» и т.д. + он искажает цитаты ([https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)&diff=229239&oldid=229238], [https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)&diff=229238&oldid=229237]). Высказывания не всегда адекватные ([https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)&diff=229294&oldid=229252 вот например на странице обсуждения сериала]). Большая просьба: предпримите какие-нибудь меры и отпатрулируйте статью о сериале. [[Участник:Сергей 287|Сергей 287]] ([[Обсуждение участника:Сергей 287|обсуждение]]) 07:22, 18 июня 2014 (UTC)
[[Участник:Lamsec]] периодически совершает в статье неконструктивные правки (добавление незначимых цитат типа «Мама!», «Значит, подполковника?», «За нашего пенсионера!» и т.д. + он искажает цитаты ([https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)&diff=229239&oldid=229238], [https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)&diff=229238&oldid=229237]). Высказывания не всегда адекватные ([https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%8B_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)&diff=229294&oldid=229252 вот например на странице обсуждения сериала]). Большая просьба: предпримите какие-нибудь меры и отпатрулируйте статью о сериале. [[Участник:Сергей 287|Сергей 287]] ([[Обсуждение участника:Сергей 287|обсуждение]]) 07:22, 18 июня 2014 (UTC)

Ага, я щас вас отпатрулирую! Сергей, слушайте мой ультиматум: либо вы сделаете то, что я вас попросил зделать, или я перенесу ваши ответы [[User talk:Lamsec|к себе]] --[[Участник:Lamsec|Lamsec]] ([[Обсуждение участника:Lamsec|обсуждение]]) 09:15, 18 июня 2014 (UTC)

Версия от 09:15, 18 июня 2014

Пьянство - война правок

1

Начата участником Финитор: [1]. Прошу разъяснить участнику, что он не может претендовать на исключительные права. --KVK2005 (обсуждение) 15:39, 3 января 2014 (UTC)[ответить]

KVK2005 систематически занимается провоцированием конфликтов. Произвольное удаление более чем восьми тысяч знаков, а также пересортировка цитат по другому принципу (вполне равноправному) в крупной статье, сделанной от начала до конца мной, свёрстанной красиво, бережно и с таким отношением, словно бы это журнальная публикация, является чистейшей провокацией, и не более того. Участник KVK2005 отлично знает, как я отношусь к подобным (совершенно не обязательным) вмешательствам в свою работу, и время от времени он испытывает жгучую потребность в создании скандалов, и тогда совершает культурный рейд по моим статьям, исключительно с целью выкинуть и спровоцировать. А затем объявляет: что «война правок начата участником Финитор: [2]». Не смешно. Могу только повторить золотое правило: УВАЖЕНИЕ К ЧУЖОМУ МНЕНИЮ И РАБОТЕ. --(FinitoR ) 15:58, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
«…Вернул цитату: перед удалением выставляйте на ОС, особенно в потенциально конфликтных ситуациях»

Igor Fedenko

Резюме: первая правка участника KVK2005 была началом ВЦ:ЗКА#Пьянство - войны правок. Война правок - начата участником KVK2005. Далее я не буду участвовать в скандале, начатом и спровоцированном участником KVK2005. Никогда я не вмешиваюсь в чужую работу. Мой вклад говорит сам за себя. Совсем иначе себя ведёт участник KVK2005. Достаточно сказано о его поведении здесь, прошу рассмотреть весь конфликт в совокупности. Находиться в одном проекте с этим человеком невозможно. Он превращает любую работу в балаган и сумму скандалов. --(FinitoR ) 16:02, 3 января 2014 (UTC)[ответить]

Не пожалела времени, посмотрела на это пьянство. Удивительно. Была красивая статья. Здесь таких немного. Хорошо сделанная, со вниманием. Все иллюстрации были поставлены к месту, выверены. СО СМЫСЛОМ. Сразу видно: настоящая профессиональная работа. Да ещё и с отношением. А затем приходит человек, этот КВК, сортирует всё по-своему, выкидывает по-своему, и ещё упрямо настаивает на том, что он один на всё имеет право. Право выкидывать и чтобы все статьи выглядели как он скажет и топнет ножкой. Что в результате. Вместо красивой сделанной статьи теперь навалена куча формально сортированных цитат, просто по букве автора. Иллюстрации не на месте. Как попало. Раньше было украшение цитатника, а стала – обычная статья, даже дурная какая-то. И я задаю вопрос: увидев такую красивую и чисто сделанную финитором вещь, по какой же причине человек вообще мог захотеть туда влезть. Чтобы сделать что? – и я не вижу другого объяснения, только как вредный ребёнок, чтобы устроить громкий крик. Чтобы на него обратили внимание. Такой маленький нечастный человечек, которому больше нет средства заявить о себе. Не делать своё дело, а испортить чужое (гораздо легче), а затем уйти довольным, потому что удалось произвести эффект. Теперь он значительная персона. Он силён и доволен собой. А если хотите знать моё мнение: цитатник должен гордиться, что финитор здесь что-то сделал. И относиться к его работе бережно. С благодарностью, а не выкидывать или устраивать скандалы, тем более что никаких нарушений у него нет. Есть только придирки человека, который имеет свои причины придираться. На меня тяжёлое впечатление произвела здесь атмосфера. Никогда не думала, что так бывает. И ещё вандализм тут же с матом, который висит по нескольку дней. Кто его сделал? Почему не заблокировали? Не понятно, есть здесь администратор или нет. Вот Игорь Феденко тут уже три месяца не может разобрать конфликт, а в результате ущерб всему делу. Если так пойдёт дальше, я может быть позову экспертов и сделаю у себя передачу про то безобразие, которое происходит в википедии. Небольшую, минут на 15. Для начала. Потому что нельзя так относиться к своему и чужому делу. Игорь, я прошу Вас разобраться с этим делом. --Linavero (обсуждение) 15:48, 4 января 2014 (UTC)[ответить]

2: Систематическое выбрасывание и неуважение к чужому труду (статья Пьянство)

Очередная статья была изуродована участником KVK2005 — с произвольным выбрасыванием многих цитат и уродованием красиво сделанной и продуманной вёрстки. Напоминаю правило ВЦ: любое удаление цитат производится только при достижении консесусного решения. Участник KVK2005 выбросил цитаты и переформатировал статью без запроса, по своей прихоти. Напоминаю элементарное правило этики: уважение к чужому труду. Участник KVK2005 проявил полное неуважение к красиво сделанной крупной работе. Это его фирменный стиль. Напоминаю правило любой совместной работы: только взаимное уважение ведёт к приращению любого дела и не наносит ущерба. Также и это золотое правило было нарушено участником KVK2005. Я не возражаю против добавления цитат или разделов в статью. Я возражаю против выбрасывания цитат (сумма выброшенного составляет -7261, а на самом деле значительно больше, замаскированное удаление)‎ по критериям, известным только участнику KVK2005. Я требую корректного отношения к чужой работе. Я откатываю правку участника KVK2005 и прошу его не повторять действия, близкого к вандализму. В противном случае я буду добиваться у администраторов адекватной оценки его деструктивного вклада и настаивать на бессрочной блокировке. В случае, если участник KVK2005 по-прежнему будет проявлять своё фирменное упрямство и неуважение к чужому труду в проекте, всё моё участие в ВЦ будет сведено исключительно к попытке нейтрализовать его деструктивные правки. --(FinitoR ) 13:33, 3 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вернул удалённый массив, защитил страницу от редактирования на 1 неделю.

Далее, коллеги, читайте внимательно: Вставки типа "Не итог" или "Итог от Васи Пупкина" в данное обсуждение будут откатываться, а редакторы будут рассматриваться как вандалы. Если мы общаемся на ЗКА, то и итог остаётся за администратором. Если вы не уважаете мнение администратора, просьба изливать недовольство на ЛСО или на Форуме. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:34, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

  • благодарю Вас за понимание, Игорь. Замечание в мой адрес принято. В виде коррективы/оправдания по поводу «Итога от Васи Пупкина» могу сказать только одно. Конечно, это никакой не вандализм (и даже не подведение «итога»). Но только результат слишком долгого невмешательства со стороны администратора (Вас). В конце концов, создалось такое впечатление, будто Вы самоустранились вообще и не желаете заниматься «грязным делом». Сами знаете, любой процесс переходит из острого в хронический, далее гной, метастазы, гангрена, заражение крови. Особенно, когда провоцирующий фактор продолжает язвить и отравлять, пользуясь моментом. Я думаю, Вы уже довольно изучили характер (мой и Филиппа) и хорошо знаете, насколько ни он, ни я - терпеть не можем участвовать в спорах, разборках, скандалах и прочей шелухе - вместо того, чтобы делать основное дело, ради которого сюда пришли. Потому единственная встречная просьба: не тянуть (кота) так долго за хвост. Он не резиновый (хвост). --(FinitoR ) 10:41, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
PS: Нельзя изучить характер человека по скупым текстам, а уверенность в этом — лишь собственные проекции. Тем более, что почти все участники ВЦ — интроверты.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 12:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
Просьбу учёл. Желаю всем нам плодотворной работы. --Igor Fedenko (обсуждение) 15:35, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
большое спасибо за то что вернули красивую и проработанную статью, картинка как в настоящем журнале или каталоге. Очень приятно видеть такое отношение. --Linavero (обсуждение) 11:53, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

(без заголовка)

Викицитатник:Запросы к администраторам/Вандализм Я не понимаю, что у вас тут такое происходит? И ведь уже сколько дней прошло. Честное слово, первый раз в жизни такое вижу! Кто-нибудь среагирует, или все лежат по углам? - перед завтрашним или после вчерашнего? --Linavero (обсуждение) 14:00, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

почитайте статью «Дыхота» на лурке, для просвещения.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:40, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
простите, что такое «Дыхота» на лурке я не понимаю, но почему никто эту дрянь не убирает. Тут что, уборщицы нет. Или вода кончилась? Вот ведь тут ниже написано чёрным по белому: «Защитил на неделю от редактирования». Значит, это возможно?

спасибо, что хотя бы с опозданием убрали эту грязь и похабное вредительство. Только у меня остался вопрос: посмотрите пожалуйста в историю страницы. Там же всё по-прежнему видно, вся эта ругань и даже мат. Ведь это тоже как-то убирается, обычно. --Linavero (обсуждение) 15:29, 4 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вандализм откатил, описание правок убрал. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:18, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

  • спасибо, что откатили, уважаемый Igor, но посмотрите внимательно, Вы там зачеркнули меньше половины ругани и мата, это роскошество там в три порции, наверное Вы очень спешили и не заметили, что там осталось полно оскорбления и даже мата. Если появится у Вас время, посмотрите внимательно пожалуйста. --Linavero (обсуждение) 11:50, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Прокси-вандализм.--Abiyoyo (обсуждение) 13:07, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог

Защитил на неделю от редактирования анонимами. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:15, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Систематическое выбрасывание, статья Математика

  •  

Задача по математике: если четыре солдата и капрал тратят один час на то, чтобы добраться из точки А. в точку Б., сколько времени понадобится полку, состоящему из трёх тысяч человек, чтобы проделать тот же маршрут?[1]:59

  Альфонс Алле

ЭТА очередная цитата была удалена участником KVK2005. Указанная причина: и не о математике, и шутка неудачная. Источника, из которого следует, что эта цитата "не о математике" не указано. Источника, из которого следует, что "эта шутка неудачная" также не указано. Эта цитата о математике - из цикла Альфонса Алле "науки для болванов", кроме того, эта цитата является уникальной, и поднимает статус ВЦ как первоисточника. Больше нигде в интернете не фигурирует. Если я делюсь здесь уникальными материалами, то вовсе не для того, чтобы их выбрасывали - без причины. Требую оценки администратора. --(FinitoR ) 11:26, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]


  1. Alphonse Allais: mots, propos, aphorismes En Verve. — Paris, Conde-sur-Noireau: Horay, 2004. — 128 с. — ISBN 2-7058-0344-0

Прошу рассмотреть этот вопрос вкупе с моим предыдущим (#Конфликт вокруг страницы Глупость), по которому уже почти два месяца ожидается итог. --KVK2005 (обсуждение) 11:40, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]
В свете претензий ко мне по поводу последних правок в статье Пьянство требую, наконец, подвести итог. --KVK2005 (обсуждение) 14:48, 3 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Цитата восстановлена ещё 6 декабря. При продолжении войны правок страница будет защищена от редактирования. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:22, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

Конфликт вокруг страницы Глупость

Прошу оценить, являются ли мои правки последних дней в этой статье нарушением правил, имели место с моей стороны троллинг, отказ от обсуждения вопроса и ложь, в которых меня обвиняют участники Финитор и ‎Philip J.1987qazwsx. Спасибо. --KVK2005 (обсуждение) 16:32, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Админы не архангелы, а рядовые. И в посл. год только 1,5 админа работают и см. историю этой стр. - 100 лет ждать реакции. Где это тебя в этой статье обвиняют во лжи? И ты и Финитор стояли на своем, перечитайте оба ВП:ВОЙ. Удаление/добавление цитат в статьи опр-ся консенсусом.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:08, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Благодарю Вас, уважаемый GreenStork, что обратили внимание на эту застарелую и (увы) контр'продуктивную историю. Предполагая за всеми участниками только добрые намерения, сохраняя в течение первых двух недель конфликта неуклонную вежливость (что весьма непросто, когда открыто не уважают твою работу и время), не нарушая правило трёх откатов, а также при всех прочих привходящих куртуазных правилах остаётся не ясной причина многократного и никак не мотивированного удаления участником KVK одной и той же цитаты:

«Не будь болваном. Никогда не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра».

Альфонс Алле

Если сократить до минимума слов, получается следующее: «глуп если не ленишься». Фраза парадоксальная, возможно. Но зато имеющая прямое отношение к существу обсуждаемой страницы. Итак, по какой причине эта цитата всё-таки не должна быть в статье глупость? --(FinitoR ) 13:22, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

Почему нет - вопрос, скорее, не ко мне, а к KVK2005. В любом случае, он как-то смог удержаться от взаимных оскорблений. Ну и раз уж задели, можно ли поинтересоваться контекстом фразы? Вне контекста первое предложение мне кажется лишним в принципе (если его убрать, смысл последующего не меняется), и, соответственно, смысл фразы имеет отнощение не к глупости, но к прокрастинации. Ну и чтоб убрать фактор субъективности требуются АИ на использование данной цитаты вне первоисточника именно в такой форме. — GreenStork. 17:26, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Про фразу в виде, приведенном FinitoRом - ВП:НЕСЛЫШУ, ПОКРУГУ (см. обс. Глупость).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 17:49, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Вот только аргументов в пользу «фраза — глупость» там нет; рассуждения, почему автор выбрал именно такую формулировку без АИ являются оригинальным исследованием. Поскольку Викицитатник это собрание цитат, а не произвольно выбранных фрагментов из произведений я и прошу указать АИ, в котором данный фрагмент используется именно в таком виде. — GreenStork. 18:42, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
В цитате 2 предложения идут подряд. И просто смешно спрашивать это у Финитора (см. ниже). Также кто-то подзабыл справки цитатника за год отсутствия и интенсивной физической работы - Справка:Значимость.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:18, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Цитату и источник добавил Финитор, что смешного уточнять у него подробности мне непонятно. И к чему ваша ссылка на страницу о значимости? Меня интересует не значимость цитаты, но её достоверность. Поиск по гуглу по конкретной фразе с "болваном" ничего не дал, потому и спрашиваю. — GreenStork. 20:28, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый GreenStork. Прошу Вас, будьте немного внимательнее. На странице обсуждения статьи глупость на Ваш вопрос отвечено (причём, давно). Именно тот источник, единственный на русском языке, приводит афоризм Альфонса Алле полностью. Никакого контекста там нет, поскольку этот афоризм отдельный, у Алле афоризмов много. Далее. Я не вижу никакого смысла обсуждать якобы нарушения этики в отрыве от тех грубо-неэтичных действий (в простонародье называемых троллингом), которые в течение полутора месяцев совершал участник КВК. Если человек никак не мотивирует своих экстремальных поступков и постоянно (то есть, намеренно и регулярно) вмешивается в работу ВСЕГО двоих конструктивных участников ВЦ, удаляя цитаты, противореча, требуя удалений и проч., то со временем его действия приходится назвать своими именами. Точка. Если Вы пришли спустя месяц и ознакомились только с окончанием конфликта, это говорит об односторонности Вашего подхода. Прошу Вас вникнуть в дело. К тому же, классический троллинг продолжается и сегодня, можете взглянуть на мою страницу обсуждения и ответить мне, с какой целью участник КВК оставил там это сообщение? - оскорбление заключается не только и не столько в словах, а в поступках. Последовательно деструктивное поведение участника КВК налицо. Оно уже привело к результату. ВЦ с моим уходом потерял десятки статей. И я всякий раз возвращаюсь только для обсуждения, прежде всего потому, что КВК продолжает своё агрессивное поведение по отношению к участнику Philip J.1987qazwsx, который, так же как и я НИ К КОМУ НЕ ЛЕЗЕТ, и спокойно занимается делом полезным и прибавочным для проекта. Мне кажется, дела и поступки господина КВК говорят сами за себя. Он разжигает конфликты и питается ими. Работа ему не интересна. Почти весь его вклад посвящён влезанию и разжиганию. Будьте внимательны, если для Вас имеет хотя бы мельчайшее значение проект, где и так уже почти никто не работает. --(FinitoR ) 10:23, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]

Итог

Болван (по Далю и др.) - грубый неуч, невежа; глупец. Таким образом обсуждаемая цитата непосредственным образом относится к глупости и удалению не подлежит. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:13, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

Разводящий конфликты KVK2005

Упёртость участника, высокомерие, чистый троллинг (напр, неспровоцированно на моей СО), ведение войн правок, трудности с пониманием позиции других и иногда неследование правилам (справкам)/традициям ВЦ (в лучшем случае из-за неполной ориентации в проекте) что-то зачастили в посл. месяц, за примерами далеко ходить не надо - см. вклад KVK2005 через день.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:08, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, я не знаю, должен ли я, согласно правилам WQ, оставить своё слово на этой странице в качестве ответа на конфликтный запрос. Видимо, должен. Потому оставляю.

1. Насчёт страницы Глупость, мне кажется, всё очевидно. Цитата Альфонса Алле не только про лень, но и про глупость: именно потому я поставил её в обе статьи. Более того, именно тот факт, что цитата является расхожей и общеизвестной, заставил меня ставить её как можно шире. Все крылатые выражения и расхожие шутки имеют своих Авторов. Альфонс Алле вообще почти всё говорил и писал о глупости (тупости) людей и человечества, это его конёк и тема фикс - литературное течение, им основанное, называется "фумизм", пускание дыма в глаза дуракам. Но для KVK всё это не важно. Он как охотник, ждёт конфликтов, создаёт их и питается ими. Мой аргументированный ответ на СО страницы Глупость не дал никакого результата и не был отвечен. Только откаты.
2. Трижды я обращался с просьбой разобраться в ситуации к администратору Igor Fedenko, дважды он мне твёрдо обещал "разобраться", но никакого результата я так и не увидел. Разумеется, в такой обстановке я не вижу возможности продолжать работать. Благодарю Вас, Philip, что в данном случае Вы обнаружили нарушение. Лично я как правило открыт к диалогу, если таковой есть (это видно на моей СО в аналогичных ситуациях). Что же касается KVK2005, то никаких даже мельчайших намёков на диалог я не наблюдал ни разу. По его поведению прекрасно виден и его характер, и цели, и задачи. Провокационность, безапелляционность, нахрап, полное неуважение к чужому труду и мнению. К сожалению, ситуация с Глупостью не первая. Постоянно он демонстрирует охотничий характер и желание уколоть, ущемить. Удалить. Откатить. Противо-действовать. В крайнем случае, он согласен сказать два-три слова в такой форме, которая не предполагает возражений. Всё что он делает - несомненно и очевидно (для него), плюс крайняя форма упрямства. Соответственно, и реакция с моей стороны. Как можно общаться с вредными детьми? - Вы это показали, Philip. Но я не для этого пришёл в ВЦ. Конфликты и подколы меня не интересуют. Я делаю свой примус (мне кажется, уникальный) и стараюсь не лезть с ногами в чужое дело (если оно имеет хотя бы малый вид сделанного). За всё время работы я удалил (с сожалением) всего одну цитату, где было очевидно перепутано авторство.
3. Именно поэтому я считаю, что манера поведения (классический троллинг и примитивное вредничанье) этого участника (KVK2005) наносит крупный вред проекту. Можно посмотреть хотя бы на новейшую историю статьи Остап Бендер, в которой он упорно откатывает в тех случаях, где я бы никогда не стал удалять. Не стану обобщать, но один мой уход (исключительно из-за его вредничанья) УЖЕ превращает его вклад в резко отрицательный. Каждый месяц можно ставить в его вклад минус тысячу-две продуктивных правок и несколько крупных, подробно проработанных статей, которых не будет благодаря его желанию лезть и вставлять палки в колёса. Мои колёса не для его палок. Не той модели. Это всё, что я могу сказать.
Напоследок могу только высказать сожаление, что мне пришлось обсуждать подобную глупость вместо того, чтобы завершать брошенные статьи и делать нечто продуктивное, не затрачивая ни врмени, ни слов на пустое противодействие троллю, который пришёл поохотиться. --(FinitoR ) 11:46, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]
Также сегодня я догадался и нашел подтверждения тому, кто такой уч. Финитор (без его желания я этого писать нигде не буду (у меня вообще нет подобных желаний)), поэтому вопрос выбора между УЖЕ ставшим злостным упирательством по разным вопросам (см. его удалевклад посл. дней) анонимного бывшего военного KVK2005 и потенциальным вкладом Финитора, который нашел интерес и время на вклад в проект (и см. его предыдущий вклад) - ответ очевиден: KVK2005 уже наиграл, имхо, на живительную длительную блокировку для обдумывания своей деятельности, а не трепли нервов участникам и отнимания их времени на разжевывание чего-то ЛИЧНО ЕМУ, еще и изголяясь в попытках вежливости, когда кому-то хочется материться (письменно) для разрядки вызванных им эмоций (мне, например, уже давно). KVK2005 делает полезное в проекте, но он очень упрям в своих позициях, действуя с авг. 2013 года по принципу наступательной войны, поэтому такими же должны быть ответные действия. Даже если я ошибся в личности Финитора, это ничего не меняет в поведении KVK2005.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:18, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Если вы не прекратите оскорбления даже на странице запросов к администраторам — последует соответствующая реакция. — GreenStork. 20:23, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Где оскорбления? Только описание фактов. С моей стороны тогда будет заявка на снятие статуса с вас - вы непонятно какие правила толкуете. Если вы не участвуете обычно в конфликтах и написали об этом на своей СО, то это неудачная попытка участия, имхо.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:38, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Постоянные обвинения участника KVK2005 в высокомерии, троллинге, упёртости, вредности, слепоте, лжи - это однозначно оскорбления, как и тон общения с ним, выбранный вами. — GreenStork. 21:04, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
От только провоцирует своими действиями (тихой сапой), а потом молчит или повторяет одно и то же по многу раз, нек. примеры: ведение войн правок в неск. ст. в сент-окт. 2013, упертость, не основанная на справках и традициях ВЦ: Ваенга и её КУ, такой же рецидив и т.п..--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:31, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]
Ещё раз вынужден повторить: GreenStork, прошу Вас не судить поверхностно. Тон, выбранный в общении с участником КВК, явился результатом его многократных деструктивных поступков и вызывающего поведения, которое ускользнуло от Вашего внимания. Всякое терпение имеет свой предел. Особенно, когда постоянно подкапываются по мелочам и мешают спокойно работать (а разве это не троллинг?) И главное: что «лучше»... грубый тон или хамские поступки, ведущие к ущербу проекта. --(FinitoR ) 11:00, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • На будущее — в случаях сомнительных действий (как указанные выставления на КБУ) лучше сначала вежливо уточнить у участника причину; если вопрос не прояснится — подавайте запрос на данную страницу или к одному из активных администраторов, но, крайне желательно без собственной красочной оценки действий участника. Оскорбления не являются подспорьем в решении конфликта. Достаточно ссылок на конкретные действия участника, оценку им администратор может дать и сам.
        Уважаемый Финитор, я не «пришёл спустя месяц и ознакомился с окончанием конфликта» как вы пишете, но пассивно наблюдал с самого начала, надеясь (зря, как оказалось) на благоразумие обеих сторон.
        На днях набросаю предварительный итог по обоим запросам. Огромная просьба ко всем сторонам: до вынесения итога воздержаться как от оценки действий другой стороны, так и от потенциально спорных правок. Простор для работы в проекте огромнейший. — GreenStork. 23:53, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]
я против вынесения «итога» вами, т.к. не считаю ваше мнение («оценку») (и любое единоличное мнение др. админа) приоритетным к консенсусу мнений нескольких других активных участников (не участвовавших тут, т.к. почти никого не осталось и им не интересно вмешиваться). И я писал тут, только потому, что тема начата тут KVK2005, однако всегда выношу вопросы на форум. Оказывается, то же самое написано в Викицитатник:Администраторы.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:03, 22 октября 2013 (UTC)[ответить]

Комментарий от Финитора

Заранее я не стану подвергать сомнению Ваши выводы, уважаемый GreenStork. Последний Ваш тон мне показался более взвешенным, чем раньше. И тем не менее, позволю себе уточнить кое-что напоследок.
1. Вы пишете: «в случаях сомнительных действий лучше сначала вежливо уточнить у участника причину» — замечу, что это очевидное правило поведения, именно так я и поступил (это видно в истории статьи глупость), несмотря на то, что участник КВК к тому времени уже немало сделал «добрых дел» аналогичного характера. Однако откаты (числом семь) продолжались без удовлетворительного объяснения причин. На всякий случай отмечу, что ни одной грубости по отношению к участнику KVK2005 я не допускал. Равно как и агрессивных действий, влезаний в его работу, откатов, мести, требований удаления и проч. Всё это следовало от него, включая интересные замечания на моей СО, что я «занимаюсь бессмысленным трудом». У Вас есть желание что-нибудь делать в подобной обстановке, мессир?
2. Вы пишете, что «наблюдали с самого начала, надеясь (зря, как оказалось) на благоразумие обеих сторон»... Как Вам известно, 1 октября я покинул проект, уже не надеясь на «благоразумие противной стороны». И чего Вы ждали после этого? Продолжали наблюдать, вернусь ли я, чтобы продолжать заниматься «бессмысленным трудом»? Забавная мысль. Далее конфликт продолжал разжигать КВК, обратите внимание, нам с участником Philip J.1987qazwsx пришлось вместо занятия ДЕЛОМ обороняться от нападок. Сама по себе эта страница может служить памятником по конфликтологии. Вникните в саму суть запроса. Участник КВК жалуется, что ему «НЕ ДАЛИ УДАЛИТЬ ЦИТАТУ», которую он удалял 7 раз подряд без мотивированной причины. Все причины, которые он изложил на странице обсуждения, заключались в том, что он слышал эту цитату 40 лет назад, а также «лично считает, что она не имеет отношения к глупости». И после этого Вы ещё спрашиваете у меня «контекст источника»? Окружающие фразы? А у него спросить контекст не хотите, или ссылки на бессмертный источник его агрессии? Простите, но как-то односторонне это выглядит. Прошу прощения, семь раз удалить цитату (без причины)... и ещё огрызаться..., а затем накатать жалобу и продолжать мстить... если это не троллинг, ТОГДА ЧТО? У меня есть ответ. А у Вас?
3. Я так и не получил от Вас оценки на семикратно повторённое беспричинное удаление цитаты. Есть моя развёрнутая мотивация на СО страницы, есть точно воспроизведённый источник, — и есть многократно повторённый откат. Также есть выразительный контекст из регулярных накатов на мою работу в течение сентября. Таким образом, заранее могу Вам сказать, что я заранее не принимаю в свой адрес ни одного упрёка в якобы нарушении этики. И даже резкие выражения участника Philip J.1987qazwsx являются классическим примером ответа человека с прямым характером и темпераментом на иезуитское поведение.
Напоследок должен сказать, что моё время — золотое. И впредь я не намерен тратить его на хлам и пустые противостояния. Если действия участника KVK2005 не получат должной оценки и санкции, и он будет иметь возможность продолжать свою партизанскую деструктивную деятельность по подкусыванию и подкалыванию, можете прибавить к его ценному вкладу большой минус, с которым он никогда не рассчитается. За один только октябрь благодаря его геркулесовым усилиям не закончены и не сделаны уже 6 больших и глубоко проработанных статей. Вычитать дальше не составит труда. И здесь я заканчиваю своё участие в этой дискуссии, к сожалению, заранее контр'продуктивной. --(FinitoR ) 10:46, 22 октября 2013 (UTC)[ответить]

Итог

Участнику оставлено предупреждение на ЛС. Также прошу всех участников дискуссии внимательно прочесть новую тему на Форуме. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:52, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

Шаблон:Imdb

Добавьте параметр возможности произвольного названия, как в шаблоне Imdb name, т.к. не всё — фильмы.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 14:45, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Lamsec периодически совершает в статье неконструктивные правки (добавление незначимых цитат типа «Мама!», «Значит, подполковника?», «За нашего пенсионера!» и т.д. + он искажает цитаты ([3], [4]). Высказывания не всегда адекватные (вот например на странице обсуждения сериала). Большая просьба: предпримите какие-нибудь меры и отпатрулируйте статью о сериале. Сергей 287 (обсуждение) 07:22, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]

Ага, я щас вас отпатрулирую! Сергей, слушайте мой ультиматум: либо вы сделаете то, что я вас попросил зделать, или я перенесу ваши ответы к себе --Lamsec (обсуждение) 09:15, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]