Ричард Докинз: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

[досмотренная версия]

← Предыдущая правка Следующая правка →

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Версия от 08:07, 3 июля 2014

У этого термина существуют и другие значения, см. Клинтон.

Кли́нтон Ри́чард До́кинз (англ. Clinton Richard Dawkins; р. 26 марта 1941 г.) — английский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки. Заслуженный сотрудник Нью-Колледжа^[1]. С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского Университета в составе Саймонского Профессората Популяризации Науки^[2].

Цитаты

Если бы сторонники расовой сегрегации были поумнее, они бы, заявили — насколько мне известно, не кривя при этом душой, — что смешение рас противоречит их религии. Большая часть оппозиции тут же почтительно удалилась бы на цыпочках. И не нужно заявлять, что это несправедливое сравнение, потому что и у расовой сегрегации нет рационального обоснования. Аналогично этому главным постулатом религиозной веры, силой её и вящей славой служит то, что от неё не требуется рационального обоснования. Остальным нам приходится отстаивать свои убеждения. Но попроси верующего обосновать его веру — и тебя обвинят в посягательстве на «свободу совести».^[3]^[4]

— «Иррациональность веры», 1989

	Необходимо ли изучить лепреконологию, чтобы перестать верить в лепреконов? — Аргумент против обвинений в свой адрес (и критиков религии вообще) в теологической без- или малограмотности. Подобная фраза «<такой критик атеизма> вряд ли стал бы считаться с мнением учёного-„фейолога“ — специалиста по точной форме и цвету крылышек фей.» есть в его книге «Бог как иллюзия» (гл. 1, подгл. «Незаслуженное уважение»)
	Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? ^[5]
	— название статьи 2007 года

Цитаты о Докинзе

Замечательная книга знаменитого биолога Ричарда Докинза «Эгоистичный ген» является особенно замечательной потому, что она написана как бы с точки зрения гена. И тогда многие вещи начинают выглядеть по-другому. Например, мы с точки зрения генов — всего лишь человеческие машины, доставляющие гены к месту их репликации.
Этот приём — смещённая точка зрения — позволяет на многое посмотреть на другому.
Что бы сказали наши смартфоны, коммуникаторы и ноутбуки, если бы им пришлось оценивать, скажем, вокзалы, аэропорты, поезда и самолёты?

— Дмитрий Губин, «С точки зрения розетки. Где прикурить в новом Пулково?»

Статьи о произведениях

см. Категория:Произведения Ричарда Докинза

Примечания

↑ Emeritus and Honorary Fellows of w:New College, Oxford
↑ Previous holders of The Simonyi Professorship. The University of Oxford. Архивировано из первоисточника 17 августа 2012. Проверено 23 сентября 2010.
↑ R. Dawkins, The irrationality of faith. New Statesman (London), 31 March 1989.
↑ Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (2006) // пер. с англ. Н. Смелковой. — М: КоЛибри (Иностранка), 2008. — гл. 1.
↑ Richard Dawkins, Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? // The Independent, 17 September 2007.

Ссылки

Цитаты на официальном сайте Докинза

Это незавершённая статья.
Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

[1] Emeritus and Honorary Fellows of w:New College, Oxford

[2] Previous holders of The Simonyi Professorship. The University of Oxford. Архивировано из первоисточника 17 августа 2012. Проверено 23 сентября 2010.

[3] R. Dawkins, The irrationality of faith. New Statesman (London), 31 March 1989.

[4] Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (2006) // пер. с англ. Н. Смелковой. — М: КоЛибри (Иностранка), 2008. — гл. 1.

[5] Richard Dawkins, Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? // The Independent, 17 September 2007.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

@@ Строка 4: / Строка 4: @@
 == Цитаты ==
-{{Q|Если бы сторонники расовой сегрегации были поумнее, они бы, заявили — насколько мне известно, не кривя при этом душой, — что смешение рас противоречит их религии. Большая часть оппозиции тут же почтительно удалилась бы на цыпочках. И не нужно заявлять, что это несправедливое сравнение, потому что и у расовой сегрегации нет рационального обоснования. Аналогично этому главным постулатом религиозной веры, силой её и вящей славой служит то, что от неё не требуется рационального обоснования. Остальным нам приходится отстаивать свои убеждения. Но попроси верующего обосновать его веру — и тебя обвинят в посягательстве на «свободу совести.<ref>R. Dawkins, The irrationality of faith. New Statesman (London), 31 March 1989.</ref><ref>Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (2006) // пер. с англ. Н. Смелковой. — М: КоЛибри (Иностранка), 2008. — гл. 1.</ref>|Автор=«Иррациональность веры», 1989}}
+{{Q|Если бы сторонники расовой сегрегации были поумнее, они бы, заявили — насколько мне известно, не кривя при этом душой, — что смешение рас противоречит их религии. Большая часть оппозиции тут же почтительно удалилась бы на цыпочках. И не нужно заявлять, что это несправедливое сравнение, потому что и у расовой сегрегации нет рационального обоснования. Аналогично этому главным постулатом религиозной веры, силой её и вящей славой служит то, что от неё не требуется рационального обоснования. Остальным нам приходится отстаивать свои убеждения. Но попроси верующего обосновать его веру — и тебя обвинят в посягательстве на «свободу совести».<ref>R. Dawkins, The irrationality of faith. New Statesman (London), 31 March 1989.</ref><ref>Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (2006) // пер. с англ. Н. Смелковой. — М: КоЛибри (Иностранка), 2008. — гл. 1.</ref>|Автор=«Иррациональность веры», 1989}}
 {{Q|Необходимо ли изучить лепреконологию, чтобы перестать верить в [[w:лепрекон|лепреконов]]?|Оригинал=Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? <ref> Richard Dawkins, [https://web.archive.org/web/20120722034459/http://richarddawkins.net/articles/1647?page=27 Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them?] // The Independent, 17 September 2007.</ref>|Автор=название статьи 2007 года|Комментарий=Аргумент против обвинений в свой адрес (и критиков религии вообще) в теологической без- или малограмотности. Подобная фраза «<такой критик атеизма> вряд ли стал бы считаться с мнением учёного-„фейолога“ — специалиста по точной форме и цвету крылышек фей.» есть в его книге «[[Бог как иллюзия]]» (гл. 1, подгл. «Незаслуженное уважение»)}}