Обсуждение участника:I.G.I.cool: различия между версиями
INSAR (обсуждение | вклад) |
INSAR (обсуждение | вклад) |
||
Строка 42: | Строка 42: | ||
:: Тогда разъясните мне, пожалуйста, [[Викицитатник:Патрулирование#Процедура патрулирования|пункт третий]] правил патрулирования, @[[У:INSAR|ув.INSAR]]. Требования к статьям: отсутствие явных признаков нецелевого использования Викицитатника («спам»). Возможно, я не точно выразил критерий. Спам (незначимость). --[[Участник:Super-Wiki-Patrool|Super-Wiki-Patrool]] ([[Обсуждение участника:Super-Wiki-Patrool|обсуждение]]) 12:39, 2 февраля 2019 (UTC) |
:: Тогда разъясните мне, пожалуйста, [[Викицитатник:Патрулирование#Процедура патрулирования|пункт третий]] правил патрулирования, @[[У:INSAR|ув.INSAR]]. Требования к статьям: отсутствие явных признаков нецелевого использования Викицитатника («спам»). Возможно, я не точно выразил критерий. Спам (незначимость). --[[Участник:Super-Wiki-Patrool|Super-Wiki-Patrool]] ([[Обсуждение участника:Super-Wiki-Patrool|обсуждение]]) 12:39, 2 февраля 2019 (UTC) |
||
::: [[w:Спам|Спам]] — это реклама. Про значимость в правиле ни слова. [[Участник:INSAR|INSAR]] ([[Обсуждение участника:INSAR|обсуждение]]) 14:08, 3 февраля 2019 (UTC) |
::: [[w:Спам|Спам]] — это реклама. Про значимость в правиле ни слова. [[Участник:INSAR|INSAR]] ([[Обсуждение участника:INSAR|обсуждение]]) 14:08, 3 февраля 2019 (UTC) |
||
::: Касательно пункта третьего. Целевое использование Викицитатника — это размещение цитат. В статье [[Митрас Бургунь]] были именно цитаты, поэтому использование было вполне целевым. Правил патрулирования при патрулировании этой статьи нарушено не было. Более того, ваше предложение снимать флаг патрулирования перед удалением статьи противоречит правилу: в правиле прямо прописано, что предложенные к удалению статьи должны быть отпатрулированы. [[Участник:INSAR|INSAR]] ([[Обсуждение участника:INSAR|обсуждение]]) 14:14, 3 февраля 2019 (UTC) |
Версия от 14:14, 3 февраля 2019
Предупреждения
1) Очевидно, что перенаправления вроде Дольф, Donnie Trump, Д.Д.Т., Наташа Водянова вульгарны и не соответствуют Перенаправления на статьи о персоналиях. Остальные в руВЦ тоже почти не нужны. 2) Прекратите псевдонейтрализовать преамбулы. Почти все о писателях и учёных точно корректны, т.к. соотв. обзорным АИ.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:05, 26 марта 2017 (UTC)
- Philip J.F.1987virt Понимаю что вы хотите сказать, чтобы найти Трампа мне придётся вбить Дональд Трамп, нет мне не сложно, но раздражает. I.G.I.cool (обсуждение) 10:47, 26 марта 2017 (UTC)
Эпизоды сериалов
Приветствую. В первую очередь — спасибо за вклад в наполнение ВЦ. Только один момент хотелось бы отметить — не стоит создавать новые страницы на каждый эпизод сериала — там явно не будет большого количества цитат (ибо вряд ли многие пройдут порог нетривиальности, а даже если и так — есть ограничения по авторским правам). Обычно достаточно одной страницы на весь сериал, или, если цитат оказывается таки слишком много, можно выделить страницы для каждого сезона (см. Доктор Хаус, Доктор Кто и их интервики). — GreenStork. 20:20, 4 октября 2017 (UTC)
- Я знал что такой момент мне заметят но никак не мог остановиться. GreenStork можно ли уже созданные статьи оставить? А я отныне буду постить цитаты на общую статью. I.G.I.cool (обсуждение) 01:31, 5 октября 2017 (UTC)
- Здравствуйте. Я тоже ранее посмотрел несколько статей — большая часть цитат текстуально совершенно банальны (см. тему форума Контекстные цитаты из мультимедиа), например, в Любимец Скруджа остаются лишь 2: "Я не был так счастлив..." и "Лемминги..." (по последним нужен контекст — с каким чувством это говорит персонаж, с ужасом, вероятно). Из таких серий годное следует перенести в более общую статью, и, может, удалять их потом и не стоит, а сделать редиректы.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:45, 5 октября 2017 (UTC)
- Philip J.F.1987virt я думаю что итог идёт к удалению статей и переносу инфы в общую статью. Я готов к этой работе но хочу узнать мнение GreenStork. Удаление статей снизит общее количество статей РуВЦ но оно будет быстро восполнено. I.G.I.cool (обсуждение) 09:00, 5 октября 2017 (UTC)
- Цифры — приятно, но не самоцель. А вообще — согласен с Philip J.F.1987virt. — GreenStork. 18:07, 5 октября 2017 (UTC)
- GreenStork а я не пойму Philip J.F.1987virt,
следует перенести в более общую статью, и, может, удалять их потом и не стоит, а сделать редиректы
то есть сами статьи удалять не надо? Зачем иметь статью-эпизод с цитатами и с теми же цитатами в общаке? Я прошу лишь внятно ответить, что делать со статьями и с содержимым. Если удалять, то надо перебросить содержимое в общак, то я готов. Работки на полтора-два часа. I.G.I.cool (обсуждение) 18:37, 5 октября 2017 (UTC)- Да, перебросить содержимое в общак. Далее можно "статью-эпизод" или удалить (установите там {{d}}), или поставить на ней перенаправление на большую статью (на ваш выбор). — GreenStork. 19:55, 5 октября 2017 (UTC)
- хорошо GreenStork я беру на себя работу по переброске информации в общак и выставлении статей на удаление, считаю их лучше удалить. Тема исчерпана. I.G.I.cool (обсуждение) 20:13, 5 октября 2017 (UTC)
- Да, перебросить содержимое в общак. Далее можно "статью-эпизод" или удалить (установите там {{d}}), или поставить на ней перенаправление на большую статью (на ваш выбор). — GreenStork. 19:55, 5 октября 2017 (UTC)
- GreenStork а я не пойму Philip J.F.1987virt,
- Цифры — приятно, но не самоцель. А вообще — согласен с Philip J.F.1987virt. — GreenStork. 18:07, 5 октября 2017 (UTC)
Категории и шаблоны для серий фильмов
Вы это знаете знаете, но всё рано делаете неоптимально. Вот вы сделали около 20 правок ради впихивания в разделы См. также части фильмов о Бэтмене, даже в ничтожную пока статью «Бэтмен возвращается» — почти 10 правок, при том, что про этого клоуна есть Категория:Фильмы о Бэтмене. Если уж так хочется дублировать категории, то в ВП делают шаблоны, вроде страшного w:Шаблон:Фильмы, сериалы и анимация о Бэтмене.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 11:09, 3 ноября 2017 (UTC)
- Вы правы Philip J.F.1987virt, статья Бэтмен возвращается в процессе наполнения. I.G.I.cool (обсуждение) 18:05, 3 ноября 2017 (UTC)
О преамбулах фильмов
Здравствуйте, посмотрел ваши правки преамбул с 2017, где вы удаляли "подробности, которые уже есть в Википедии" - отменил сегодня 3 (см.). С теми удалениями, где приводятся полуофициальные оригинальные названия, можно согласиться, но зачем наводить такой лоск в остальных 3000 статей? Стоит начать, и придут следующие участники с ещё более ненужными правками.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:50, 27 января 2018 (UTC)
- Подробности о переводе фильма я посчитал лишним, в статье есть перенаправление в статью в Википедии где эта информация уже есть, человек не ленив, всего то один клик надо сделать. С уважением. I.G.I.cool (обсуждение) 18:30, 27 января 2018 (UTC)
- Переводы названий более точные, чем прокатные, из руВП у ориссофобов руки чешутся удалять. А здесь они по Викицитатник:Описание:Точность.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:25, 27 января 2018 (UTC)
Шаблон
Коллега, здравствуйте. Спасибо за ваш прекрасный вклад, однако, прошу не забывать, что существует {{Q}}, в который нужно добавлять цитаты. Спасибо за внимание.--OlegCinema (обсуждение) 03:29, 1 июля 2018 (UTC)
Уточнения в названиях
Здравствуйте. Троя (фильм) и Гладиатор (фильм, 2000) - такие переименования с удалением уточнений неверны, т.к. основные значения многоцитабельны и есть цитабельные аналоги (2 фильма у Гладиатора) — в ВЦ почти тот же принцип, что в правилах ВП. Кто захочет сделать статьи по ним, будет вынужден удалить редиректы, или счётчик припишет их ранее переименовавшему. И вообще, почти все отпатрулированные до 2018 г. статьи названы как надо.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:48, 3 сентября 2018 (UTC)
Пунктуация в ваших статьях
Прежде чем опять бездумно отменять мои правки, объясните - почему произношение актёрами озвучания реплик должно игнорировать общепринятую пунктуацию русского языка с его деепричастными и причастными оборотами, обращениями, союзами, вводными словами, сложными предложениями?! Так как я школу окончил с отличием, меня это очень даже коробит. Очень даже сомнительно, что в студии дубляжа актёры смотрели на текст без запятых в нужных местах. В Викицитатнике всё должно быть оформлено и настрочено ГРАМОТНО. А не так-сяк. Ромми (обсуждение) 05:14, 28 октября 2018 (UTC)
Ув. @I.G.I.cool. Ваше патрулирование 7 ноября прошлого года самопальной статьи Митрас Б. без элементарной проверки значимости грубо нарушило правила патрулирования. Будем считать, что это проявление небрежности или невнимательности. Прошу Вас воспринимать это как дружеское предупреждение и не повторять подобных действий, принижающих статус викицитатника до уровня рекламы самиздата. --Super-Wiki-Patrool (обсуждение) 13:03, 22 января 2019 (UTC)
- Правила патрулирования не предполагают проверки на значимость. INSAR (обсуждение) 23:12, 1 февраля 2019 (UTC)
- Тогда разъясните мне, пожалуйста, пункт третий правил патрулирования, @ув.INSAR. Требования к статьям: отсутствие явных признаков нецелевого использования Викицитатника («спам»). Возможно, я не точно выразил критерий. Спам (незначимость). --Super-Wiki-Patrool (обсуждение) 12:39, 2 февраля 2019 (UTC)
- Спам — это реклама. Про значимость в правиле ни слова. INSAR (обсуждение) 14:08, 3 февраля 2019 (UTC)
- Касательно пункта третьего. Целевое использование Викицитатника — это размещение цитат. В статье Митрас Бургунь были именно цитаты, поэтому использование было вполне целевым. Правил патрулирования при патрулировании этой статьи нарушено не было. Более того, ваше предложение снимать флаг патрулирования перед удалением статьи противоречит правилу: в правиле прямо прописано, что предложенные к удалению статьи должны быть отпатрулированы. INSAR (обсуждение) 14:14, 3 февраля 2019 (UTC)
- Тогда разъясните мне, пожалуйста, пункт третий правил патрулирования, @ув.INSAR. Требования к статьям: отсутствие явных признаков нецелевого использования Викицитатника («спам»). Возможно, я не точно выразил критерий. Спам (незначимость). --Super-Wiki-Patrool (обсуждение) 12:39, 2 февраля 2019 (UTC)