Викицитатник:Запросы к администраторам

Запросы к администраторам

Добавить запрос Эта страница предназначена для запросов к администраторам, заключающихся в пресечении очевидного вандализма, спама, выдаче блокировок за явно рекламные имена учётных записей, а также для жалоб на других участников, нарушающих правила, и запросов, касающихся защиты страниц или скрытия их содержимого. Эта страница не предназначена для: вопросов о цитатах — обсуждайте на форуме или на странице обсуждения статьи; технических запросов — обсуждайте на форуме или на страницах обсуждения шаблонов, модулей и скриптов; запросов на удаление — используйте шаблоны быстрого удаления или станицу обсуждения к удалению; запросов на изменение статуса участника — используйте ВЦ:ЗНС; в некоторых очивидных случаях статус может быть присвоен по запросу на этой странице; запросов, требующих поиск консенсуса — используйте форум. Архивы более старых запросов: 2010—2016, 2017—2018 Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.

Просьба защитить

1. Автор цитаты персонаж известный, цитата упоминается во многих источниках. Аноним решил повоевать из протестных соображений. На СО не идёт.—Iluvatar (обсуждение) 11:02, 7 апреля 2019 (UTC)

Какое уж тут «деструктивное поведение»?

Прошу у администраторов (например, OlegCinema или Putnik) объяснить мне, если возможно, просто и доходчиво (и без мата, если так ещё бывает): КАКИМ ОБРАЗОМ возможен в одном из википроектов подобный тон..., для которого и названия-то трудно подобрать цензурного. ВП:ЭП — это здесь что, пустышка беззубая? Сердце радуется читать высокоаргументированное обращение от Philip J.1987qazwsx (или его виртуала), где и слова-то нормального не сразу найдёшь среди хвороста: «тысячу раз для детей повторённое», «слабоумные излияния Прокофьева», «образцовая полная банальность», «бред полный», «скудоумный мусор и среднесть». И все эти щедроты в адрес не только автора статьи, но и цитат. Очень строгий, но справедливый, этот участник. И с такими-то, с позволения сказать, «аргументами» — систематически выкидывать цитаты из статей, а участников из проекта. Много раз заблокированный в ВП за выходки значительно более скромные, этот участник здесь (в провинции), кажется, развернулся «по полной». Неужели никто из администраторов не понимает, что в такой обстановке ничего, кроме захирения цитатнику не светит. Даже с моим опытом вынужден признаться: не ожидал. Думал, что веду диалог (или хотя бы его подобие), а на деле — стук воблы где-то у пивного ларька. Бедный «скудоумный Прокофьев»..., и как же он переживёт такое надругательство. Прошу считать мой запрос за психологический тест, не более того. --Namesnik (обсуждение) 16:14, 1 декабря 2018 (UTC)

 Мнение: ЗКА не место для чьих-то иронических «психологических тестов». Этот запрос полностью идентичен запросу участника MarkErbo от 7 октября 2018. Уже поэтому тему можно закрыть как повтор. --Максим Пе (обсуждение) 11:31, 2 декабря 2018 (UTC)

Оба утверждения Максима Пе сомнительны. Во-первых, тон запроса на ЗКА может быть любым по выбору участника. Это не регламентировано. Иронический тон предпочтительнее ругани, которая здесь в традиции. Во-вторых, запрос НЕ идентичен , поскольку его предмет другой: конкретный фейерверк грубости со стороны Philip J.1987qazwsx. И это видно невооружённым глазом. И в третьих: Вы можете высказывать любое мнение (включая грубое или необоснованное), поскольку все запросы на странице ЗКА уже несколько лет имеют символический характер и не рассматриваются за полной индифферентностью администраторов, а затем архивируются в мусорное ведро. Попросту, это ещё одна площадка, чтобы чистить друг другу физиономию. А потому было бы продуктивнее прекратить антисанитарные нападения, грубость и начать уважать чужую точку зрения (издалека). Благодаря вам двоим цитатник превратился в место военных манёвров. Глас вопиющего на мусорном полигоне. --MarkErbo 13:10, 3 декабря 2018 (UTC)

Участник MarkErbo: деструктивное поведение

MarkErbo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участвует в Викицитатнике с 2013 г. Активно делает вклад примерно с 2017 г., но при этом отмечается деструктивным поведением.

1. Начало: Провокационная номинация
«Вот такие цитаты должны быть избранными» и так далее. +Оскорбление участницы Mari-lance.
Вот в таком же духе — демонстративного презрения к правилам Сообщества и троллинга — MarkErbo почти всегда и вел себя на проекте с другими.

2. Хамские комментарии к правкам
См. Предупреждение 29 января 2015

3. Поддержка деструктивного поведения других
См. ЗКА:Esp_rus4

4. Преследование участников
После самовольного ухода из Викицитатника небезызвестного «Финитора» участник MarkErbo стал регулярно травить меня (пример 2015 г.), а потом и участника Philip J.1987qazwsx / Philip J.F.1987virt (последний пример: ВЦ:Форум (с 17 июня по 3 июля 2018). --Максим Пе (обсуждение) 18:10, 7 октября 2018 (UTC)

+5. Подложный комментарий
Участник MarkErbo в комментарии к правке 15:45, 8 октября 2018 умышленно подменил свой ник. --Максим Пе (обсуждение) 16:33, 8 октября 2018 (UTC)

• NB: мне кажется, Максиму Пе должно быть глубоко стыдно за тот набор слов, который он тут написал. В противном случае, это находится не только за пределами добра и зла, но и за пределами элементарной целесообразности. Провинциальный театр абсурда. --Namesnik (обсуждение) 17:42, 8 октября 2018 (UTC)

Не вижу нужды даже отвечать на очередной троллинг в жанре: ты виновен во всём, что я сделал плохого. Достаточно только двух примеров:
1. Так называемый «САМОПРОИЗВОЛЬНЫЙ УХОД ФИНИТОРа» (иезуитская ложь) — после трёх месяцев вдумчивого троллинга, хамства и преследования (не только в цитатнике) со стороны Максима Пе. Отвечает сам Финитор: «(запись от 18 июня, за две недели до последней правки)», который так и не дождался рассмотрения постоянно отсутствующим администратором своего иска против Максима Пе (можно почитать и полюбоваться в красках) и ушёл из проекта, оставив чёткое свидетельство о «самопроизвольности» своего ухода на своей странице.

2. Упомянутое в иске против меня Нарушение этики и агрессивное поведение на самом деле касалось не меня, а участника Максим Пе. И только чрезвычайная мягкость характера администратора Zooro-Patriot позволила ему избежать наказания. А поскольку Максим Пе не желал извиниться и исправить свой вандализм на моей странице, администратор сам исправил мою покромсанную СО. Ещё раз благодарю участника Максима Пе, что он умеет сделать из цитатника АД, в котором невозможно работать и антисанитарно находиться. Благодаря его внимательному и заботливому отношению как минимум четыре участника покинули проект. Возможно, и больше. Не знаю. Временно становлюсь пятым. Спасибо всем за внимание. Досвидос. --MarkErbo 15:39, 8 октября 2018 (UTC)

Вандализм, оскорбления

Милан Катель, Милан катель: можна банить: [1], [2].--Сергій Липко (обсуждение) 17:08, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Не думаю, что вернётся, но на всякий случай 3 дня. — putnik 01:31, 5 сентября 2018 (UTC)

Спасибо.--Сергій Липко (обсуждение) 16:07, 5 сентября 2018 (UTC)

Необоснованное и вкусовое удаление цитат, оскорбления и двойной троллинг

• Прошу обратить внимание на статью Бетельгейзе, очередная мишень для участников Philip J.1987qazwsx (с его виртуалом) и Максим Пе для немотивированного удаления цитат по произвольному принципу: «они бессмысленны, т. е. не значимы». Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место». Вернее, это не статья мишень, а я. + Как всегда, оскорбительные и уничижительные формулировки от Philip J.F.1987virt: несколько самодовольных участников пичкают тематические статьи, мышь родила гору. Все подробности на СО статьи. --MarkErbo 12:50, 7 октября 2018 (UTC)

1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это ложь. Обоснования и мотивы удаления указаны как в комментариях к правкам, так и на СО (причем дважды).

2. «Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место».» — это передёргивание. Вот моё пояснение полностью:

Да, контекстные цитаты, но это значит, что вне своего контекста — Сергей Сергеевич Прокофьев и В окопах Сталинграда — они бессмысленны, т. е. не значимы.

— Обсуждение:Бетельгейзе, 6 октября 2018

3. «Вернее, это не статья мишень, а я.» — позёрство не аргумент. --Максим Пе (обсуждение) 14:39, 7 октября 2018 (UTC)

Отвечаю по пунктам: 1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это не ложь, а Ваша обычная практика в течение неск.лет. В качестве обоснования выкидывания цитат Вы выдвинули субъективно трактуемые критерии. И я это ясно показал на СО: «они бессмысленны, т. е. не значимы», оба понятия есть голая (субъективная) дефиниция. А я говорю: они осмыслены и потому значимы в рамках художественного текста и описываемой персональной ситуации. И что, это диалог, по Вашему?
2. контекстные цитаты — это ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС значит, что если они вне своего контекста, то не имеют смысла. Один из важнейших приёмов современной литературы и искусства — погружение в чуждый контекст, дающий новое освещение без изменения предмета. Без этого цитатник превращается в сухофрукт. Если для Прокофьева или Некрасова было важно НЕЧТО, значит, это тем более важно для цитатника. И главное: никто ни разу ещё не объяснил мне: какой вред в этих ярких и персонально окрашенных цитатах, что их нужно выкидывать. Ну, их нет, И ЧТО? Счастье?
3. позёрство не аргумент. Но зато Ваше систематическое хамство — аргумент. Для тех, кого Вы выдавили из проекта, кого троллили и преследовали. На Вас уже печать негде ставить, Максим Пе. А Вы всё продолжаете в том же духе. Смотрите за руками. Я спокойно работал. Ни разу я не лез в Вашу (или Philip J.F.1987virt) работу, чтобы из неё что-то выкинуть. Делал статьи в соответствии со своими принципами. Эти принципы не всем нравятся. Значит, пришёл раздражённый мальчик и выкинул часть моей работы, потому что ему не нравится мой взгляд на эту работу. Это агрессия. А затем пришли Вы ещё добавить свои пять копеек. Итого: Чем мы сейчас занимаемся? Очень продуктивной работой: срач. Вы испортили работу мне, а сами и так ничего не делаете. Отлично. — Обучаемость на нуле? Не научились за прошлые годы? Ну, значит, ещё немного посидите в темноте. До следующего раза. Дальше разговаривайте с самим собой. --MarkErbo 15:30, 7 октября 2018 (UTC)

Нате Вам, почитайте ещё раз (напоследок) ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ бессмысленным, незначимым и офф-топиком:

Идя от Бальмонта, любовался звездами. Наконец-то отдернулся облачный полог ― и какая радость было увидеть и красавца Ориона, и красный Альдебаран, и красный Бетельгейзе, и чудный зеленовато-белый бриллиант Сириуса. Я смотрел на них новыми, открывшимися глазами. Я узнавал их по заученным расположениям на звездных картах ― и будто какие-то нити связывали меня с небом! Было четыре часа ночи, надо было спать, а белый Сириус стоял прямо под окнами и не давал глазам оторваться от него!

— Сергей Прокофьев, дневники, 7 ноября 1916 г. --MarkErbo 15:43, 7 октября 2018 (UTC)

Конте́кстное цитирование или конте́кстный анализ (к сведению администраторов и участников) ― глубоко разработанная дисциплина, важнейшая для целого спектра наук (естественных и гуманитарных), начиная от психиатрии и криминалистики, и кончая лингвистикой и искусствоведением. В контексте и стиле текста зачастую содержится значительно больше ценной (и эмоциональной) информации, чем в прямом тексте (об этом можно прочитать даже в ВП). Тем более, когда человек внимательно и бережно отбирает контекст, как это делает MarkErbo. Присутствие «лишнего текста» в цитате даёт тень, полутень, будит воображение, оставляет недосказанность и даже оставляет место для подтекста. Если нужно, могу привести примеры. Цитатник с контекстными цитатами разноцветный, глубокий, неожиданный. А убери их, выкинь – какой будет выигрыш? Пустое место. Была цитата и нет её. Пустое место не рождает ни мыслей, ни желания читать дальше. — Какова, в итоге, мотивация «бескомпромиссных борцов» с контекстом («словоупотреблением» или «офф-топиком», как здесь это назывыают)? Вопрос риторический. Как мне кажется, эта мотивация имеет собственно к цитатнику весьма косвенное отношение. --Namesnik (обсуждение) 17:31, 8 октября 2018 (UTC)