Викицитатник:Форум

Добро пожаловать на форум русского Викицитатника! Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях четырьмя тильдами (~~~~).

Добавить тему

↑[1]	Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

Архив

Архив обсуждений: 2004—2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Новый шаблон {{Q}}

Как я уже писал, этот шаблон ведёт себя совершенно неправильно при использовании тега poem или двойном переводе строки. Я создал замену ему на основе html-таблиц. Обратная совместимость присутствует, и лишь отступы выдержать точно не удалось, но это мелочи по сравнению с решением описанной проблемы. Предлагаю разбирающимся в создании шаблонов посмотерть и обсудить/исправить, а потом заменить существующий шаблон на мой User:Caesarion/Песочница/Q. Caesarion 14:16, 25 апреля 2009 (UTC)

Флаг «автопатрулируемый»

Предлагаю обсудить возможность введения флага «автопатрулируемого», в компетенцию которого входит автоматическая отметка версий статей как проверенных без доступа к инструменту проверки страниц.

Внимание! На текущий момент соответствующий флаг у нас имеется, но по неизвестной причине администраторы и бюрократы не могут его выдавать и для того, чтобы он заработал нужно обратиться на сайт bugzilla с просьбой о включении такой функции и сослаться на соответствующее обсуждение в Викицитатнике. Высказываться прошу здесь же. --Innv 13:04, 25 апреля 2009 (UTC)

Формулировка текущих правил именования страниц

Так как сейчас в справочной системе Викицитатника отсутствуют правила именования страниц (есть лишь отсылка к Википедии), а вопрос этот довольно важный, надо их хотя бы сформулировать. Больше всего меня интересуют правила для категорий «кинематограф» и «персоналии по алфавиту» (со всем остальным, кажется, и так всё ясно). В частности:

• Надо ли добавлять уточнение ‘ (фильм)’, если больше ничего с таким названием нет?
• Правильно ли я понимаю, что для персоналий принят естественный порядок именования (Имя Отчество Фамилия), а не как в Википедии?
• Егор Летов — это недосмотр или по поводу частичных псеводнимов (в данном случае только имя) Викицитатник тоже расходится с Википедией?
• Константин Евгеньевич Кинчев — это вообще нонсенс. Либо ‘Костя Кинчев’, либо ‘Константин Кинчев’, либо ‘Константин Евгеньевич Панфилов’. Как правильно?

Caesarion 18:40, 18 апреля 2009 (UTC)

Отвечу по тем пунктам, ответы на которые знаю точно.

По 1 - в статьях про фильмы сейчас различные варианты названия, и с уточнением и без него. 2 - да, порядок именования персоналий прямой. 4 - тут либо псевдоним, либо реальное имя, но лучше псевдоним, чтобы быстрее узнавалось :) --Innv 06:31, 19 апреля 2009 (UTC)

Уместность мата не-классиков в цитатнике

Возник такой вопрос: имеется не Пушкин, не Лермонтов, не Гоголь и не Толстой, а Владимир Вольфович Жириновский, где человек максимально процитировал его видеообращение к Бушу по поводу войны в Ираке, не обрезая фраз, со всеми матами. Когда же я заменил мат на троеточие с сохранением первой буквы, было пообещано блокировать. В связи этим возникает вопрос уместности подобных цитат не-классика, ныне живущего, не великого, политика, не представляющих энциклопедического интереса, с матом, без АИ. Прошу рассудить с Caesarion другому администратору. Предлагаю удалить не цитаты, нет - мат. Слово б... и х.. любой и так поймет, без дополнительной рекламы Жириновскому. --193.138.245.59 16:41, 17 апреля 2009 (UTC)

Прежде всего прошу всех заинтересовавшихся конкретно этим случаем пройти на страницу обсуждения участника, чтобы полнее представить, что скрывается под словами «было пообещано блокировать» и почему «рассудить с Caesarion». Обращаю внимание, что администратором я стал 12 апреля.

Теперь по делу (то есть без перехода на личности). К сожалению, в правилах Викицитатника не написано чётко, разрешена ли табуированная лексика (иначе этого спора вообще бы не возникло: я бы просто дал участнику ссылку на правила и всё). Однако многие факты говорят о том, что разрешена:

• Викицитатник:Описание: «Викицитатник содержит информацию, которая может быть сочтена некоторыми пользователями оскорбительной, вульгарной или некорректной.»
• Там же: «Точность. Викицитатник стремится к точности. Если возможно, мы стараемся приводить цитаты в самом точном виде, в том самом как они изначально появились.»
• В Викицитатнике мат есть и на других страницах, в чём легко убедиться, выполнив поиск по сами знаете каким словам. И никто не против, а анонима интересует почему-то одна-единственная страница.
• В других проектах фонда «Викимедия» (в Википедии, Викисловаре) есть целые статьи о табуированных словах. Не всем это нравится (например, статью о МПХ хотели удалить, но не помогли аргументы даже о якобы словарности статьи), но таков фонд «Викимедия».

Думаю, этих аргументов достаточно, чтобы понять, что Викимедия-сообщество считает недопустимым жертвовать точностью цитат (и не имеет значение, классик или нет. Цитата — это всегда цитата. Можно ставить вопрос об уместности всей цитаты, но не отдельных слов в ней) в угоду нравственности отдельных анонимов. Осталось лишь явно прописать это правило в справочной системе Викицитатника и в дальнейшем посылать всех на него. Caesarion 17:20, 17 апреля 2009 (UTC)

Caesarion прав. Если цитата значима, она должна быть в Викицитатнике. Наличие мата ни на что не влияет. Для каждого человека оскорбительным могут быть разные категории, и мы не рассматриваем «оскорбительность» в качестве критерия. А Ваша отсылка к классикам довольно странна — чётких критериев для них нет и быть не может. ~ aleksandrit 08:30, 18 апреля 2009 (UTC)

Вопрос об уместности не выражающего хоть какие-то мысли мата, неотъемлего от смысла цитаты, в Цитатнике, а - о неуместности здесь полностью неэнциклопедичного, не несущего никакой вообще смысловой, кроме ругани ради ругани, нагрузки - мата "для связи слов и предложений". Причем ныне живущих людей. Этак с таким подходом скоро они сами так себя пиарить будут. Скажут мат - и в цитатник. --193.138.245.59 16:16, 25 апреля 2009 (UTC)

Категоризация произведений одного автора

Сейчас на странице автора в секции «См. также» просто перечисляются страницы с цитатами из произведений, а на этих страницах — ссылка на автора. Это не так уж и плохо, но более правильным мне видится сделать аналогично исполнителям и музкальным альбомам в Википедии, то есть создавать категорию для произведений одного автора (фильмов одного режиссёра, героев одного произведения и так далее). Преимущества этого подхода:

• Страница автора не будет захламляться полным списком ссылок на его произведения (никто не запрещает оставить ссылки на наиболее интересные, особенно если хочется написать комментарий к ссылке).
• Создающему страницу с цитатами из произведения не придётся идти на страницу автора и редактировать этот список (впрочем, на страницу категории зайти ему всё равно придётся, чтобы убедиться, что такая категория существует. Да и одна лишняя правка на каждую новую страницу вряд ли кому помешает).
• Если страницы автора нет (все его цитаты сосредоточены в произведениях, а для информации об авторе есть Википедия), то без категоризации просто никак (далеко не каждый участник станет редактировать, а тем более создавать навигационный шаблон).

Надеюсь, эти аргументы достаточно убедительны, чтобы по крайней мере не отвергать идею такой категоризации. Осталось решить вопрос об именовании (я не нашёл в Википедии аналогичных правил (для музыкальных альбомов). Поделитесь ссылкой, если кто знает). Предлагаю называть категорию так же, как страницу автора (то есть без всяких лишних слов вроде «Произведения, созданные <имя автора в родтворительном падеже>»). Саму эту страницу тоже включать в категорию (с пробелом в качестве ключа сортировки). Ещё надо придумать категорию для включения в неё всех этих категорий (что-то вроде «Категории персоналий») и куда её включить. Caesarion 18:24, 16 апреля 2009 (UTC)

«Произведения, созданные <имя автора в родительном падеже>» — э… ты хотел сказать: в творительном? Но вообще: «Произведения Фёдора Достоевского», «Произведения Джорджа Оруэлла» — т. е. можно даже без «, созданные» и в родительном :-) Да и навигационные шаблоны неплохо бы для связности прикрутить. В общем, если есть время и желание — займись, я только за :-) ~ aleksandrit 19:33, 16 апреля 2009 (UTC)

Да, просто как раз думал про вариант без «созданные» :) Но мне нравится совсем без лишних слов как минимум по двум причинам:

• Самого автора совершенно законно можно будет категоризировать туда же (надо лишь не забывать про ключ сортировки). То есть пишем <Имя автора в именительном падеже>, а подразумеваем <всё, что связано с этим человеком>.
• Мне не нравится слово «произведение». Оно обычно подразумевает литературное произведение. Категорию для фильмов придётся назвать «Фильмы …». И найдутся люди, которые станут уточнять «Стихотворные произведения …», «Прозаические произведения …» (такие категории имеют право на существование, но в качестве подкатегорий). Меньше слов → меньше свободы → меньше ошибок.

Caesarion 20:05, 16 апреля 2009 (UTC)

Может вам поможет опыт Викитеки? Там авторы имеют категории такого типа:

• s:Категория:Михаил Юрьевич Лермонтов
  • s:Категория:Поэзия Михаила Юрьевича Лермонтова
  • s:Категория:Проза Михаила Юрьевича Лермонтова
  • s:Категория:Драматургия Михаила Юрьевича Лермонтова
  • s:Категория:Переводы, выполненные Михаилом Юрьевичем Лермонтовым

-- Sergey kudryavtsev 20:21, 16 апреля 2009 (UTC)

Заявляюсь на...

...администрирование и патрулирование. Caesarion 11:30, 11 апреля 2009 (UTC)

Кавычки в текстах страниц

Сама по себе тема употребления кавычек в русском языке, не считая довольно редких в «Викицитатнике» случаев (например, названия автомобилей, лекарств, продуктов питания. Там трудность не только в кавычках, но и в регистре первой буквы), оказалась нетрудной. Выводы такие (пока что не знаю, куда именно в справочную систему поместить это, так что напишу здесь):

• названия книг, газет, журналов и тому подобное, написанные кириллицей, заключаются в кавычки. Латиницей — нет. Не забываем и о регистре: первое слово пишется с прописной буквы.

Кроме того, напоминаю, что в случае, когда закавыченное слово является одновременно и ссылкой, кавычки не должны входить в ссылку. По крайней мере, если ссылка является внутренней или интервикой. В случае внешних ссылок квадратик со стрелочкой смотрится довольно некрасиво внутри кавычек, но голубые кавычки ещё ужаснее («Судите» об этом «Сами»).

Caesarion 10:14, 11 апреля 2009 (UTC)

Именование страниц (в том числе кавычки)

Сейчас для именования статей используются соответствующие правила «Википедии». Почему-то в этих правилах ни слова не сказано о кавычках. Интересно, что ни в одном примере их нет.

Вообще на вопрос об именовании страниц можно смотреть с разных сторон. С одной стороны, это чисто техническая деталь: у страницы должен быть адрес, допустимый программным обеспечением Meidawiki. Этот подход говорит нам только о том, что кавычки в названиях разрешены.

Другой подход заключается в лёгкости поиска страницы через внешние поисковики. Об этом написано на странице Википедия:Именование статей/Общепринятые названия, и этот подход, на мой взгляд, малоприменим к «Викицитатнику».

Третий подход заключается в интуитивном наборе адреса страницы как в адресной строке, так и при проставлении ссылок на других страницах. Признавая эту аргументацию гораздо более актуальной, чем предыдущую, хочу напомнить о наличии таких механизмов, как перенаправления и разрешение неоднозначностей.

Наконец, есть и четвёртый вариант: названия страниц должны соответствовать самоназванию произведения и правилам русского языка. Я считаю этот вариант не просто наиболее правильным, а единственно возможным в «Викицитатнике».

Итак, мои конкретные предложения:

• Кавычки должны подчиняться правилам русского языка (и типографики), а не удобству набора адреса с клавиатуры (прекрасный пример — страница Generation «П». Обратите внимание, как красиво смотрится правильно написанное название (ёлочки вокруг русской «П» и отсутствие кавычек вокруг латиницы) как в title, так и в заголовке статьи). Перенаправления никто не запрещает.
• Уточнения должны быть лишь в тех случаях, когда есть что уточнять. К названию страницы о фильме не надо добавлять слово «_(фильм)», если больше ничего с этим же названием нет и вряд ли когда-либо появится в «Викицитатнике». Однако уточнение нужно в случае, если чего-то с таким названием пока что ещё нет, но оно может появиться.
• В случае наличия уточнений основное название должно принадлежать не одной из страниц с цитатами, а странице разрешения неоднозначностей. Ибо значимость — понятие субъективное.

Caesarion 10:14, 11 апреля 2009 (UTC)

Говоря о кавычках, всё вышенаписанное можно уместить в один вопрос:

В каком случае человек менее несчастлив: когда в заголовках страницы (title) и статьи (который размером h1) всё написано по правилам русского языка и типографики (то есть стоят кавычки) или когда под надписью «Материал из Викицитатника» отсутствует серая сдвинутая надпись «(Перенаправлено с …)»?

Предлагаю хотя бы проголосовать по этому вопросу. Обращаю внимание, что речь идёт не о выяснении текущего положения вещей (очевидно, что сейчас люди не привыкли ставить кавычки), а о том, хотим ли мы и дальше сохранять статус кво или же готовы идти против устоявшейся, но неправильной традиции. Caesarion 19:08, 16 апреля 2009 (UTC)

Лучше именовать по правилам (с кавычками)

1. Caesarion 19:08, 16 апреля 2009 (UTC)

Удаление отдельных цитат

Хоть изредка, но всё же из Викицитатника удаляются отдельные цитаты. Как правило, это делают анонимы, причём не оставляют никакого комментария. Предлагаю подумать на эту тему (в каких случаях цитаты можно удалять и как правильно это сделать, то есть чтобы не откатили). А для начала принять хотя бы такое правило:

Если аноним удалил отдельную цитату (или несколько) без очевидной причины и без объяснения, то это вандализм, и любой может откатить его.

Насколько я помню, подобное правило (о том, что тот, кто делает правку, должен доказывать свою правоту) де-юре уже принято (в Викимедии вообще), только я его найти не могу. Так что дополнительно указать в правилах Викицитатника не помешает.

Сложнее обстоит дело с зарегистрированными пользователями, которые уже проявили себя как невандалы, и с анонимами, написавшими причину, которая не кажется достаточно убедительной. Вот об этом и предлагается подумать. Caesarion 07:41, 1 апреля 2009 (UTC)

Последняя эпиграмма

Страница нуждается в присвоении категории.

Прошу участвовать: социальное действие с точки зрения социальной психиатрии, хе-хе. По-новому раскрываем характеры любимых персонажей и классических антагонистов, мультяшных героев и героев боевиков в сложных и запутанных конфликтах, персон безконфликтной современности и эпических Личностей.

:) 95.73.164.23

Дублирование цитат

Не очень часто, но всё-таки встречается такая ситуация: одна и та же цитата записана сразу на нескольких страницах (например, на странице сказавшей её персоналии и на паре тематических страниц). Нельзя сказать, что это представляет проблему, если цитата не требует изменений (в виде добавления перевода или комментария) и не вызывает желания узнать, на каких ещё страницах Викицитатника есть она, но чуточку изменённая (например, из-за разных вариантов перевода). Wiki хоть и не реляционная база данных, но всё-таки от избыточности информации следует по возможности воздерживаться. А возможность такая очень даже есть: механизм шаблонов. Итак, предлагаю в случае наличия одной цитаты на нескольких страницах создавать страницу-шаблон для этой цитаты и уже шаблон, а не саму цитату, вставлять на те страницы. Caesarion 16:03, 25 марта 2009 (UTC)

Рискну предпложить, что отсутствие возражений говорит о том, что идея неплохая. Я написал черновик правил. Там помечены жирным места, особенно требующие обсуждения. Предлагаю решить, что делать с ними, и можно включать новое правило в справочную систему. Caesarion 09:39, 1 апреля 2009 (UTC)

Как сделать шаблон к быстрому удалению?

• Например, для таких "статей": Аноним. --193.138.245.59 17:05, 24 марта 2009 (UTC)

  {{db}} (в фигурных скобках). Ilya Voyager 17:06, 24 марта 2009 (UTC)

  А как в Википедии - К быстрому удалению - можно? И К удалению. А ещё вот одна фраза в Одило Глобочник имеется... в альтер-хистори романе (фантастике) Ричарда Харриса "Фатерлянд". Источника нет. Или в Артур Небе тоже одна фраза - и не несёт никакой информации; не афоризм; не умная мысль; зачем она нужна? --193.138.245.59 17:07, 24 марта 2009 (UTC)

  Нельзя, этих шаблонов нет. Можно, конечно, сделать их или хотя бы перенаправления на тот, но всё это не имеет смысла, так как пока механизм удалений в Викицитатнике разработан очень слабо. Есть лишь одна страница, посвящённая этому: Викицитатник:К удалению, о чём можно было узнать, зайдя в Справку через меню слева. Caesarion 16:01, 25 марта 2009 (UTC)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

русский: Please translate this message into your language. - Rjd0060 02:06, 9 апреля 2009 (UTC)