Обсуждение участника:Exlex: различия между версиями

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викицитатника
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Строка 57: Строка 57:
::: Можно пример таких вещей в Википедии? Если оно такое и есть, то наверняка его в скором времени не будет уже.. И то, что где-то существует какое-то непотребство, не повод оставлять его тут. зы: залогинься --[[user:exlex|exlex]] 20:06, 29 апреля 2010 (UTC)
::: Можно пример таких вещей в Википедии? Если оно такое и есть, то наверняка его в скором времени не будет уже.. И то, что где-то существует какое-то непотребство, не повод оставлять его тут. зы: залогинься --[[user:exlex|exlex]] 20:06, 29 апреля 2010 (UTC)
: ''(Если я правильно понял, о чем речь)'': ВЦ не место для Ваших личных цитат, или цитат Ваших друзей из Вконтакте. Заводите себе твиттер, блог или собственную домашнюю страничку и цитируйте себя на здоровье. [[Участник:Torrua|Torrua]] 06:09, 30 апреля 2010 (UTC)
: ''(Если я правильно понял, о чем речь)'': ВЦ не место для Ваших личных цитат, или цитат Ваших друзей из Вконтакте. Заводите себе твиттер, блог или собственную домашнюю страничку и цитируйте себя на здоровье. [[Участник:Torrua|Torrua]] 06:09, 30 апреля 2010 (UTC)

== Зачем? ==

Зачем откатывать назад правку, которая убирает бредовый троллинг? Я убрал бредовые цитаты в викицитатнике, которые приписали тов. Борзенко С.Б. А вы их вернули назад. Зачем?

Версия от 13:30, 3 мая 2010

Архив
Архив
Архив страницы
  1. приветствие
  2. 04:12, 25 июля 2010


Что-то ненужное

Ну и перенесли бы туда письмо, за каким удалять то? --Сдобников Андрей 16:49, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Потому что оно тут не по месту и находиться не может в виду расхождений с целями Викицитатника. А переносить я его не могу в виду того, что не уверен, что его текст вообще может быть распространён на условиях лицензий Creative Commons или GFDL. Или оно уже в общественном достоянии? Или уже законом каким-то является? Если нет на всё, то я даже не советую туда это размещать, потому что скорее всего это дело от туда тоже удалят. ЗЫ: и вообще надо сохранять у себя и читать лучше описание (на каждой странице висит) и в Викитеке тоже --exlex 17:00, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Hola! :) Я смекнул насчёт вашей правки в статье, но кое-что не понял: разве не нужна ссылка на Википедию в названии фильма и разделительные чёрточки в "Диалогах"? Аджедо 17:12, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Ссылка на Википедия есть посредством {{Википедия}}, которую дублировать столь изощрённо смысла нету при этом другие проекты фонта ущемляя, на которых по этой теме могут быть статьи (страницы). А горизонтальные чёрточки на страницах элементы излишней разметки какие-то, потом для таких вот полосок есть «----». И вообще единообразность должна какая-то быть вообще, может шаблон для диалогов нужен специальный, хотя их в {{Q}} тоже можно поместить и они будут без <br /> работать. Абзаца для разделения вполне хватает, чтобы визуально разделить диалоги --exlex 17:18, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Что ж, я в Викицитатнике ещё эмбрион, поэтому отвечу... Да. :) Аджедо 17:22, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вежливость

Я не специалист по Викицитатнику (может тут принято грубить…), но мне кажется, что порой ваши реплики носят сильный негативный оттенок. Вы, к тому же, являетесь администратором, можно сказать «лицом» проекта… Неприглядно получается :( --Eleferen 20:39, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

На сколько мне известно адмнинистраторы не являются ни лицом проекта и не обладают особыми правами по отношению к другим участникам. И хотелось бы узнать что именно было грубо. Или я исключительно груб? --exlex 04:08, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Дорогой, Eleferen, к моему великому сожалению и я (хоть из новых)вынужден отметить "негативный оттенок" администрирующего exlex. Убрал у меня в моём первом "блине" викицитатника суть и не поинтересовался у меня, у других в обсуждении, что нужно это сделать или нет...Не понимаю??? Всё как на фотке в его личке: чистильщик с экскаваторным ковшом...;-)
exlex - Шутка, в которой есть доля глубокой ПРАВДЫ! — Эта реплика добавлена участником Zvann (о · в) 05:29, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
что-то не понимаю о каких блинах вообще речь идёт.. какая может быть суть в лишних буквах в заголовке и для того, чтобы что-то подправить не надо ни у кого разрешения спрашивать, тем более о персоналии нету как таковой ни одной страницы в цитатнике, чтобы выделять отдельно какое-то авторское произведение, а если и выделять, то это делается несколько по другому.. Я своим флагом не на кого не трясу, чтобы говорить о «негативных оттенках администрирующего», у меня решающего слова нет и, вроде как, говорил ничего такого, чтобы можно было вот так вот воспринимать. Подобные действия, которые может делать каждый связывать с наличием каких-то дополнительных кнопок у меня в интерфейсе неправильно связывать --exlex 07:26, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]
Первый у меня "блин" - статья Эммерих, которую Вы так обработали (подправили), что дальше её сами и пишите. Всё остально я не понял из Вашего здесь словораспинания. Хорошо, что у Вас нет решающего слова... --Zvann 09:37, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте. Мне кажется, что эту правку нужно отменить? Весь текст из нормального перевода был удалён анонимом. Медиа 16:41, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вообще не вижу большой разницы чей перевод использовать.. --exlex 17:03, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Белые росы на Викицитатнике

Немного добавил. По ходу выяснил, что не один я интересуюсь Белыми росами. А что не так с сылками? Я поставил ссылку на статью в ВП "Караченцов, Николай Петрович" Вы исправили на "Николай Петрович Караченцов" и написали в примечании "замена на внутреюю ссылку. ссылкофикация". Ели можно, поподробней - зачем и почему так? И еще: зачем были добавлены ссылки на статьи Жизнь и Смерть?--Mixabest 20:25, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Что значит зачем? Это внутренние ссылки для связности между статьями.. Внутренние ссылки вообще-то желательные интервик --exlex 06:41, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Постарайтесь при работе над оформлением страниц быть внимательнее к самому содержанию и не удалять добавленных другими цитат. С уважением, Torrua 13:54, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вежливость 2

Я абсолютно согласен насчет вежливости, уж простите но не надо тут мнить из себя самого главного!! и не надо удалять других людей! Filmmaster 22:43, 26 апреля 2010

Во-первых: не надо дублировать сообщения. Во-вторых: где была «невежливость»? --exlex 18:51, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Не понял?

Я не понимаю на каких основаниях удаляется моя страница??? Я тебя абсолютно не понимаю! "Несмотря на то, что пользователи могут исправлять ошибки или убирать ошибочные суждения, они не обязаны этого делать. Поэтому вся информация предоставляется без гарантии полезности для любой цели либо пригодности к какому-либо использованию." Какие правила я нарушил? "Администраторы не обладают какими-либо привилегиями в управлении Викицитатником и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения." Правила почитай! Так что попрошу не удалять! Filmmaster 23:06, 27 апреля 2010

Это не повод вставлять откровенно ложную или лишнюю информацию, я спрашивал кто это такой, чтобы его цитаты были в цитатнике, а в ответ получаю только восстановления без ответа --exlex 23:26, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Другой вопрос какой-то

Приветствую, Exlex! Честно говоря не понимаю зачем вы откатили изменения в Обсуждение:Трансерфинг_реальности? Свой вопрос я что уже и не могу удалить? А бред написанный в мой адрес неизвестным пользователем вообще необоснован и оскорбителен, его то зачем тогда оставили? «Кими тваюж зачем ты удалил цитаты? глупая скотина,ненавижу таких как ты задротов» - неужели мне надо на такой бред еще и отвечать? Либо удалите все из обсуждений либо только последний вот этот оскорбительный бред. Спасибо за внимание. --Kirmi 13:24, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Затем что удаления всего текста без пояснения было. А вопрос никому не мешает, страницу вообще рано архивировать ещё. PS: и если что-то новое писать, то лучше свою секцию начинать кнопкой --exlex 17:38, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Допустим

Вставка ложной информации - объясни в чем была ложная информация, этот человек по-твоему не существует? тебе прислать его фотографию? поищи в вконтакте, если не веришь! Викицитатник это не энциклопедия, это свободное собрание цитат. Возможно для тебя они не имеют какой-либо ценности, но для некоторых людей эти цитаты значимы! Filmmaster 14:41, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Всё равно есть или нет подобный человек, а Цитатник не помойка, чтобы всех сюда размещать только за то, что они есть вообще --exlex 19:16, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Но цитатник и не энциклопедия!!! это сборник!!! так что не надо!!! знаешь на википедии тоже есть помойные вещи, но ты вроде их от туда не удаляешь!! а тут вдруг сразу?! Filmmaster 23:45, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Можно пример таких вещей в Википедии? Если оно такое и есть, то наверняка его в скором времени не будет уже.. И то, что где-то существует какое-то непотребство, не повод оставлять его тут. зы: залогинься --exlex 20:06, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]
(Если я правильно понял, о чем речь): ВЦ не место для Ваших личных цитат, или цитат Ваших друзей из Вконтакте. Заводите себе твиттер, блог или собственную домашнюю страничку и цитируйте себя на здоровье. Torrua 06:09, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Зачем?

Зачем откатывать назад правку, которая убирает бредовый троллинг? Я убрал бредовые цитаты в викицитатнике, которые приписали тов. Борзенко С.Б. А вы их вернули назад. Зачем?