Просмотр кода страницы Михаил Анатольевич Бабкин

{{значения|Бабкин}}
{{Персоналия
| Имя = Бабкин, Михаил Анатольевич
| Изображение = Бабкин Михаил Анатольевич.jpg
| Описание = <small>Бабкин М. А. с [[w:Елисаветградское Евангелие|Елисаветградским Четвероевангелием]] ([[w:Дом Пашкова|Дом Пашкова]], <br>[[w:Российская государственная библиотека|Отдел рукописей РГБ]])<br></small>
| wikipedia =Бабкин, Михаил Анатольевич
| source = Михаил Анатольевич Бабкин
| commons = Category:Mikhail Babkin
| news = Михаил Анатольевич Бабкин
}}
'''Михаи́л Анато́льевич Ба́бкин''' (род. [[1 сентября]] [[w:1967 год|1967]], город [[Миасс]], [[Челябинск]]ая область) — [[Россия|российский]] [[История|историк]], [[архив]]ист, [[Археография|археограф]], [[w:доктор наук|доктор исторических наук]], [[профессор]]. Специалист в области истории [[Русская православная церковь|Русской церкви]]. Автор монографий, автор-составитель сборников документов. Лауреат [[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты»]] в номинации «История Русской Православной Церкви» (2023)<ref>[http://www.whoiswho.ru/yearbook/yearbook2023/ Национальная премия «Лучшие книги, издательства, проекты – 2023». Лауреаты премии] // Информация на сайте «Русского биографического института», 31.01.2024</ref><ref>[https://foma.ru/v-novom-teatre-vruchili-premii-avtoram-luchshih-knig-izdatelstvam-i-proektam-za-2023-god.html/ В Новом Театре вручили премии авторам лучших книг, издательствам и проектам за 2023 год] // Информация на сайте журнала «[[w:Фома (журнал)|Фома]]», 1.02.2024</ref><ref>''Хлызов Максим''. [https://gubernia74.ru/articles/news/1123298/ Миасский учёный получил престижную награду за работы по истории православия] // Сетевое издание «Губерния – Южный Урал». [Челябинская область], 1.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>. Первый в истории названной премии лауреат в указанной номинации<ref>[https://mpgu.su/novosti/izdatelstva-pravoslavnoj-anatolevich/ Первым в истории премии «Лучшие книги, издательства, проекты» лауреатом в номинации «История Русской православной церкви» стал профессор МПГУ Михаил Анатольевич Бабкин] // Информация на сайте [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]], 5.02.2024</ref><ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Коллектив РГГУ поздравляет профессора Михаила Анатольевича Бабкина с получением Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 10.02.2024</ref>.

==Цитаты (период срочной службы)==
{{Q|Товарищ [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенант]], внешнее [[Волосы|оволосение]] является вторичным [[w:Половые признаки|половым признаком]] [[Мужчина|мужчины]]! Согласны ли Вы с тем, что, когда Вы [[Бритьё|бреетесь]], Вы поступаете не по-мужски?<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|«Экспедиция называется». Флотские будни московского студента. — М., СПб.: [Б. и.], 2018.]] С. 56. — ISBN 978-5-4469-0686-4</ref>|Комментарий=Ответ [[матрос]]а Бабкина на заданный ему офицером вопрос: «Матрос Бабкин, почему не [[Бритьё|брит]]?»}}
{{Q|Товарищ [[командир]], покажите мне [[w:Приказ (акт управления)|приказ]], что [[матрос]]ам запрещено пить [[пиво]]!<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. Указ. соч. С. 56.</ref>|Автор=|Комментарий=Заключительная фраза из объяснения матроса Бабкина командиру воинской части о причинах своего задержания милиционером в севастопольском пивбаре. Бабкин заявил, что выпив две кружки пива, он ничего не нарушил и не позорил: ни честь флота, ни моральный облик матроса. «Хотел я тебе дать трое суток „[[Гауптвахта|губы]]“, но дам пять!» — прозвучало в ответ от командира. Через несколько часов выяснилось, что существует лишь приказ по флоту распивать матросам крепкие, но не [[Алкоголь|слабоалкогольные]] напитки. В результате «дело Бабкина» было спущено на тормозах, получив продолжение в [[Михаил Анатольевич Бабкин#Период срочной службы|отношениях матроса Бабкина с милицией]].<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 56—57.</ref>}}

==Цитаты из статей и выступлений в СМИ==
=== О положении Православной церкви в императорской России ===
{{Q|«Симфония властей» – это «преданье старины глубокой», но явно – не Священное Предание. Она не относится ни к области догматов, ни даже к области теологуменов. Она (в её нынешней расхожей трактовке) – полупапистский миф… Как таковая, «симфония властей» (в её нынешней трактовке) в истории никогда и не существовала. Главами православных царств (империй) всегда являлись василевсы, которые сосредоточивали в своих руках и царскую (условно говоря, светскую), и духовную власти… Я разделяю точку зрения тех немногочисленных историков, которые оценивают положение Церкви в императорской России как период высшего развития Православия за всю его российскую историю. В синодальный период Церковь и Империя (как две ипостаси) составляли единое и нераздельное церковно-государственное тело, единый организм, находившийся под скипетром и державой православных императоров – христов (т. е. «помазанников». – ''А. С.'') Господних…
Я оцениваю синодальный период как расцвет Православия в России: но с оговоркой на появившуюся в связи с Расколом во 2-й половине XVII века в земной Церкви, как «теле Христовом», неисцельной болезни. А синодальную форму управления РПЦ я считаю канонически и исторически полностью обоснованной, а также наиболее удобоприемлемой для существования Церкви в православном Царстве.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Комментарий=Слова М. А. Бабкина цитируются в рецензии А. С. Антоненко на монографию [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]].|Оригинал=}}

=== Об отношении духовенства к императорской власти (конец XIX века – февраль 1917 года) ===
{{Q|На рубеже XIX–XX веков в области взаимоотношений [[Духовенство|духовенства]] Православной российской церкви и государства представителями высшей иерархии постепенно проводилась деятельность, направленная на ограничение участия [[император]]а в церковном управлении, на десакрализацию царской власти и создание в определённой степени «богословского обоснования» революции. Духовенство, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желало увеличить свою власть за счёт уменьшения прав верховной власти в области церковного управления. В сознание православной паствы постепенно внедрялось представление о [[Царь|царе]] не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.<ref name="Святейший синод сверг монархию">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Духовенство не признавало [[император]]а главой [[Русская православная церковь|церкви]] или считало, что он незаконный глава церкви<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.">[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=Об отношении духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] к императору [[Николай II|Николаю II]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}
{{Q|На рубеже XIX–XX вв. представители [[Епископ|иерархии]] [[Русская православная церковь|РПЦ]] в вопросе о том, является ли [[миропомазание]] [[император]]ов церковным таинством, буквально диаметрально расходились во мнениях.<ref>''Бабкин М. А.'' [https://web.archive.org/web/20180612162204/http://www.bogoslov.ru/text/412404.html Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II] // Журнал «[[w:Москва (журнал)|Москва]]» (2009. № 5. С. 229—233). Републикация на портале [[w:Богослов.ру|Богослов.ру]], 25.07.2009</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}}
{{Q|Участвуя в десакрализации царской власти, то есть волей-неволей выступая на стороне так называемого освободительного движения, в предреволюционные годы духовенство способствовало прохождению в России секуляризационных процессов. Наиболее ярко противостояние иерархов монархии (в контексте проблемы «священства и царства») выразилось в первые дни и недели [[Февральская революция|Февральской революции]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}}

=== О событиях Февральской революции 1917 года ===
;О политической позиции Святейшего синода
{{Q|Члены Синода в марте 1917 года осуществили определённое вмешательство в политический строй Российского государства. Они не только пошли по пути назревших социальных изменений, но и выступили в качестве одной из составляющих сил «освободительного» движения, сыграв одну из важных ролей в процессе свержения монархии.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}}
{{Q|Члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из её локомотивов. Именно [[Русская православная церковь|Церковь]] сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории.<ref name="Камакин А."/>|Комментарий= О событиях первых дней Февральской революции 1917 года: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}}
{{Q|Отказ церкви в первые дни марта 1917-го от девиза «за Царя» во многом предопределил фактический сход с российской политической сцены [[w:Монархизм|монархического]] движения. По причине фактического отказа Св. синода от поддержки царской власти, у монархистов «ушла из под ног» [[w:Идеология|идеологическая]] почва.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/03/duhovenstvo_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi_i_fevral_skaya_revolyuciya/ Духовенство Русской православной церкви и Февральская революция. «Старая» и «новая» государственные присяги] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2007. № 2 (1553). С. 21—25). Републикация на сайте «Русская народная линия», 3.03.2007</ref>|Комментарий=О фактическом отказе высшего духовенства РПЦ в первых числах марта 1917 года от второй составляющей церковно-монархического [[лозунг]]а «За Веру, Царя и Отечество».|Оригинал=}}
{{Q|Члены высшего органа церковного управления относились к [[император]]ской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определённому историческому этапу развития России.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов [[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]] к императорской власти в период с начала XX века по 1917 год.|Оригинал=}}
{{Q|Действия высшей церковной иерархии в период [[Февральская революция|февральско-мартовских событий 1917 года]] оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта фактически лишилась поддержки со стороны официальной Церкви.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Во время [[Февральская революция|Февральской революции]] [[w:Святейший правительствующий синод|Синод]] выступил как орган, легитимирующий и в определённом смысле сакрализующий новую власть.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об отношении членов Святейшего правительствующего синода к [[w:Временное правительство России|Временному правительству]].|Оригинал=}}
{{Q|Члены Синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей [[Присяга|присяги]] на верноподданство [[император]]у, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О действиях членов Святейшего правительствующего синода в первые дни [[Февральская революция|Февраля 1917 года]].|Оригинал=}}
{{Q|Основной мотив революционности [[Духовенство|духовенства]] заключался даже не в получении каких-либо свобод от [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], в которых отказывал [[император]], не в «освобождении» Церкви от государственного «засилья» светской власти, а в первую очередь – в желании уничтожить царскую власть как харизматического «соперника». Именно по этой причине вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2007-03-07/6_sinod.html Народовластие от Бога] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 7.03.2007</ref>|Комментарий=О мотиве высшего духовенства в период [[Февральская революция|Февральской революции]] 1917 года.|Оригинал=}}
{{Q|Основным мотивом соответствующих действий высшего духовенства было стремление разрешить многовековую историко-богословскую проблему «священства и царства» в свою пользу. Основной вопрос названной проблемы – что выше и главнее: царская или церковно-иерархическая власть? Он обусловлен, в свою очередь, следующим рассуждением. Поскольку Господь [[Исус Христос]] есть и Великий Царь, и Великий Архиерей («Царь царем и Архиерей архиереям»), то кого на земле (в мире до́льнем) считать Его «живым образом», земной «иконой Его первообраза» – царя или патриарха? У кого из них выше сакральный статус? Кто из них местоблюститель Христов, истинный помазанник Божий? Кто является проводником «воли Божией»? Через кого из них в священной державе реально осуществляется «Божья власть»? Из этих вопросов вытекают и другие, подобные следующим. Над кем нет никого, кроме Бога: над императором или над патриархом? Кто из них может судить всех, но не быть судим никем? Кто из них двоих, диктуя второму свою волю, переступает своеобразные границы? Кто из них может низлагать другого?<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}}
{{Q|Основной мотив Синода в ходе «революционной» правки богослужебных чинов и молитвословий заключался в желании уничтожить, свергнуть царскую власть как «харизматичного конкурента». И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ве́дение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство – вечно, божественно и непреложно, а царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковного управления в 1917 году не рассматривался. Но политика Синода была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=Об исправлении богослужебных чинов и молитвословий Православной российской церкви в марте 1917 года, об уничтожении молитв за царскую власть в условиях отсутствия отречения Дома Романовых от российского престола.|Оригинал=}}
{{Q|By proclaiming the transfer of parochial schools and the abolition of compulsory teach-ing of the Religious Education in all primary and secondary schools, the state actually abandoned the function of religious education of children and youth through Religious Education.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [http://journals.rudn.ru/russian-history/issue/viewIssue/1288/397 Рец. на: Конфессиональная политика Временного правительства России] / Сост., автор предисл. и коммент. М. А. Бабкин. — [[Москва|М.]]: [[w:РОССПЭН|Политическая энциклопедия]], 2018. — 558 с. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2020. Т. 19. № 1. С. 275. doi 10.22363/2312-8674-2020-19-1-269-276; issn=2312-8674</ref>|Комментарий=Один из выводов М. А. Бабкина, сделанный в сборнике документов [[Конфессиональная политика Временного правительства России]], приводится в рецензии на книгу, опубликованной на [[английский язык|английском языке]].|Оригинал=}}

;О политической позиции епископата и рядового духовенства
{{Q|Действия духовенства РПЦ по поддержке новой власти, предпринятые в первые недели весны 1917 г., оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.<ref name="Реакция Русской православной церкви">''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2006/art4584.htm Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах)] // [[w:Вестник Московского университета|Вестник Московского университета. Серия 8: История]]. 2006. № 1. С. 70—90. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2006. № 474), 7.05.2006</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Духовенству Православной российской церкви принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической [[Идеология|идеологии]] [[Российская империя|Российской империи]].<ref name="Святейший синод сверг монархию"/>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Весной 1917 г. социально-политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|РПЦ]] явилась одним из важных факторов укрепления в центре и на местах власти [[w:Временное правительство России|Временного правительства]]. Активное, практически повсеместное участие священно- и церковнослужителей в праздниках революции давало пастве пример положительного отношения к свержению династии [[w:Романовы|Романовых]]. Звучавшие на этих праздниках со стороны пастырей призывы к признанию Временного правительства, спокойствию и созидательному труду побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него представления о [[Февральская революция|буржуазно-демократической революции]] как о «законном» и «закономерном» событии.<ref name="Реакция Русской православной церкви"/>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании укоренилось представление о негативном в целом отношении РПЦ к [[Февральская революция|революционным событиям февраля — марта 1917 г.]], явилась значительно активизировавшаяся с весны 1917 г. церковная миротворческая деятельность. Однако призывы российского духовенства к [[мир]]у, спокойствию и созидательному [[труд]]у получили широкое распространение не накануне государственного переворота, не в его дни, а лишь после его осуществления. Эти призывы, прозвучавшие с церковных амвонов и со страниц епархиальных изданий, побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению [[w:Романовы|династии Романовых]] и, тем самым, фактически узаконивали [[Февральская революция|Февральскую революцию]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2003/art3475.htm Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году] // [[w:Вопросы истории|Вопросы истории]]. 2003. № 6. С. 59—71. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2003. № 340), 14.09.2003</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|М. Бабкин делает любопытный вывод: «Иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния императора („светской“ власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего „харизматического конкурента“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}}

;О явлении «Державной» иконы
{{Q|По нашему мнению, официально принятое толкование чуда явления [[w:Державная икона Божией Матери|Державной иконы]] фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти. Создатели [[миф]]отворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божия, как «проводника» Его воли – и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=1248»45 Явление иконы «Державной и свержение монархии] // [[w:Посев (журнал)|Посев]]. 2009. № 3 (1578). С. 21—24. Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 17.03.2017</ref>|Комментарий=Первое предложение данной цитаты из журнала «[[w:Посев (журнал)|Посев]]» приводится в статьях: ''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М. В.]]'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ] // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023; ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023.|Оригинал=}}

=== О результатах 1917 года ===
{{Q|В марте не стало [[император]]а, и в ноябре появился [[патриарх]]. То есть произошла кардинальная смена элит. Вопрос: кому выгодно? Не стало царя, стал патриарх. Выгодно, понятное дело, [[Духовенство|духовенству]]. Один этот факт уже наводит на мысль, что [[Революция|революцию]] 1917 года необходимо рассматривать с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». То есть в ноябре 1917 года с установлением патриаршества священство взяло верх над царством<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О событиях российской революции 1917 года — свержении монархии и восстановлении патриаршества: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}
{{Q|Поставив себе [[патриарх]]а – «церковного монарха», возвышающегося своим саном над светским, лишённым сакрального смысла «царством», [[духовенство]] добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо неё, по сути, установлена патриаршая.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2007-12-04/5_sobor.html Собор во время бури] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2007</ref>|Комментарий=О свержении монархии в марте 1917 года и восстановлении патриаршества в ноябре того же года.|Оригинал=}}

=== О Поместном соборе 1917–1918 годов ===
;Об отношении к содержавшейся под арестом Царской семье
{{Q|С учётом, с одной стороны, активной позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]] в отношении арестовывавшихся советской властью иерархов РПЦ и бывшего министра исповеданий [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], а также, с другой, – фактического отрешения соборян от каких-либо забот о судьбе содержавшейся более года под арестом Царской семьи, можно констатировать определённые антимонархические настроения, царившие на Поместном соборе. Впрочем, такая позиция высшего органа церковной власти была следствием и логическим продолжением политической линии, проводимой в первые дни и недели Февральской революции официальным духовенством в отношении свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798 Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2008. № 7 (1570). С. 13—16). Републикация на Портал-Credo.ru, 16.07.2008</ref>|Комментарий=О политической позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора Православной российской церкви 1917-1918 годов]].|Оригинал=}}

;О реакции духовенства на разгон Учредительного собрания
{{Q|[[Духовенство|Духовенству]] было невыгодно протестовать против разгона [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]]. Пусть не будет светского легитимного органа, но зато у [[патриарх]]а, у [[Русская православная церковь|церкви]] будет монополия — в качестве центра объединения народа<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/>.|Комментарий=О реакции духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] на разгон [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]] в январе 1918 года: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}

;По проблемам права завещания монашествующих
{{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}}

=== Об РПЦ МП ===
{{Q|С исторической стороны, современную РПЦ можно считать преемницей дореволюционной ПРЦ лишь с известной долей условности. С юридической же стороны, преемства у РПЦ с ПРЦ нет.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3384 Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ?] // [[w:Общественные науки и современность|Общественные науки и современность]]. 2015. № 1. С. 112—113.</ref>||Комментарий=О преемстве Русской православной церкви от Православной российской церкви. (Обоснование тезиса – в источнике.)|Оригинал=}}
{{Q|[[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] — это что-то вроде [[w:ЗАО|ЗАО]] «[[Епископ|Архиерейская]] Лавочка».<ref>[https://credo.press/220414/ Интервью: Доктор исторических наук, [[профессор]] РГГУ Михаил Бабкин о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределённости статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий». (Беседовал Александр Солдатов)] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал Credo.press]], 17.10.2018</ref>||Комментарий= Из интервью информационно-аналитическому [[w:Портал-Credo.ru|Порталу Credo.press]], 17.10.2018. (Обоснование тезиса — в источнике.)|Оригинал=}}
{{Q|«Старую и добрую» советскую практику «возвышения» названий себя самой и своих высших структур от [[СССР]] переняла [[Русская православная церковь]]. Начала формироваться «альтернативная» (церковная) [[орфография]], отличительная черта которой – «самовозвышение» букв в титулах иерархов, в названиях религиозных организаций и церковных учреждений. Прописных букв в церковных названиях стало в два-три раза больше, чем в светских. В области филологии Церковь стала «выше» и монархии (свергнутой, заметим, в марте 1917 г. во многом благодаря трудам и тщаниям высшей иерархии РПЦ), и, в общем говоря, российского государства. В целом же, анализируя современную практику применения в «конфликтных» словах прописных и строчных букв, можно констатировать: в XX в. на «харизматическом фронте» священство взяло верх на царством.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1160 Священство выше Царства? О филологической стороне проблемы: Россия, XX–XXI век] // Журнал «[[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]». (2012. № 1/2 (1631). С. 125—128). Републикация на Портал-Credo.ru, 21.06.2011</ref>|Комментарий=О современной практике применения прописных и строчных букв церковными авторами.|Оригинал=}}

=== О епископате РПЦ МП ===
{{Q|[[Епископ|Иерарх]]и относились к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Сталину]] фактически как к «новому [[w:Константин I Великий|Константину]]», по воле которого [[Русская православная церковь|РПЦ]] получила легализацию, а епископы – статус высших государственных сановников. Подобно римскому [[император]]у, провозгласившему [[w:Миланский эдикт|в 313 году христианство государственной религией]], Сталин, по мысли иерархов, точно так же из гонителя превратился в покровителя РПЦ.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2009-12-23/7_stalin.html В служении культу] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 23.12.2009</ref>|Комментарий=Об отношении высших иерархов РПЦ к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Иосифу Сталину]] в 1943—1949 годы.|Оригинал=}}
{{Q|[[Епископ]]ат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при [[Царь|царе]], но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны [[Государство|государства]]. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности [[Монархия|монархии]], которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского [[президент]]а, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти [[патриарх]]а. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать её спустя 100 лет.<ref name="Камакин А.">''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О положении [[епископ]]ата РПЦ до 1917 года и в начале XXI века: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}}
{{Q|Они делают акцент на убийстве царя для того, чтобы скрыть, оставить в тени главное событие — свержение монархии. Дело в том, что духовенство к убийству царя непричастно, а в свержении монархии они принимали самое непосредственное участие<ref name="Православная Российская Церковь в 1918—19 гг."/><ref>[https://ru.citaty.net/tsitaty/2016925-mikhail-anatolevich-babkin-oni-delaiut-aktsent-na-ubiistve-tsaria-dlia-togo-chtoby/ Цит. по сайту «Цитаты известных личностей»]</ref>.|Комментарий=О проповедях патриархов [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Алексий II|Алексия II]] и [[Кирилл (патриарх Московский)|Кирилла]], в которых те говорят, что [[Гражданская война в России]] началась после [[w:Расстрел царской семьи|убийства Царской семьи]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}
{{Q|[[Духовенство]] не для того свергало [[Царь|царскую власть]], чтобы её реставрировать.<ref>''Михайлова Ж.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55478 Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать»] // Портал-Credo.ru, 11.07.2007</ref>|Комментарий=Из интервью Порталу-Credo.ru, 11.07.2007|Оригинал=}}
{{Q|Распространенный в церковных кругах тезис, что [[епископ]]ская [[w:Хиротония|хиротония]] отменяет прежде данные рукополагаемым монашеские обеты, не может считаться обоснованным, поскольку он не находит подтверждения в текстах соответствующих чинопоследований.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2013-12-04/6_rpc.html Послушание перед властями. [[Епископ]]ский сан в РПЦ подразумевает больше обязанностей, чем привилегий] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2013</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|М. Бабкин справедливо пишет: «То, чего духовенство жаждало в период с начала XX века по 1917 год включительно, ему удалось получить безо всяких усилий в 1990-е… Если судить по положению Церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что на „харизматическом фронте“ священство взяло верх над царством“».<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Комментарий=Из статьи [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] [[Владимир Игоревич Карпец|Владимира Карпеца]] в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]» о монографии и сборнике документов Михаила Бабкина.}}

===По проблеме «царских останков»===
{{Q|Если РПЦ создала когда-то свою версию исторических событий, если она вбухала огромные деньги в постройку монастыря около Ганиной Ямы, в организацию всех этих многолетних крестных ходов в «царские дни» и в другие проекты, то как они теперь скажут, что мы чуть-чуть здесь ошиблись, надо ходить не на Ганину Яму, а в Поросёнков Лог, монастырь надо туда переставлять. Тогда встанут и такого рода вопросы: а может быть духовенство в чём-то ещё ошибается, может быть и ещё какие-то их версии исторических событий надо поправить, переписать… А может быть – встанет вопрос – наше духовенство иногда может ошибаться? А может и их молитвы не всегда доходят до Неба? — Вот такого рода вопросы могут встать. Поэтому для духовенства проще, упершись рогами, занять такую позицию, какую они и занимают: «Мы не признаём своих заблуждений, своих ошибок. Нам безразличны данные науки, экспертиз и прочее».<ref name="Друзь. Анти-">''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%81%d1%82-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd-%d0%ba%d0%b0/ Антицерковный публицист М. А. Бабкин как лоббист признания «екатеринбургских останков». Ч. 1] // Интернет-портал «Русский путь», 31.05.2023</ref>|Комментарий=Цит. по статье Друзя Игоря, посвящённой рассмотрению исследований М. А. Бабкина.}}

=== О трудах историков ===
;По концептуальным вопросам
{{Q|При обращении к теме «[[Русская православная церковь|РПЦ]] и [[Февральская революция]]» историки оказываются перед серьёзным выбором. Он обусловлен определённым противоречием. С одной стороны, исторические документы говорят, что члены высшего органа управления РПЦ ([[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]]) состава зимней сессии 1916/1917 гг. in corpore сыграли одну из важных ролей в свержении монархии в России. С другой – большинство членов того Cв. синода причислено к лику святых Архиерейскими соборами [[w:Русская православная церковь заграницей|Русской православной церкви за рубежом]] (1981 г.) и Русской православной церкви (1989, 1992 и 2000 гг.). Соответственно, встаёт вопрос: чем руководствоваться при анализе действий соответствующих исторических личностей? Материалами Архиерейских соборов или историческими документами? церковно-иерархическим или научно-историческим подходом?..<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=924 Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение] [[Фёдор Александрович Гайда|Ф. А. Гайды]]) // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2009. № 1 (1596). С. 193–194.</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}

;Об особенностях трудов церковных историков
{{Q|На сегодняшний день ряд патентованных церковных историографов, пытаясь взять изучение истории [[Русская православная церковь|РПЦ]] под свои «чуткое руководство» и контроль, старается создать свою «единственно правильную» версию событий, происходивших в [[Россия|России]] в первой трети XX века. В их концепции («благочестивой», но весьма абстрактной) известные [[епископ]]ы, стоявшие до 1917 года у кормила РПЦ, выставляются верными стражами самодержавия, а после революции – страдальцами, безвинно претерпевшими мучения от советской власти. При этом то, что не укладывается в заданные умозрительные схемы и идеальные конструкции, обходится стороной. Иначе говоря, при внешне корректных выкладках названные круги, руководствуясь соображениями «церковной политики» и своеобразно понимаемой «церковной пользы», системой умолчания неудобных для себя фактов пишут в радужно-панегирических тонах образы своих духовных вождей. В частности, они стараются всячески завуалировать роль духовенства в революционном процессе. Тем самым эти круги создают весьма идиллическую историческую картину: в первую очередь – отношения высших иерархов Церкви к [[Царь|царской власти]] в [[Февральская революция|Феврале 1917 года]].<ref name="Больше светскости!">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/society/2011-04-20/7_svetskost.html Больше светскости!] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 20.04.2011</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|У подавляющего большинства этих историков, состоящих в структурных подразделениях [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] и рассматривающих в своих работах политические сюжеты истории своей Церкви, наблюдается своего рода концептуальное единомыслие. Его можно сформулировать формулой, которую хорошо подойдёт в качестве [[эпиграф]]а к их [[труд]]ам: «Изво́лися ду́ху архиере́йску и нам».<ref>[http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86985 Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии. (Беседовал Александр Солдатов)] // Портал-Credo.ru, 12.10.2011</ref>|Комментарий= О церковных историках: из интервью Порталу-Credo.ru, 12.10.2011. В тексте перефразируются слова [[w:Деяния святых апостолов|Деяний святых апостолов]] (глава 15, стих 28): «Изво́лися Ду́ху Свято́му и нам».|Оригинал=}}
{{Q|Разве может быть свобода научного поиска у церковных историков, когда «правильные» ответы для них уже заранее готовы? Кто из них дерзнёт усомниться в истинности «руководящих и направляющих» документов Архиерейских соборов? Ведь если церковные историки, как прихожане [[Русская православная церковь|РПЦ]], будут не согласны с этими документами, это будет означать, что они сознательно выступили против «соборного разума Церкви». Со всеми вытекающими отсюда дисциплинарными последствиями и церковно-каноническими прещениями. Соответственно церковными историками и начала создаваться не научная история Церкви XX века (особенно первой его трети), а «священная история» РПЦ, основывающаяся в первую очередь не на исторических фактах, а на определениях Архиерейских соборов. И неудивительно, что к середине 2000-х годов обнаружились значительные расхождения в результатах светских и церковных историков, занимающихся исследованиями одних и тех же, по существу, научных проблем.<ref name="Больше светскости!"/>|Комментарий=О наличии негласных идеологических установок церковным историкам, спущенных от Поместного (1988 года) и Архиерейских соборов [[Русская православная церковь|РПЦ]] (1989, 1992 и 2000 годов). «Правильные» ответы были зафиксированы не только в святцах РПЦ, но и в названиях различных учреждений. Церковным историкам было фактически указано создавать свои исследовательские труды по XX веку в рамках «агиографической» концепции.|Оригинал=}}
{{Q|[[w:Царь (фильм)|Фильм «Царь»]], сделанный под патронажем и при помощи консультантов от [[Московский патриархат|Московского патриархата]], представляет собой сгусток историко-богословских несуразиц и нелепостей. Тщанием и попечением этих церковных «специалистов» у российских и зарубежных зрителей формируется [[миф]]ологизированное, искаженное представление об истории Московской Руси.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.nivestnik.ru/2011_2/2.shtml Фильм «Царь»: нелепости церковных образов] // [[w:Новый исторический вестник|Новый исторический вестник]]. — М.: 2011. № 2 (28). С. 110—114.</ref>|Комментарий=Из рецензии на фильм [[w:Лунгин, Павел Семёнович|Павла Лунгина]] [[w:Царь (фильм)|«Царь»]]|Оригинал=}}

;О трудах Б. Н. Миронова
{{Q|Вряд ли [[w:Библиография Бориса Николаевича Миронова|труды]] [[профессор]]а [[Борис Николаевич Миронов|Б. Н. Миронова]] при жизни автора будут признаны широкой научной общественностью и найдут отражение в [[учебник]]ах. Уж слишком много устоявшихся в [[Литература|литературе]] (и дореволюционной, и советской, и постсоветской) штампов и стереотипов развенчивается в них. Тем более что «нет пророка в отечестве своём», и «большое видится на расстоянии»! Но в будущем, после смены пары «поколений» историков, труды Б. Н. Миронова, я в этом уверен, войдут в классику российской историографии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/analitika/2010/11/24/eta_monumentalnaya_monografiya_vyzyvaet_chuvstvo_trepetnogo_blagogoveniya/ Уровень жизни и российские революции] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2010. № 10 (1617). С. 215—218.</ref>|Комментарий=Из рецензии на монографию: ''Миронов Б. Н.'' [[w:Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века|Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Изд. Новый хронограф. 2010.]]|Оригинал=}}

=== О себе ===
{{Q|Ещё со студенческой скамьи мне были интересны исторические вопросы, связанные со свержением монархии, личностью царя и духовенством Русской православной церкви. Постепенно углублялся в тему и со временем обнаружил, что мой сформировавшийся взгляд на эти вещи нигде не отражен. Начал работать, и в итоге всё вылилось в большое научное исследование. Приятно осознавать, что юношеский интерес достиг таких результатов.<ref>''Барышников С.'' [http://miass.ru/news/glagol/index.php?id=682&text=12986 На высшем уровне] // Глагол, 16.11.2007</ref>|Комментарий= О начальном периоде своих научных исследований (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 16.11.2007|Оригинал=}}
{{Q|В диссертации я показываю, что духовенство сыграло одну из ведущих и определяющих ролей в свержении монархии. В целом тема нетривиальна, и нужна была мощная доказательная база для того, чтобы убедительно обосновать основной тезис моей работы. Уверен, что этого результата — двух диссертаций — не было бы без всесторонней, как моральной, так и материальной, поддержки со стороны руководства и коллектива Миасского филиала [[w:Южно-Уральский государственный университет|ЮУрГУ]]. Мне были созданы максимально комфортные условия для проведения научных исследований. Я ездил во все необходимые командировки для работы в центральных архивах и крупнейших библиотеках России. Вообще у меня тема не краеведческая, а всероссийская, я давно вышел на уровень научных обобщений.<ref>''Безрученко Марина''. [http://miass.ru/news/mr/index.php?id=1377&text=15257 Победа миасского историка] // Миасский рабочий, 22.11.2007</ref>|Комментарий= О теме своей докторской диссертации (из статьи городской газеты [[Миасс]]а), 22.11.2007|Оригинал=}}
{{Q|Вы спрашиваете о практической значимости моих работ. Она, главным образом – в разработке в исторической науке нового подхода при исследовании взаимоотношений царской и церковно-иерархической властей в XIX–XX веках: с учётом проблемы «священства-царства».
Подтверждением же тому, что мои работы оказались актуальны и практически значимы, служат соответствующие дискуссии среди духовенства и мирян. В качестве едва ли не самого выразительного их примера можно указать на поднятую в 2008 году [[w:Диомид (Дзюбан)|епископом Чукотским Диомидом]] тему о «цареборческой ереси».<ref name="Священство и Царство в начале XX века">''Тюренков М.'' [http://www.taday.ru/text/1214700.html Священство и Царство в начале XX века] // [[w:Татьянин день (сайт)|Татьянин день]], 23.09.2011</ref>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}}
{{Q|Я – историк-[[исследователь]], свободный в научном поиске. И свои работы провожу по своей инициативе, без каких-либо [[Политика|политических]] заказов и без оглядки на какую-либо конъюнктуру. На [[Физический факультет МГУ|физическом факультете]] [[Московский государственный университет|Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова]], который я имел честь и счастье окончить, меня учили методам [[Естественные науки|естественнонаучных]] исследований. В первую очередь – руководствоваться объективными, т. е. проверяемыми [[факт]]ами, а не идти вослед каких-либо [[Идеология|идеологических]] заказов. Выявленные же в научном поиске факты – связывать причинно-следственными связями и, объясняя обнаруженные явления, показывать соответствующие процессы. Ровно это я и делаю в ходе своих работ. В современных же реалиях многие историки, занимающиеся [[w:История Русской православной церкви|историей РПЦ]] 1-й половины XX века, придерживаются иной методики: они руководствуются концепциями, спускаемыми «сверху», от своего начальства. Под эти концепции они подбирают факты, которые служат подпорками тем идеальным конструкциям. Другие же факты, которые не умещаются в заданные [[ум]]опостроения – обходятся дальней стороной… Однако лично я никак не могу принять такой «исследовательский» подход.<ref name="Священство и Царство в начале XX века"/>|Комментарий= Из интервью [[w:Татьянин день (сайт)|Татьяниному дню]], 23.09.2011|Оригинал=}}
{{Q|Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных [[w:Юрисдикция|юрисдикциях]] обусловили определённые корректировки вероисповеданий.<ref name= Назаров>''[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]]''[https://rusidea.org/250967576 О «цареборчестве» и о «деканонизации Новомучеников»] // Сайт издательства «[[w:Русская идея (издательство)|Русская идея]]», 1.10.2021</ref>|Комментарий= Цит. по комментарию [[w:Назаров, Михаил Викторович|М. В. Назарова]] об [https://credo.press/239103/ интервью] М. А. Бабкина для [[w:Портал-Credo.ru|Портала-Credo.ru]], 1.10.2021|Оригинал=}}
{{Q|В своих монографиях я рассматриваю взаимоотношение высшего духовенства Православной Церкви и императорской власти. Исторические процессы освещаю под углом известной историко-богословской проблемы священства-царства.
<ref>[https://rsuh.ru/index.php/professor-rggu-stal-laureatom-natsionalnoy-premii-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda-za-2023-go/ Профессор РГГУ стал лауреатом Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год] // Информация на сайте [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]], 3.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту пресс-службы [[w:Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 3.02.2024|Оригинал=}}
{{Q|Я был уверен, что мои труды будут признаны, но – после моей смерти, то есть что посмертная слава ко мне придёт. И вдруг, она приходит при жизни. То есть я ошибся в своих прогнозах. Я знал, что книги будут признаны именно оптом. Но  то, что они будут признаны при жизни – я точно не ожидал.<ref>[https://www.1obl.ru/tv/vremya-novostey-miass/telefakt-ot-07-02-2024/miastsu-prisudili-natsionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda/ Миасцу присудили Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентство «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]], 7.02.2024</ref>|Комментарий= Из комментария корреспонденту [[w:ОТВ (Челябинск)|Информагентства «Первое областное» (Челябинск, Челябинская область)]] о получении награды – Национальной премии «Лучшие книги, издательства, проекты года» за 2023 год в номинации «История Русской Православной Церкви», 7.02.2024|Оригинал=}}

==Цитаты из книг и о книгах==
{{Q|Большие дискуссии вызвали работы Михаила Анатольевича Бабкина, сосредоточившегося на изучении восприятия Церковью Февральской революции 1917 г.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [http://www.bogoslov.ru/text/367172.html Актуальные проблемы современной российской историографии истории Русской церкви (к вопросу об институциализации отрасли гуманитарного знания)] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 19.12.2008</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=Прозвучало 12 ноября 2008 года в обзорной лекции о современной историографии российской церковной истории, прочитанной на заседании еженедельного «Русского кружка» в Институте Ренвалла [[w:Хельсинкский университет|Хельсинкского университета]] ([[Финляндия]]).}}
{{Q|Думать, что после появления активно дискутировавшихся работ М.А. Бабкина тема «Церковь и 1917 год» закрыта, ошибочно. Напротив, сочинения упомянутого исследователя, выдержанные в русле распространенного в советской историографии методологического подхода, который сводился к подбору фактических данных из источников под заранее заготовленную концепцию, увели дискуссию в область бесплодных прений о «священстве» и «царстве», о «роли» духовенства в свержении монархии и т. п.<ref>''[[w:Мраморнов, Александр Игоревич|Мраморнов А. И.]]'' [https://bogoslov.ru/article/425955 Рец. на кн.: ''Рогозный П. Г.'' Церковная революция 1917 года. (Высшее духовенство Российской церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). — СПб.: «Лики России», 2008.] // Научный богословский портал «[[w:Богослов.ru|Богослов.ru]]», 13.07.2009</ref>|Автор=[[Александр Игоревич Мраморнов|Мраморнов А. И.]], к. ист. н.|Комментарий=Из рецензии на монографию Рогозного П. Г. «Церковная революция 1917 года…».}}
{{Q|Работы Бабкина – основное средство вдохновения борцов с «цареборчеством». […] М. А. Бабкин не только приходит к выводу об активном участии Синода в революции, он ещё и считает, что этот факт помешал сторонникам монархии выступить в её защиту. Среди монархических сил упоминаются правые партии, конституционные демократы (кадетская партия), офицерство, крестьяне.<ref>''Гайда Ф. А.'' [https://pravoslavie.ru/29621.html Русская Церковь и русская революция] // [[w:Православие.Ru|Православие.Ru]], 13.03.2009</ref><ref>Два последних предложения статьи Ф. А. Гайды цитируются здесь: ''Друзь И.'' [https://rossiyaplyus.info/%d0%bc%d0%b8%d1%84%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%8f-%d0%bc-%d0%b0-%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bb%d0%be%d0%b1%d0%b1%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0/ Мифология М. А. Бабкина – лоббиста признания «екатеринбургских останков». Ч. 2] // Интернет-портал «Русский путь», 02.06.2023</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]] (заведующий кафедрой истории России и архивоведения [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]], доцент [[МГУ]])}}
{{Q|Труды М. А. Бабкина среди всех церковно-исторических и религиоведческих работ последнего времени имели, вероятно, наиболее впечатляющий «конфессиональный резонанс». Они буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической. Они поднимают тему ответственности высшего духовенства Российской Православной Церкви за свержение монархии в России, за разрушение православного царства. Автор прямо говорит о духовном соперничестве Церкви и монархии в предреволюционные годы и даже ставит вопрос об участии высшего епископата в антимонархическом заговоре.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Автор=Анто́ненко С. Г., [[w:кандидат наук|к. ист. н.]], редактор отдела истории религии журнала «[[w:Родина (журнал)|Родина]]»}}
* {{main|Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)}}
* {{main|Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году}}
* {{main|Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы}}
* {{main|Конфессиональная политика Временного правительства России}}
{{Q|После фундаментальных исследований М. А. Бабкина невозможно отрицать, что большинство [[Епископ|архиереев]] и епархиальных собраний поддержали [[Революция|революцию]].<ref>''[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В., протоиерей]]''. Вступительное слово // ''Бабкин М. А.'' [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]. — М.: [[w:Индрик (издательство)|Индрик]]. 2011. С. 12.</ref>|Автор=[[w:Асмус, Валентин Валентинович|Асмус В. В.]] ([[w:Протоиерей|протоиерей]], [[w:Московская духовная академия|МДА]], [[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}}
{{Q|Сегодня всё более очевидно, что роковым для Государства Российского был не октябрь 1917 года, а февраль-март. Этому поистине переломному событию посвятил в последние годы доктор исторических наук профессор М. А. Бабкин два фундаментальных исследования: «[[Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году]]» (М., [[w:Индрик (издательство)|Индрик]], 2008) и «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы]]» (М., Индрик, 2011). Принято считать, что высшее духовенство было в России опорой монархии. На самом деле всё оказывается гораздо сложнее. Основываясь на архивных материалах, Бабкин показывает, что подавляющее большинство российского епископата уже в начале XX столетия стояло на республиканских позициях. В вышедшем в 1900 г. «По благословению Святейшего Правительствующего Синода» Служебнике исчезает обязанность вынимания на проскомидии частицы о здравии Государя…<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [http://zavtra.ru/blogs/bitva-za-istoriyu-16 Битва за историю] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 13.06.2012</ref>|Автор=[[Владимир Игоревич Карпец|Карпец В. И.]], [[w:кандидат наук|к. ист. н.]]|Комментарий=}}

==Цитаты о Бабкине==
===Период срочной службы===
{{Q|Триумф [[матрос]]а Бабкина, случившийся в день печати (5 мая) 1989 г., отмечала вся [[Воинская часть|часть]] — как-никак, [[честь]] [[Черноморский флот ВМФ СССР|флота]] отстоял! [[Милиция]] не имеет права [[Арест личности|вязать]] матросов, не нарушающих [[общественный порядок]]! В поздравительных речах высказывались мнения, что через несколько лет в [[Севастополь|Севастополе]] будет установлен памятник матросу Бабкину с надписью: «Доказавшему право матросов пить пиво!» Судя по всему, лишь по причине [[Распад СССР|распада СССР]] этот памятник установлен не был…<ref>''[[Дмитрий Владимирович Климов|Климов Дмитрий]]''. [[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|Указ. соч.]] С. 57—58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=С 1986 по 1989 год, в период [[w:Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы)|отмены предоставления студентам отсрочки от призыва]] Михаил Бабкин по окончании 2-го курса [[Физический факультет МГУ|физического факультета МГУ]] оказался в рядах [[Флот|ВМФ]], на [[Черноморский флот ВМФ СССР|Черноморском флоте]]. В 1988 году, находясь в увольнении, он был задержан [[Милиция|милиционером]] в [[Севастополь|севастопольском]] [[Пивная|пивбаре]] за распитие [[Пиво|пива]] и сдан в [[гарнизон]]ную [[Военная комендатура|комендатуру]]. Причина задержания — «[[матрос]]ам, дескать, запрещено находиться в пивбаре и пить пиво». Он сумел избежать наказания на [[Гауптвахта|гауптвахте]], убедив командира [[Воинская часть|части]] в отсутствии со своей стороны нарушений [[Воинская дисциплина|воинской дисциплины]] в силу отсутствия чьего-либо [[Приказ (акт управления)|приказа]] о запрете матросам употреблять слабоалкогольные напитки, к числу которых относится пиво. Оспорил правомочность действий сотрудника милиции путём двукратной подачи соответствующего заявления на имя начальника милиции города Севастополя. 5 мая 1989 года от прибывшей в воинскую часть делегации стражей порядка получил официальные извинения за своё неправомочное задержание, а также сообщение о наказании виновного по служебной и [[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольской]] линиям. Данные факты были расценены как в части, так и за её пределами, что матрос Бабкин отстоял [[честь]] флота и доказал, что матросы имеют право пить пиво. История была освещена в газете «[[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]]»<ref>''Гормалев И.'' С кольцом… в ноздре, или Пейте кефир, Миша! // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 15.04.1989</ref><ref>[''Редакционная заметка'']. «С кольцом… в ноздре» // [[w:Флаг Родины (газета)|Флаг Родины]], 3.06.1989</ref>.}}
{{Q|Получив извинения от [[Милиция|милиции]], матрос Бабкин на полную катушку начал борьбу с [[флот]]ской машиной за права матросов пить [[пиво]]. Стал пропагандировать употребление матросами пива.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}}
{{Q|Ареной решающего сражения матроса Бабкина с флотской машиной было выбрано [[Коммунистическая партия Советского Союза|партийно]]-[[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомольское]] собрание экспедиции, где присутствовал начальник политотдела Коврижный, за свою страсть к вербовке в сексоты матросов и [[офицер]]ов носящий кличку «Интерпол».
Вновь прозвучали [[аргумент]]ы Бабкина. Яростные оппонирования Интерпола, понимавшего [[абсурд]]ность ситуации и в душе проклинавшего неуёмного моряка, очевидно хромали, вдобавок симпатии зала были явно на стороне поборника справедливости.
Разогрев публику до предела, чувствуя бессилие оппонента и поддержку зрителей, Бабкин, как опытный [[шоумен]], ловко выхватил из кармана припрятанные [[ножницы]] и в знак несогласия с ущемлением своих [[Конституция|конституционных]] [[Гражданские свободы|свобод]] … заявил о выходе из [[ВЛКСМ|комсомола]] и демонстративно разрезал [[w:Комсомольский билет|комсомольский билет]] на мелкие кусочки. Это был неслыханный по дерзости поступок. Конечно, по стране уже кралась [[Перестройка]] — Вещий Олег, ответственный за [[Идеология|идеологическое]] воспитание матросов, на политзанятиях тщетно пытался объяснить нам её суть, но [[демарш]] Бабкина по смелости и обречённости напоминал [[w:Восстание декабристов|декабрьское стояние]] на [[w:Сенатская площадь|Сенатской площади]].
После такого демарша Бабкин имел беседы с начальником политотдела части, с начальником политотдела Гидрографической службы флота. Но, понятно, матрос Бабкин не изъявил желание отказаться от своего поступка и не изъявил желания вновь вступить в ряды [[ленин]]ского комсомола…<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 58—59.</ref>.|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}}

{{Obscene}}
{{Q|В качестве «[[Воспитание|воспитательной]] меры» [[w:Начальник штаба|начальник штаба]] части — [[w:Капитан 3-го ранга|капитан 3 ранга]] (каптри) Изнежин решил матроса Бабкина «сгноить на [[Тумбочка|тумбочке]]». Он легко добился назначения того в наряд [[w:Дневальный|дневальным]] и передал через дежурного по части [[w:Капитан-лейтенант|капитан-лейтенанта]] Тарлецкого приказ: «Бабкину стоять у тумбочки дневального, не сдвигаясь ни на шаг». Бабкин же, прослужив к тому времени около трёх лет, решил руководствоваться [[флот]]ским принципом: «Не спеши исполнять приказ, потому что он вскоре может быть отменён». И практически сразу отправился подышать свежим [[море|морским]] [[воздух]]ом, покинув присутствие у тумбочки, неспешно при это пройдя мимо [[w:Рубка (деталь корабля)|рубки]] дежурного по части. Тарлецкий тут же закричал: «Матрос Бабкин! Вам капитан третьего ранга Изнежин приказал не сдвигаться от тумбочки ни на шаг!» На что Бабкин спокойно заявил: «Пошёл он на [[Русский мат|х…]]!»
Тарлецкий сразу же позвонил начштаба: «Товарищ капитан третьего ранга! Прошу меня извинить! Мне, конечно, очень не удобно Вам это говорить, но матрос Бабкин послал Вас на х…!»
«Бабкина ко мне!» — незамедлительно последовало приказание.
Трудно передать суть разговора, состоявшегося между матросом Бабкиным и начштаба. Судя по всему, приказ стоять на тумбочке был озвучен вновь. Однако вместо того, чтобы его свято исполнять, Бабкин удалился в [[кубрик]] и вскоре положил на стол дежурного по части письменное [[заявление]] на имя командира с содержащимся в нём отказом исполнять этот приказ и с соответствующей просьбой … расстрелять его за неисполнение приказа. Судя же по тому, что Бабкин остался в живых, его просьба удовлетворена не была.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «[[n:Вышла книга о флотских буднях студентов, призванных в ряды ВМФ СССР|„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента]]», 2018|Комментарий=}}
{{Q|В последние дни своей службы, оставшись едва ли не последним из нашего [[w:Воинский призыв|призыва]], матрос Бабкин впал в юродство. Он написал заявление командиру части с признанием, что он уже не мыслит свою жизнь без флота, без своей части и потому просит его направить в школу [[мичман]]ов и [[прапорщик]]ов с тем, чтобы по её окончании вернуться в родную экспедицию служить мичманом. Поскольку командира в тот день не было, заявление попало на рассмотрение заместителю командира — «[[w:Погоны|краснопогонному]]» [[майор]]у Ефанову. Тот вызвал Бабкина. Разговор был лаконичен и краток:
― Забирай своё заявление и иди на [[Русский мат|х…]]!
― Есть, товарищ майор!<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 59—60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}}
{{Q|За многочисленные «подвиги» матроса Бабкина долго не отпускали на [[Демобилизация|ДМБ]]. Ведь досрочное увольнение — это своего рода поощрение… А он его явно не заслуживал. 5 июля 1989 года вышел приказ [[w:Командующие Черноморским флотом|командующего]] по [[Черноморский флот ВМФ СССР|флот]]у: уволить весенний [[w:Воинский призыв|призыв]] 1986 года не позднее, чем на следующий день. И Бабкин был уволен после обеда 6 июля: фактически — последним по флоту.<ref>''Климов Дмитрий''. Указ. соч. С. 60.</ref>|Автор=[[Дмитрий Владимирович Климов|Дмитрий Климов]], «„Экспедиция называется“. Флотские будни московского студента», 2018|Комментарий=}}

===Период исследовательской деятельности===
{{Q|Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]]. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или [[Богословие|богословского]], и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных [[Епископ|иерархов]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [Рец. на кн.] // [[w:Социологические исследования|Социологические исследования]] (СОЦИС). — М.: 2013. № 2. С. 155, 158.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]]; [[w:Санкт-Петербургский государственный университет|СПбГУ]])}}
{{Q|Хотелось бы отметить еще одну важную черту М. А. Бабкина как историка. Это верность избранной теме. Он однолюб. Однажды взявшись за изучение сложнейшего периода российской истории, он кропотливо продолжает исследование, постоянно углубляя и расширяя его границы.<ref>''[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]]'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=355 Рец. на кн.] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 07.2011</ref>|Автор=[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]], [[w:доктор наук|д. ист. н.]]}}
{{Q|Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть [[Царь|царскую власть]] как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным.<ref>''[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]]''. [http://pstgu.ru/news/press/2013/03/04/43753/ Вопрос об отношении к монархии в церковной полемике 1920-х гг. в России // Материал сайта] [[w:ПСТГУ|ПСТГУ]], 4.03.2013</ref><ref>[http://www.bogoslov.ru/text/3185913.html То же: материал интернет-портала] [[w:Богослов.ru|Богослов.ru]], 4.03.2013</ref>|Автор=[[w:Мазырин, Александр Владимирович|Мазырин А. В.]], [[священник]], к. ист. н., доцент ([[w:Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|ПСТГУ]])}}
{{Q|Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: «Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства». Все основания для этого есть: один из авторов «[[w:Новая хронология (Фоменко)|Новой хронологии]]» [[w:Носовский, Глеб Владимирович|Г. Носовский]], как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.<ref>''[[w:Гайда, Фёдор Александрович|Гайда Ф. А.]]'' [http://www.pravmir.ru/svyashhenstvo-i-carstvo-v-zhanre-fentezi/ Священство и царство в жанре фэнтези] // Вестник [[Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет|Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета]]. Серия II: История. [[w:История РПЦ|История РПЦ]]. — М.: 2013. Вып. 5 (54). С. 143.</ref>|Автор=[[Фёдор Александрович Гайда|Гайда Ф. А.]], к. ист. н. ([http://pstgu.ru/scientific/newest/employee научный сотрудник ПСТГУ], [http://www.hist.msu.ru/Departments/OI2/staff/gayda.htm доцент] [[Московский государственный университет|МГУ имени М. В. Ломоносова]])}}
{{Q|Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию [[Русская православная церковь|церкви]] в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации [[Февральская революция|Февраля]], и всей истории церкви в XX веке.<ref>''[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]]'' Священство против Царства // [[w:Родина (журнал)|Родина]]. 2011. № 8. С. 89.</ref>|Автор=[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]], д. ист. н. (главный научный сотрудник [[w:Институт всеобщей истории РАН|ИВИ РАН]])}}
{{Q|Хотя многие специалисты скептически относятся к утверждению М. А. Бабкина о том, что Церковь была вообще центральным актором [[Февральская революция|революции]], в целом верно то, что иерархи приветствовали смену режима — или в частном порядке, или даже публично.<ref>''[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]]'' [https://religion.ranepa.ru/upload/iblock/ed5/GRC%201-2%202019_final(1)-31-58.pdf «Воцерковление» 1917 года: церковный кризис и приходская революция] // [[w:Государство, религия, церковь в России и за рубежом|Государство, религия, церковь в России и за рубежом]]. 2019. № 1-2 (37). С. 34.</ref>|Автор=[[Грегори Ли Фриз|Фриз Грегори Ли]] (историк-русист, профессор [[w:Брандейский университет|Брандейского университета]] ([[США]]))}}
{{Q|М. А. Бабкин имеет весомый авторитет в [[Наука|науке]] своими исследованиями о кризисе идеи «симфонии властей» задолго до [[Революция|революционных]] событий; в монографии «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|Священство и царство. Россия, начало XX века – 1918 год]]» им сделаны обоснованные выводы, ранее не встречавшиеся в науке.<ref>''[[w:Красовицкая, Тамара Юсуфовна|Красовицкая Т. Ю.]]'' [Рец. на кн.:] [http://www.rusarchives.ru/publikacii/otechestvennye-arhivy/5584/konfessionalnaya-politika-vremennogo-pravitelstva-rossii-sbornik-dokumentov Конфессиональная политика Временного правительства России: сборник документов] // [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. 2019. № 4. С. 110—113.</ref>|Автор=[[Тамара Юсуфовна Красовицкая|Красовицкая Т. Ю.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт российской истории РАН|ИРИ РАН]])}}
{{Q|Цезарепапистские мысли сидели в головах нескольких архиереев, а отнюдь не всего духовенства, как считает историк Михаил Бабкин. Он исходит из совершенно ложной теории о борьбе священства и царства. Якобы духовенство являлось чуть ли не самым важным двигателем революции, так как желало поставить священство выше царства. Наивная, выдуманная идея, о которой можно было бы и не говорить, если бы не большое распространение трудов Бабкина. Особенно нелепо выглядит мысль, что духовенство сыграло самую важную роль в свержении самодержавия. Напротив, духовенство в этом не сыграло никакой роли. Увы, тема духовенства и Церкви совершенно периферийна для 1917 г.<ref>''[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]]'' [https://istorex.ru/page/rogozniy_pg_sinodalnaya_tserkov_obschestvennoe_i_revolyutsionnoe_dvizhenie_ili_pochemu_dukhovenstvo_privetstvovalo_revolyutsiyu Синодальная церковь, общественное и революционное движение, или почему духовенство приветствовало революцию?] // Историческая экспертиза. 2015. № 4 (5). С. 142—153.</ref>|Автор=[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]], к. ист. н., науч. сотрудник ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]])}}
{{Q|Михаил Анатольевич Бабкин поднял очень важную тему в истории [[Русская православная церковь|Российской Православной Церкви]] в ХХ веке. […] Суть проблемы, действительно, заключается в «позорном падении» Русской Церкви в дни антимонархической [[Февральская революция|Февральской революции]]. Но нынешняя трактовка этого падения [[Профессор|проф.]] Бабкиным и его выводы о последующем нераскаянном поведении церковных иерархов, с моей точки зрения, весьма пристрастны, не соответствуют объективному научному подходу, а также призваны оправдать личное неприязненное отношение Михаила Анатольевича к Церкви. […] Утверждение о нераскаянности согрешивших архиереев ‒ это высокомерный «ревнительский» перебор [[Господин|г-на]] Бабкина и его единомышленников с взятием на себя полномочий безгрешного [[Бог|Судии]]. […] «Из разных источников я получаю сведения, что мои труды в различных православных юрисдикциях обусловили определённые корректировки вероисповеданий», ‒ гордится Михаил Анатольевич. Разумеется, все обличители «лжецеркви» [[Московский патриархат|МП]] охотно прославляют проф. Бабкина, давшего им историческое обоснование такой экклезиологии. А Михаилу Анатольевичу это приятно, несмотря на неканоничность некоторых таких «истинно-православных» сообществ.<ref name= Назаров/>|Автор=[[w:Назаров, Михаил Викторович|Назаров М.В.]], писатель, публицист, общественный, политический и религиозный деятель|Комментарий=Почти дословно данные слова приводятся в статье того же автора ([[w:Назаров, Михаил Викторович|Назарова М. В.]]) «[https://rossiyaplyus.info/%d0%b2-%d0%b7%d0%b0%d1%89%d0%b8%d1%82%d1%83-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b8-%d1%80%d0%bf%d1%86%d0%b7/ В защиту Новомучеников и РПЦЗ]» // Интернет-портал «Русский путь», 22.04.2023.}}
{{Q|Бабкин, проанализировав комплекс исторических источников, включая такие специфические, как богослужебные книги [[Русская православная церковь|Русской церкви]] с начала XVII века практически по настоящее время, установил, что определённое противостояние священства царству имело место на протяжении всего рассматриваемого периода, включая XIX век. Особую значимость эта проблема стала приобретать начиная с 1905–1906 годов, когда актуализировался вопрос об изменении системы государственного управления [[Российская империя|Российской империи]] и начались дискуссии о необходимости проведения церковной реформы. В фокусе рассмотрения автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|«Священства и Царства»]] политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|Православной российской церкви]] в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]]. […] Михаил Бабкин считает, что в 1917 году многовековая проблема соотношения церковно-иерархической и царской властей реанимировалась и стала особенно актуальной. В пользу чего свидетельствуют, в частности, тот факт, что в марте того года не стало в России императорской власти, а уже в ноябре появилась патриаршая. Кому это выгодно? Вопрос риторический.<ref>''Инородцев Я. А.'' [https://www.ng.ru/ng_religii/2021-11-02/12_518_book.html Позорные дни для Русской церкви] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 02.11.2021</ref>|Автор=Инородцев Я. А., журналист}}
{{Q|Значимым вкладом автора [[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|монографии]] в развитие исторического источниковедения следует признать обращение к таким недостаточно часто используемым источникам, как молитвословия и поименования в церковных службах. […] Автор «Священства и Царства» в рассмотрении природы произошедшей в 1917 г. катастрофы приводит развернутую аргументацию вины в ней «Священства». Его доводы являются безусловным вкладом в [[w:Историография|историографию]] [[Февральская революция|Февральской революции]], акцентированную ранее на ответственности императорской власти. В действительности ответственны были и Церковь, и монархический режим.<ref>''[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]]'', ''[[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]]'' [https://elibrary.ru/item.asp?id=49506805 Издание о роли высшего духовенства в гибели монархического строя в России] // [[w:Вестник архивиста|Вестник архивиста]]. 2022. № 3. С. 941—949.</ref>|Автор=[[w:Багдасарян, Вардан Эрнестович|Багдасарян В. Э.]], д. ист. н., проф. ([[w:Московский государственный областной университет|МГОУ]]), [[w:Реснянский, Сергей Иванович|Реснянский С. И.]], д. ист. н., профессор ([[w:Российский университет дружбы народов|РУДН]])}}
{{Q|В 1985 г. [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриз]] оспорил точку зрения о [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] как служанке государства. По его мнению, после [[w:Церковная реформа Петра I|Петровских реформ]] и до самого [[Революция 1917 года в России|1917 г.]] церковь сохранила статус института, параллельного государственному аппарату, и твёрдо защищала свои принципы, оставаясь силой, с которой власти считались. К 1917 г. союз трона и алтаря распался, и церковь стала влиятельной силой в [[Революция 1917 года в России|революции]]. По сути, М. А. Бабкин на других источниках, используя [[Богословие|богословский]] подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения Г. Фриза. Эту новую точку зрения было бы правильно назвать [[Концепция Фриза — Бабкина|концепцией Фриза — Бабкина]].<ref>''[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1396.</ref>|Автор=[[Борис Николаевич Миронов|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}}
{{Q|Многие выводы М. А. Бабкина основательно аргументированы. Вместе с тем вызывают сомнения оценки ''степени'' демократизма иерархов и православного духовенства в целом и его возможностей воздействовать на ход событий через пасторскую деятельность. Например, по нашему мнению, нет достаточных оснований говорить, что духовенство сыграло ведущую роль в низложении монархии, утверждении завоеваний революции и принятии верующими республиканского строя. […] Утверждение М. А. Бабкина о демократической позиции в 1917 г. иерархов РПЦ и духовенства в целом вызвало особенно сильные возражения, потому что оно противоречит традиционному представлению о православном духовенстве как раболепном, консервативном, пассивном и проправительственном сословии.<ref>''[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]]'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1398, 1403.</ref>|Автор=[[w:Миронов, Борис Николаевич|Миронов Б. Н.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}}
{{Q|М. А. Бабкин на других источниках, используя богословский подход, аргументированно поддержал и развил точку зрения [[Грегори Ли Фриз|Г. Фриза]]. Можно сказать, что авторы конгениальны, и точку зрения, альтернативную традиционной, было бы правильно назвать концепцией Фриза — Бабкина. Однако все критические стрелы полетели в М. А. Бабкина.<ref>''Миронов Б. Н.'' [https://history-journal.spbu.ru/article/view/15052 Находилась ли Русская православная церковь в арьергарде Февральской революции?] // [[w:Вестник Санкт-Петербургского университета|Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История]]. 2022. Том 67. Вып. 4. С. 1405.</ref>|Автор=Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор ([[w:Институт истории СПбГУ|ИИ СПбГУ]])}}
{{Q|Конечно, никто из мало-мальски осведомленных людей не оспаривает очевидного факта предательства монарха частью клира. Но когда Бабкин начинает рассказывать басни о том, что «Церковь свергла царя» – то отношение к такой лжи может быть только отрицательным. Тем более, что эту ложь с наслаждением цитируют ярые враги Христианства из числа коммунистов и либералов, которые пытаются на основании таких писаний «доказать», будто русская монархия так надоела всей России, что её кинулись свергать даже церковники. […] При этом складывается твёрдое впечатление, что миф о свержении императора Церковью понадобился Бабкину для пропаганды подлинности лжецарских останков, выкопанных под [[Екатеринбург]]ом. Бабкин является ярым лоббистом этой ложной версии, которую так и не приняла ни Церковь, ни значительное число учёных, ни народ; он постоянно выступает на эту тему, требуя их признания. Да, очень похоже, что первая часть речей Бабкина произносится для того, чтобы плавно подвести ко второй. Дескать, злые попы предали императора в 1917 году, а теперь их прямые наследники предают Его память, отказываясь признать святые мощи Царской Семьи. Сайты, позиционирующие себя православно-ревнительскими, радостно выставляют Бабкина великим и объективным учёным-историком, и постоянно ретранслируют его речи о плохом поведении архиереев в период революции начала 20 века. […] Излишне говорить, что «научной объективности» в нём нет никакой, и он постоянно занимается подгонкой фактов к своей бредовой концепции «Церковь свергла самодержавие, она жирует благодаря этому свержению, она попирает царские мощи, чтобы жировать ещё больше».<ref name="Друзь. Анти-"/>|Автор=Друзь Игорь, публицист, председатель общественной организации «Народный Cобор» Украины (2011‒2014 гг.), председатель московского отделения Содружества ветеранов ополчения Донбасса (СВОД) (2015‒2017 гг.)}}
{{Q|В истории вручения премии номинация «История Русской православной церкви» вручается впервые. Михаил Анатольевич пока что является единственным лауреатом в этой номинации.<ref>''Терентьева Ирина''. [https://miasskiy.ru/20240201-uchenyj-iz-miassa-poluchil-naczionalnuyu-premiyu-luchshie-knigi-izdatelstva-proekty-goda Учёный из Миасса получил Национальную премию «Лучшие книги, издательства, проекты года»] // [[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий.Ru]], 1.02.2024</ref>|Автор= Терентьева И. (корр. газеты «[[w:Миасский рабочий|Миасский рабочий]]»)|Комментарий=О вручении М. А. Бабкину Национальной премии «[[w:Лучшие книги, издательства, проекты|Лучшие книги, издательства, проекты]]» за 2023 год.}}

==Источники==
{{примечания}}

==См. также==
* [[:Категория:Произведения Михаила Бабкина|Категория:Произведения Михаила Бабкина]]

==Ссылки==
* [https://ru.citaty.net/avtory/mikhail-anatolevich-babkin/ Страница на сайте «Цитаты известных личностей»]
* [http://rsuh.ru/who_is_who/detail.php?ID=307197 Персональная страница на сайте] [[w:Российский государственный гуманитарный университет|Российского государственного гуманитарного университета]]
* [http://mpgu.su/staff/babkin-mihail-anatolevich/ Персональная страница на сайте] [[w:Московский педагогический государственный университет|Московского педагогического государственного университета]]
* [https://www.google.ru/search?q=Бабкин+Михаил+Анатольевич&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1&gws_rd=cr&dcr=0&ei=EumvWqP0K-SEmwXmm5-YAg Профиль] на [[w:Google Книги|Google Books]]
* [https://scholar.google.ru/citations?view_op=list_works&hl=ru&user=GREpkT0AAAAJ Профиль] в [[w:Академия Google|Google Scholar]]
* [https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=265887 Профиль] в [[w:РИНЦ|РИНЦ]]
* [http://worldcat.org/identities/lccn-nr2006025464/ Профиль] в [[w:WorldCat|WorldCat]]
* [https://credo.press/?s=Бабкин+Михаил Страница на интернет-портале] [[w:Портал-Credo.ru|Credo.press]]
* [http://www.ng.ru/authors/12270/?SHOWALL_1=1 Статьи] в [[w:Независимая газета|Независимой газете]]
* [https://echo.msk.ru/guests/823946-echo/ Выступления] на [[w:Эхо Москвы|Радиостанции «Эхо Москвы»]]
{{Шаблон:Михаил Бабкин}}
{{Поделиться}}

{{DEFAULTSORT:Бабкин, Михаил Анатольевич}}
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]
[[Категория:Историки по алфавиту]]
[[Категория:Историки России]]