Викицитатник:Форум

Материал из Викицитатника
Перейти к: навигация, поиск
Добро пожаловать на форум русского Викицитатника!

Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях четырьмя тильдами (~~~~).

Society.svg
→ Добавить новую тему ←
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Архив
Архив обсуждений:


Содержание


Особенности ссылок на вторичные АИ[править]

Ссылки на вторичные АИ, где указаны первичные источники (и/или их переводы). Считаю, что при их использовании необходимо указывать ссылку в т.ч. и на этот вторичный источник, т.к. обратное, вероятно: 1) в некоторой мере нарушает этику научных ссылок, 2) нарушает какой-то копирайт составителя (или нет?), 3) если факт значительного использования такого АИ не указан никак (хотя бы в комментариях), это точно фальсифицирует видимость меры приложенного труда редактором ВЦ на поиск источников. Для примера, статья Несчастье со ссылками на книгу "Мысли и изречения древних" К. В. Душенко. Также, можно подумать что делать, если некое высказывание известной личности приводилось именно как цитата в более раннем вторичном АИ с указанием первичного источника: только лишь заменять ссылку на этот источник (как логично делать, если найден вторич. источ. без указания первич.), или добавлять, не удаляя более поздний.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:21, 22 июня 2015 (UTC)

Кстати, по поводу вторичных источников -> Обсуждение справки:Значимость#Значимость цитат --Максим Пе (обсуждение) 17:03, 22 июня 2015 (UTC)

Есть здесь живые администраторы?[править]

Просто очень инетересно ответ на этот вопрос...--6AND5 (обсуждение) 15:39, 8 июня 2015 (UTC)

Наверно надо уже голосовать и лишить флагов тех администраторов, которые больше года не активны...--6AND5 (обсуждение) 20:48, 9 июня 2015 (UTC)
Больше двух лет... --Максим Пе (обсуждение) 12:26, 10 июня 2015 (UTC)

Авторские права[править]

Замечательный ресурс -- больше половины контента нарушает авторские права или лиц. политику Фонда Викимедия. Я имею в виду все цитаты из произведений не достаточно давно умерших авторов (напр. Двенадцать стульев), фильмов, современных и не очень сериалов и тому подобного -- все это нарушает АП их авторов. Разубедите меня в этом, если это не так. Hinote (обсуждение) 00:48, 4 июня 2015 (UTC)

Это не так. См.:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати...

ГК РФ ст. 1274

--Максим Пе (обсуждение) 16:05, 4 июня 2015 (UTC)
Хех, так эти ограничения на использование цитируемого материала (для вполне конкретного списка целей, с которыми может использоваться цитата, чтобы не было нарушения АП -- как написано в этой статье ГК) конфликтует с лиц. политикой Фонда (которая явно не допускает других ограничений на использование, кроме как установленных в используемой лицензии -- CC или GNU) и с самой лицензией CC. Вот в чем дело... Получается, что если вы размещаете цитату из произведения, защищенного АП, полагаясь на эту статью ГК, вы сразу ограничиваете ее использование целями (только в "научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора"), а по лиц. политике Фонда и по смыслу лицензии CC материалы из проектов Фонда должно быть разрешено использовать в любых целях -- в том числе, например, с коммерческой целью, которая по замыслу лица, пытающегося использовать материал из проекта Фонда, явно не является ни научной, ни учебной (и далее все прочие цели по тексту этой статьи ГК, перечисленные там). И, получается, что в таком случае это сделать нельзя. Налицо нарушение лиц. политики Фонда... Hinote (обсуждение) 18:16, 4 июня 2015 (UTC)
Уточнение: лицензии CC-BY-SA и GFDL. См. в справке английского раздела:
...though Wikiquote content is licensed under the CC-BY-SA and the GFDL, much of the content on Wikiquote is derivative of copyrighted material and is used under the "fair use" clause of U.S. copyright law.

Wikiquote:Copyrights

А CC-BY-SA разрешает использование в коммерческих целях. Так что никакого конфликта интерес целей нет :-) --Максим Пе (обсуждение) 19:03, 4 июня 2015 (UTC)
Логично считал, что копилефты в ВЦ применяются к оригинальным материалам его редакторов (б.ч., переводам), а ко всему остальному (более 90% — текстам известных людей с неоригинальной модификацией оформления) — копирайт по fair use. Однако в конце каждой страницы ВЦ стоит то же, что и в др. проектах ВМ: «Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike, в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.» На стр. Условия использования про цитирование ничего нет. Возможно, многих это вводит в заблуждение. А на Справка:Авторские права, по-моему, половина по отношению к ВЦ — чушь, которая не применяется и в б.ч. других яз. разделов.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:19, 18 июня 2015 (UTC)

Занимательная сравнительная статистика некоторых языковых разделов ВЦ[править]

В ангВЦ есть некое число суперстатей: с мая 2007 г. — микродоза из 2050 штук о годах (Category:Year_page_placeholders, причём почти все — вот такие, и почему не 4,5 млрд из истории Земли?) и 366 о датах (Category:Days, в них сваливают "цитаты дня"), в сведениях о них (Page information) мило указано "Counted as a content page: Yes". В некоторых других ВЦ тоже есть что-то подобное, но в малых количествах. Я же прикидываю потенциальное число оригинальных цитабельных (в рамках текущей практики ВЦ) произведений, персон, тем и явлений в 200 тысяч статей с неск. цитатами в каждой, т.е. пока все разделы ВЦ — лишь зародыши (каждый на разных стадиях эмбриогенеза).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:56, 23 мая 2015 (UTC)

Иллюстрации в статьях[править]

Уч. Сергій Липко с 17 мая 2015 активно выполняет работу бота — ставит фотографии из карточек ВП, что бессмысленно, ибо б.ч. их есть на Викиданных, также это часто некрасиво ужимает первую (реже несколько) длинную цитату. Иллюстрирования в руВЦ не было вообще до 2013 г., что отражало невысказанный логичный консенсус о ненужности, т.к. можно сделать лишь 1-2 клика, чтобы перейти в ВП или Викисклад, где есть что требуется. Также уч. ставит шаблон «нет ссылок», который обсуждался на форуме раньше, но, всё-таки нужен в б.ч. статей руВЦ о персонах и темах, чтоб мозолить глаза нерадивцам.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:56, 23 мая 2015 (UTC)

Филипп, мой поклон, что следите за событиями. Это важно. Насчёт иллюстраций я не вполне согласен. С точки зрения психологии восприятия (и эстетики, проще говоря, оформления) статьи очень проигрывают, когда в них нет изображения. Выбрать со склада подходящую (или загрузить!) — это очень полезно для проекта. Правда, лучше, когда это делает "автор", во время работы. Говорю это не ради того, чтобы просто возразить, сами знаете... А насчёт шаблонов, полностью согласен. Мне кажется, было бы полезнее, если бы Сергій Липко (или любой другой участник на его месте) вместо постановки шаблона в статью (что, в общем-то не слишком тяжёлая работа), поставил туда хотя бы один источник. Вот это было бы реальное дело. --(FinitoR ) 11:13, 23 мая 2015 (UTC)
Нужен консенсус на общую практику, полгода назад предлагали тему Связывание персоналий с Викиданными. Больше всего раздражает ужатие 1-х цитат — это недостаток движка или шаблонов отображения, не обтекающих картинку (или сейчас есть средство избежать этого?). Если у статьи умеренно длинная преамбула и/или оглавление (обычно, соотв., больше примерно 5 строк и 4 глав) — фото не корявит текст. А добавить во все статьи ВЦ о персоналиях (около 3100) 1 фото может бот за 1 час, взяв значение из ВД и проставив в ВЦ какой-либо стандартный связывающий шаблон. А остальные иллюстрации пока проставляет только человек (но или вообще не надо или делать без буйства).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:21, 23 мая 2015 (UTC)
Очень точная реплика, Филипп. Чтобы фото не корявило первые цитаты, я делаю так, как Вы сказали: ставлю по возможности горизонтальное фото, вымеряю размер, умеренно длинная преамбула, развитая структура статьи и переношу навигацию вниз, в ссылки — по примеру ВП. Я Вас отлично понимаю. Цитатник без фотографий — это был бы высококлассный, строгий, НАУЧНЫЙ (архивный) ресурс, высокая эстетика породы. Но Вы понимаете, мы не тянем на это и в 2%. Сами сказали: эмбриональная стадия! Что-то подобное пытается сделать бригада в Викитеке, но (правда) от иллюстраций они не отказываются. Впрочем, у меня главный вопрос. Из Вашего текста я не понял, что мы & Вы предполагаете делать с Сергiем (он продолжает)? Откатить все его БОТ(анические) экзерсисы (сразу или по мере патрулирования статей), оставить выборочно (тоже по мере и в меру), или оставить сделанное и попросить впредь не продолжать? «Что делать-то?» --(FinitoR ) 11:07, 24 мая 2015 (UTC)
Нужна унификация такого карточкизма: или всем или никому, + работа бота за час не загромоздит список свежих правок в ВЦ в течение неопределенно долгого времени, как при ручном вводе.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:20, 24 мая 2015 (UTC)

(=) Мнение: проблема не в том, нужны / ненужны иллюстрации, а в том, что в РуВЦ не выработаны свои Правила, вроде en:Wikiquote:Image use policy. И так по многим вопросам, что даёт некоторым участникам поводы для злоупотребления. Про обтекание картинок: вообще-то оно есть — только если [[Файл:]] помещён внутри шаблона {{Q}}, как например здесь. --Максим Пе (обсуждение) 16:26, 23 мая 2015 (UTC)

Мало народу — мало правил — зато кислороду немало. И проблема цели цитатников сама по себе весьма занятна и туманна.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:20, 24 мая 2015 (UTC)
  • Надо было меня хотя бы запинговать. :) Я считаю, что фото эстетически украшает статью, а это важно, не думаю, что даже каждый википедист, тем более школьник или студент, в которого есть задание или просто интерес, захочет с цитат специально заходить в Википедию или Викисклад, если конкретно сейчас его интересуют цитаты. К сожалению, в рувики нету аналогичного шаблона-картки, как в укрвики. --Сергій Липко (обсуждение) 17:36, 24 мая 2015 (UTC)
    П. С. Согласно en:Wikiquote:Image use policy (uk) я точно и тем более ничего не нарушаю, там даже указывается, что статьи должны иметь хотя б одно изображение по теме статьи.--Сергій Липко (обсуждение) 18:02, 24 мая 2015 (UTC)
Спасибо (кажется, о нарушениях тут не было ни слова). Что же касается до меня, то имею маленькую просьбу к Вам: заходить в статьи чуть более вдумчиво. Большинство из них нуждается не только в иллюстрации (или шаблоне), но и в какой-то работе (хоть немного). Например, в окучивании, вскапывании, пропалывании и даже поливе. Если вместо простого шаблона (нет источников) Вы поставите хотя бы один источник или что-то проверите — цены не будет Вашей работе. Раз уж Вы тратите своё драгоценное время, мне кажется, имеет смысл сделать реальную работу. --(FinitoR ) 15:28, 25 мая 2015 (UTC)
Приму к сведению пожелания. И я перестал ставить шаблон после нескольких откатов, конечно, это раздражает авторов статьи, но это необходимость и лучше б было, чтоб ещё с помощью шаблона такие статьи добавлялись в отдельную категорию для доработки. В укрвикицитатах один с админов просто удаляет статьи без ссылок, в которых шаблон стоит больше года... Насчёт нарушений были намёки: «проблема... в том, что в РуВЦ не выработаны свои Правила, вроде en:Wikiquote:Image use policy. И так по многим вопросам, что даёт некоторым участникам поводы для злоупотребления.» (с) Максим Пе.--Сергій Липко (обсуждение) 15:47, 25 мая 2015 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, март 2015[править]

Важные новости из блога Викимедиа за март 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 03:05, 9 мая 2015 (UTC)

Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году[править]

Стартовало обсуждение лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году. Приглашаем всех высказать свои аргументы. --cаша (krassotkin) 11:43, 23 февраля 2015 (UTC)

Буквенная капча при создании страниц анонимами[править]

В течении 2 лет я постоянно раз в месяц просматриваю созданные статьи — IP-анонимами очень мало создано статей (не говоря уже об оформлении годных цитат). Также сейчас тут можно легко массово создавать вандальные страницы (есть фильтр на короткие стр. в ОП), что и было в последние дни. Поэтому предлагаю (для начала) ввести буквенную капчу (не менее 10 букв) как еще 1 хоть какой-то предварительный барьер от этого во всех пространствах имён, кроме обсуждений. На многих приличных агрегаторах цитат вообще нет возможности правок без регистрации.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:02, 3 февраля 2015 (UTC)

(+) За капчу. --Максим Пе (обсуждение) 15:25, 3 февраля 2015 (UTC)

Внешние ссылки на сборники цитат[править]

Господа, насколько приемлемы в статьях ссылки такого рода:

Ну и так далее. Показываю просто то, что мне в последние дни попалось. Нужны в статьях эти ссылки? Моё мнение, что все (практически все) эти сайты не могут быть источниками и ссылки надо выметать. Но раз их терпят, то выходит — они приемлемы? Нужно создать какой-то список допустимых ссылок или не обращать на это внимание? --Yakiv Glück 19:51, 1 февраля 2015 (UTC)

Первые две и четвёртая ссылки точно мимо, третья у меня не открылась. Пятая — вообще чёрт знает что, но, гипотетически, неким источником быть может, в зависимости от темы. У нас пока несколько проблемно с методологией отбора цитат и, соответственно, источников. Чётких критериев сформулировано не было. Можете попробовать заняться. — GreenStork. 23:27, 1 февраля 2015 (UTC)
Почти все сборники тематических афоризмов в инете — не АИ, в лучшем случае там компиляции из книг без ссылок на них, много ошибочных атрибуций, также содержат уйму псевдоцитат — в ВЦ их терпят временно (давайте профит (например, жирные излишки, на которые устраивают бесполезные мировые «викислёты», — придут специалисты и энтузиасты). Предпочтение чаще всего должно отдаваться изданным сборникам (по-русски: до 1992 г. — большинству, в 1993—около 2001 (дорунетовским) — многим популярным (со ссылками на лит-ру хотя бы списком), с 2002 — очень немногим). Для произведений культуры можно использовать специализированные сайты (но лучше с проверкой), по литературе, например, www.livelib.ru (но там много повторов) и citaty.info.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 12:26, 2 февраля 2015 (UTC)

Викиданные[править]

Проводилась какая-то связь шаблонов руВикицитатника с Викиданными? Можно, например, связать шаблон «Навигация», как в руВП, что позволит не заполнять вручную его поля. Также можно автоматизировать шаблон-ссылку на страницу цитат в imdb, если в Викиданные вносятся номера-идентификаторы оттуда. Делалось ли это, нужно ли это, возможно ли это? --Yakiv Glück 19:51, 1 февраля 2015 (UTC)

По этому поводу ниже уже была одна просьба. (можно считать +1 голосом к моему предложению :) )
Ниже также предлагали создать «карточки» на основе ВД. Я не знаю, что такое «карточки», но мне нравится оформление в укВЦ: в одной рамке сверху фото, ниже ссылки на ВП, викитеку, викисклад, если есть. То есть добавление автоматической простановки фото мне кажется хорошей идеей. --Yakiv Glück 20:24, 1 февраля 2015 (UTC)

Нейтральность[править]

Коллеги, у нас нет какого либо правила о нейтральности. Но вот возник спор, по вопросу, который ниже обсуждается. Ясно, что цитаты не должны резаться из-за нейтральности, но вот когда дело касается названия страницы. Должна присутствовать нейтральность или следует учитывать только распространенность термина? Грубо говоря, следует ли исходя из распространенности называть страницу о современной живописи «Мазней»? Zooro-Patriot (обсуждение) 20:23, 26 января 2015 (UTC)

У меня современная живопись более распространена чем мазня. Как вы распространённость проверяете? Не вижу причин выдумывать какую-то нейтральность для Викицитатника. Он описывает явления, которые называются по наиболее распространённому именованию явления. Исключение для имён — их надо писать все в едином формате (то есть полные и в нормальном порядке следования составных частей), и то нужно делать исключения для псевдонимов (если они более известны) и распространённых сокращённых вариантов имени (если в имени слишком много составных). --Yakiv Glück 20:33, 26 января 2015 (UTC)
Я бы трактовал правило Справка:Именование страниц так: 1) ищем определение явления в авторитетных источниках; 2) замеряем распространённость каждого термина на русском; 3) выбираем наиболее распространённый. Не вижу пока случаев, когда это не должно сработать, чтобы выбрать адекватный/удобный вариант названия, суть наиболее известный людям. Приняв нейтральность мы нагрузим сообщество проблемой «морали». Кто будет принимать решения? Вот для морализаторства у сообщества действительно нет ресурсов. И нет достаточного количества администраторов, чтобы они друг друга уравновешивали. --Yakiv Glück 21:10, 26 января 2015 (UTC)

Аннексия Крыма[править]

Прошу обратить участников внимание на очевидную политизацию и превращение участником Yakiv Glück цитатника в трибуну. В русской ВП статья называется w:Присоединение Крыма к России (2014). Это корректное название темы, без оценки. Интересно, как бы Yakiv Glück отнёсся, если бы статья в украинской ВП называлась: «Восстановление исторической справедливости в Крыму»? --MarkErbo (обсуждение) 15:26, 26 января 2015 (UTC)

В РуВП есть и перенаправление: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Аннексия_Крыма_Россией&redirect=no
А в преамбуле самой статьи:
По мнению части международного сообщества («Большая семёрка», государства-члены НАТО, Евросоюза, Совета Европы), присоединение Крыма к России имело характер аннексии, последовавшей за вооружённым вмешательством России во внутренние дела Украины[5][6][7][8]
Вам ничто не мешало переименовать самому на нейтральное (что-ли) название. Интересно, зачем тогда было поднимать тему на Форуме?.. --Максим Пе (обсуждение) 15:53, 26 января 2015 (UTC)
вот именно, посмотрите сами — я переименовал на нейтральное. А Yakiv Glück откатил всё обратно, к аннексии. И что теперь, Славянск устраивать? Смешно. Не пойму, зачем заниматься заведомыми провокациями в русскоязычном проекте. --MarkErbo (обсуждение) 16:22, 26 января 2015 (UTC)
В Викиновостях — русскоязычном проекте — тоже n:Категория:Аннексия Крыма. --Yakiv Glück 16:26, 26 января 2015 (UTC)
В Викиновостях администратор, курирующий указанную вами страницу — украинец, и, как заметно по комментарию к правке на указанной странице, это несколько влияет на его позицию. — GreenStork. 00:14, 27 января 2015 (UTC)
Я откатил… А участнику начал объяснять, что такое Викицитатник… --Yakiv Glück 16:01, 26 января 2015 (UTC)
Я вам уже объяснил, что вы придумываете для Викицитатника мнимые, не свойственные ему правила и навязываете ему мнение политизированной русскоязычной Википедии.
Вы же мне ответили: «Приведённые Вами примеры «других проектов» — это стороны конфликта. Евросоюз и Украина. » То есть Россия аннексировала Крым у Украины, а Евросоюз — сторона конфликта? Англоязычная Википедия это одновременно Википедия для США, Канады, Австралии и Великобритании — все они стороны конфликта, только не Россия? К тому же на общемировом Викискладе категория также называется Аннексия Крыма — Викисклад тоже сторона конфликта? Или сторона конфликта — русскоязычная Википедия, которая со своим «пирсоединением» находится в меньшинстве? --Yakiv Glück 16:01, 26 января 2015 (UTC)
В русскоязычном разделе Викицитатника мы предпочитаем руководствоваться правилами ру-Википедии, как более проработанными сообществом. Особенно — в отношении именования статей. Почему? Потому что дублировать однообразные обсуждения на море страниц в микро-проектах с 10 участниками неэффективно (а в отдельных случаях попахивает известным правилом о трибуне). Если кто-либо не согласен — может с чистой совестью идти в ВП и пытаться обосновать необходимость переименования. Будет сделано — переименуем и здесь. — GreenStork. 00:14, 27 января 2015 (UTC)
это не дублирующая статья. Вы сами затеяли эту петрушку. Если одни говорят аннексия, значит, пускай будет аннексия. Если другие не считают это аннексией, пускай будет присоединение. Не убивать же нам тут друг друга из-за этой грязной политической истории. Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать. Подумайте, пожалуйста. ---- Khanaon 17:22, 26 января 2015 (UTC)
Я ничего не затеял, не надо переводить стрелки — я создал статью, назвав её самым употребимым названием. Если есть другие варианты (местечковые), для имён в таком случае создают перенаправления, если есть альтернативные варианты имени, а не создают для каждого написания имени одного человека новую статью. Ровно так же для явлений. --Yakiv Glück 17:29, 26 января 2015 (UTC)

Наиболее нейтральное название страницы — «Присоединение Крыма к России (2014)», к тому же соответствует названию статьи в ВП. Проблемы определений указываются во вступлении. Не следует превращать вики-проекты в трибуну. — GreenStork. 00:14, 27 января 2015 (UTC)

При накоплении достаточного массива неповторяющихся измышлений всех этих чудовищ, необходимо разделить статью по терминам на несколько страниц либо внутри на разделы, что соотв. целям и практике руВЦ (и написано уже Khanaon) и даже позициям самих измышленцев, - без притягивания всякой дури с руВП про ответвления и т.п., неприменимые логически в энциклопедии цитат.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:38, 27 января 2015 (UTC)
  • Совершенно согласен с Филиппом. А позицию Yakiv Glück считаю ярко провокационной. Если бы тема не была столь больной и кровавой — сказал бы ему: классный эпатаж! А так — просто скандалезность. Прошу GreenStork'а взять эту тему (статью) под контроль. Теперь у нас администраторы на вес золота. В красную книгу впору вносить... --(FinitoR ) 11:50, 27 января 2015 (UTC)

Экранизации и переводы[править]

Господа, давно мучают меня два вопроса, которые хотелось бы прояснить, чтобы далее свободно работать над такими статьями:

  • Как поступать в случае, если у литературного произведения есть экранизация? Ведь тогда цитаты в них схожи — нужно ли дважды, в двух разных статьях, писать схожие цитаты?
    • У этого вопроса есть ещё и частный случай. Обычно для книги и для фильма в Википедии существуют различные статьи и аналогично резонно создать отдельно статью для первоисточника и отдельно для каждой его экранизации, но в статьи в ВП о произведениях японской современной культуры часто одновременно посвящены произведению текстовому (лайт-новел), графическому (манга), экранизации анимационной (аниме), телепостановке (дорама) и так далее. Как тогда быть? Создавать несколько отдельных статей в ВЦ, либо разбивать одну статью на подразделы, но тогда цитаты в подразделах будут постоянно повторяться?
  • Как быть с произведениями (часто это классика литературы, но случается и с кино), для которых существует несколько переводов? Хочется ради полноты картины предоставить варианты цитаты в каждом переводе (или хотя бы в самых популярных, в самых признанных), но как оформлять блоки цитат в таком случае? Я было думал оформлять таблицами, но не смог добиться должной удобочитаемости.

Мне кажется, эти вопросы затрагивают заметную часть художественных произведений и разумно бы было внести некие рекомендации насчёт них на официальные справочные страницы проекта. --Yakiv Glück 04:33, 21 января 2015 (UTC)

текущая логичная практика: 1) например, см. историю моих правок в Обыкновенное чудо (пьеса) и Обыкновенное чудо (фильм, 1978) — в статьях не должно быть никаких точных повторов первоисточника, ибо это глупо (для аниманги - то же; кто не заметил, в руВП анимангование изначально получилось из-за краткости несюжетной инфы); 2) обычно главное — оригинал, которому должен соотв. точный перевод (исключения для труднопереводимых текстов, стихов, вариантности смысла, а изредка — для отдельных умных вольностей значимых переводчиков), что соотв. написанному в Викицитатник:Описание. PS: справочные страницы и правила проектов ВМ неофициальны, а опр. текущим консенсусом.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 18:43, 22 января 2015 (UTC)
не должно быть никаких точных повторов первоисточника — вы не думали это в руководства занести, ибо очень правильно, но не всем новым участникам очевидно. --Yakiv Glück 21:44, 26 января 2015 (UTC)
Насчёт нескольких переводов. М. б. писать обычным макаром, просто два варианта подряд? Потому что если таблицей, то с оригиналом получится уже три колонки — пользоваться неудобно. А так получится как-то так. Только тогда надо между блоками для каждой цитаты и её интерпретаций большие/двойные межстрочные пробелы ставить. Или разделители (чёрточки) какие-то. --Yakiv Glück 21:51, 26 января 2015 (UTC)
  • Вариант перевода номер раз.
  • Вариант перевода номер два.
Оригинал цитаты
1)см. выше про ВЦ:Описание, 2) примеры для стихов: Тартюф, или Обманщик, Юлий Цезарь (трагедия). Для отдельных цитат - комментарии и т.п. Лет через 10 (если будет ещё еловечество) должен появиться автоматический опциональный выбор просмотрового варианта.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:38, 27 января 2015 (UTC)
Короче, я сделал как-то так. То есть объединил блоками, в комментарии указав источник. Для статей с большим количеством цитат такой вариант, имхо, лучше, чтобы сразу сравнивать все варианты и оригинал между собой. Так-то я не уверен, что там для каждой фразы обязательно указывать два варианта, но иногда это действительно нужно в виду разных смыслов цитат, так что я добавил сразу всё, что было, чтоб зря не пылилось. Ну и чтоб посмотреть на объёмном примере, как лучше вообще в таких ситуациях оформлять. (И вот ещё более сложный пример: 2 оригинала и 2 перевода сразу. Или тут лучше оригиналы добавить в шаблоны к переводам, то есть оформить их стандартно?)
А про возможность опционального выбора варианта перевода цитат это вы где-то слышали или это пока просто горячее но неосуществимое пожелание? --Yakiv Glück 15:44, 27 января 2015 (UTC)

Популярные страницы[править]

Приветствую участников проекта. На основе почасовых данных я составил топ-200 страниц проекта за 2014 год по числу просмотров в день: Викицитатник:Популярные страницы. Думаю, будет интересно посмотреть на такую статистику. --Emaus (обсуждение) 00:59, 6 января 2015 (UTC)

Большое спасибо! А как вы относитесь к списку обязательных статей (см. предыдущие темы)? --Максим Пе (обсуждение) 08:08, 6 января 2015 (UTC)

Статья Стечение обстоятельств[править]

Ныне эта статья повествует о романе. Мне кажется, что она может повествовать собственно об абстрактном понятии, которое вкладывается в это словосочетание. Посему я предлагаю переименовать нынешнюю статью с удалением редиректа. Предлагаю тут, поскольку не уверен в предложении и не знаю, где бы ещё предложить — активных админов нет, чтобы проконсультироваться о приемлемости моего мнения. --Yakiv Glück 07:39, 5 января 2015 (UTC)

Думаю, в таких случаях в руВЦ если вы сами не собираетесь сделать статью-омоним или неоднозначность, лучше и проще не переименовывать (это 2-3 лишних действия и нет админов).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:15, 5 января 2015 (UTC)

Живые админы/патрульные[править]

Есть таковые?

  • Рассмотрите мою заявку на АПАТ;
  • Патрульните мои статьи (около 10 их).

Спасибо. --Ochilov (обс) 09:32, 27 декабря 2014 (UTC)

  • А если мою заявку на ПАТ рассмотрите, то я могу выполнить вторую часть просьбы :) --Infovarius (обсуждение) 20:58, 9 января 2015 (UTC)
  • Присвоил вам флаги, при необходимости можно меня через википочту вызывать, так дело будет много быстрее. :) Zooro-Patriot (обсуждение) 11:25, 18 января 2015 (UTC)
    Zooro-Patriot, "вам" написано с маленькой буквы, однако по-видимому обращение идёт к одному человеку, т.к. мою заявку так и не рассмотрели почему-то. --Infovarius (обсуждение) 10:17, 17 февраля 2015 (UTC)

Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях[править]

Здравствуйте.
Предлагаю создать в Викицитатнике аналог ядра энциклопедииw:ВП:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. А на Заглавной странице вывесить объявление: Приглашаем, мол, поучаствовать в улучшении статей официального списка и т. д. и т. п. --Максим Пе (обсуждение) 16:27, 24 декабря 2014 (UTC)

если есть желание, лучше, думаю, заняться сост. списка недостающих ст., которые есть в неск. интервиках (попросить помочь техников из руВП, возможно, проекта Качество).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:38, 25 декабря 2014 (UTC)
Список здесь.--Maqivi (обсуждение) 16:07, 6 января 2015 (UTC)
Улучшать имеющееся - хорошо, но создавать недостающее - ещё лучше. Можно брать и список из руВП, но максимум внимания - красным ссылкам. --Igor Fedenko (обсуждение) 19:03, 12 апреля 2015 (UTC)

Просьба отпатрулировать[править]

Уважаемые коллеги, нельзя ли отпатрулировать мои недавние правки в статье Игорь Станиславович Виттель? Я обсуждаю их в одном сообществе, но мои собеседники не видят внесённое мной из-за ограничений системы патрулирования. Заодно также просьба, если можно, отпатрулировать и мои давние правки в статье Дмитрий Владимирович Соколов-Митрич. --Ssr (обсуждение) 20:45, 18 декабря 2014 (UTC)

Ссылки из Викиданных в {{Навигация}}[править]

Было бы здорово добавить извлечение ссылок на другие проекты и параметр Тема из Викиданных. --EugeneZelenko (обсуждение) 02:17, 30 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Diff[править]

Сломался --178.252.126.70 22:51, 12 ноября 2014 (UTC)

Не знаю, чего там сломалось. В любом случае переделал, как в ВП. -- dima_st_bk 07:01, 8 декабря 2014 (UTC)

Связывание персоналий с Викиданными[править]

Для статьей о персонах из категории Категория:Персоналии по алфавиту были добавлены описания в Викиданных, добавлены ссылки (если было необходимо). При желании возможно создание карточек (Персона + Навигация) в полуавтоматическом режиме, пользуясь информацией из Викиданных. --Averaver (обсуждение) 08:28, 1 ноября 2014 (UTC)

Личное мнение: достигнутое к нач. 2014 состояние с краткими преамбулами достаточно для ВЦ, карточковость если и нужна, то для энциклопедии ВП, а здесь — мусорение.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:27, 1 ноября 2014 (UTC)
Просто в руВП есть карточки-монстры, например, у современных правителей, особенно брежневские (с медалями). Да и зачем дальше дублировать, когда можно отсюда за 1 клик перейти в ВП? Можно, конечно, связать с Викитекой и Викискладом, т.к. в большинстве статей стоит только ссылка на ВП (по логике "еще 2 клика+прокрутка — и ты в нужном месте"), но часто будет ужиматься отображение 1-й длинной цитаты (см. выше тему Иллюстрации в статьях от 23.05.2015).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:21, 23 мая 2015 (UTC)

Связывание с Википедией[править]

Вчера, наконец, получилось связать ботом большую часть (более 800) статей с шаблоном {{Википедия}}. В ближайшее время попробую повторить процедуру со стороны Википедии. Если есть ещё какие-то шаблоны, по которым можно установить связи, пожалуйста, напишите про них. — putnik 08:42, 23 сентября 2014 (UTC)

Нашёл ещё шаблон {{Навигация}}. Вообще, у меня просьба ко всем участникам, особенно опытным, не забывать связывать статьи через Викиданные самостоятельно. Это даёт автоматическую обратную ссылку из Википедии и помогает участником из других языковых разделов проще находить нашу страницу (они могут не найти нашу, зато найдут страницу Википедии на своём языке). — putnik 11:16, 24 сентября 2014 (UTC)
Прошёлся ещё по фамилиям и неоднозначностям, больше идей нет. Итого с другими проектами связано около 1,5 тысяч страниц. — putnik 13:11, 27 сентября 2014 (UTC)

Словоупотребительные цитаты у Финитора и Khanaon[править]

Напишу своё мнение для призраков форума (на основе Голосование: «Удалить нельзя оставить» 2013 (см. ниже) и КУ 62 статей). Некоторая часть (где-то - 1 или несколько, где-то - больше) цитат, которыми участники наполняют созданные и значительно дополненные ими тематические статьи, связаны с темой лишь условно - тривиальным словоупотреблением, не раскрывающими объект статьи (напр, в ст. тисс (с 2 "с" и плодами) во вчерашней версии считаю относящимися к тису лишь 5-6 строк из 12 Кб; в ляпсусе - многочисленные перечисления того, что кто-то там считает ляпсусом, или из пианино: 1-я цит. Чайковского из переписки с фон-Мекк показывает лишь то, что на п. можно играть, для чего, видать, и вставлена 1-й), в итоге некоторые части таких статей напоминают список формируемых отрывков при поиске в Нац. корпусе рус. яз., считаю поэтому, что находиться именно в этих статьях они не должны (и точно такими же по типу цитатами «викизначимых» людей можно «расширить» эти статьи еще в несколько раз от их текущего состояния). Также цитаты часто копируются без изменений во многие статьи сразу, из-за чего в каждой из статей получается много лишнего. Думаю, что большая часть подобных цитат больше всего подходят для статей об их первоисточниках (как поэтические описания чего-то совокупного, мнения одних людей о других, или что-то подобное). PS: Но лично я почти ничего менять в тех их статьях, которые меня не интересуют особо, не собираюсь, ибо надоело уже, а как показали многие словоблудия вокруг цитат из статей Финитора, он не выносит любой критики своих статей.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:30, 18 сентября 2014 (UTC)

Такие отрывки в лексикографии называются «иллюстрации» (языковые примеры): последний элемент словарной статьи, который подтверж­дает нали­чие слова в языке и т. д.
ХРЕН, хрена, мн. нет, муж.
1. Растение из сем. крестоцветных с большим корнем, содержащим едкое эфирное масло.
2. Корень этого растения, употр. как пряная приправа к пище. Тертый хрен. Поросенок под хреном. «Хрен редьки не слаще.» погов.
❖ Старый хрен (разг. фам. пренебр.) - бранно о старике, старом человеке. «Знаем мы тебя, старый хренКокорев. «А он, старый хрен, заупрямилсяА.Кольцов.

— Толковый словарь Ушакова

Разумеется, накачивание Викицитатника такими отрывками неприемлемо, ибо Викицитатник не словарь. Это просто имитация бурной деятельности, за которую, однако, дают премии! :-) --Максим Пе (обсуждение) 12:55, 24 июня 2015 (UTC)

Change in renaming process[править]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Гранты на развитие ваших проектов[править]

Всем привет! Программа грантов для индивидуальных проектов принимает предложения на финансирование новых идей с 1 по 30 сентября. Ваша идея может привести к новому гаджету или инструменту проектов Викимедиа, к улучшению процесса развития сообщества, к проведению исследования по важному вопросу, либо к чему-то еще, о чем мы раньше не думали.

Программа индивидуальных грантов может компенсировать время, потраченное Вами на развитие проекта, и стоимость найма других участников для помощи Вам вне зависимости от того, потребуется $200 или $30,000.

Например, принимаются заявки на техническую работу и создание новой инфраструктуры. Вы можете нанимать программистов извне - не нужно знать языки, если есть идея, хорошо проработанная вики-сообществом! Конечно, желательно, чтобы идея была полезна всем вики сразу, не только русского викицитатника, и чтобы осталась польза по истечении периода оплаты (задачи, которые поддерживаются только на непрерывной оплачиваемой нагрузке, несостоятельны).

Если будут вопросы, можете написать мне википочтой либо на страницу обсуждения в русской Википедии. Rubin16 (обсуждение) 05:15, 3 сентября 2014 (UTC)

Важный вопрос о количестве статей в руВЦ[править]

Вопрос к технически знающим участникам (где вас найти?). Составлял статистику статей (потом как-нибудь пихну её где-то здесь) и нашел несоответствие показываемого числа главного счетчика статей Служебная:Статистика и всех других, по которым можно посчитать страницы в ОП — 1-й показывает примерно на 2000 больше (на 20.08.14 это 12476), чем остальные: это Все страницы (ссылка, ведущая с главного счетчика!) и идентичные друг другу 2 счетчика «Короткие/длинные страницы» — они показывают число страниц в ОП такое же как Служебная:Статистика_проверок — на 20.08.14 это 10332. Все названные счетчики точно исключают страницы перенаправлений (так там написано и проверено лично), их в ВЦ точно больше 7000 (в служебном списке перенаправлений показывается только 5000 первых по алфавиту — он кончается на Мо). Главный счетчик статей не учитывает тупиковые страницы (статей без внутренних ссылок или редиректов на них, их сейчас ок. 1200) — проверял простановкой внутр. ссылок, — все остальные названные учитывают. Список Все страницы я проверил, скрыв редиректы (показаны, видимо все — проверял некоторые), он глючноват и его надо см. с конца в начало (копипастил для подсчета ок. 50 раз в файл выводящиеся на экран части общего алфавитного списка). Вопрос о счетчиках «Короткие/длинные страницы» на тех. форуме руВП остался гласом вопиющего (см. там доп. пояснения проблемы). Оказывается, тех. статистика для всех разделов на мете и wikistats.wmflabs показывают бОльшие числа гл. счетчика (обозначая число как Good), а stats.wikimedia 1 и 2 — меньшие (соотв. вышеприведенным примерам по руВЦ). Также 01.06.14 считал вручную по категориям руВЦ (б.ч. статей группируются традиционно в категории по алфавиту, видимо для удобства): неточно: Персоналии +2870, Тематические статьи +1110; почти точно или точно: Литературные произведения и поэзия 1900, Фильмы 2520, Мультфильмы 440, Персонажи 150, Фольклор (краткое творчество) 75 — итого 9065 (в т.ч. 1200 тупиковых страниц) — можно поверить что в подкатегориях завалялись какие-то 1100 статей. На панели инстр. слева в Сведения о странице есть графа Учитывается счётчиком как содержательная страница: Да, если есть в статье внутр. ссылки или редиректы на неё, а в какой тех. список она попадает неизвестно. Ну и что ещё кто скажет? На всякие меты и багзиллы я такой вопрос корректно не переведу на англицкий.--Philip J.F.1987virt 3 июля, 20 и 24 августа 2014.

Спецстраницы->Указатель по началу названий страниц - посчитал в текст. ред. все страницы в ОП (статьи, неоднозн, редиректы), получилось 19363, но не знаю как можно было бы посчитать редиректы отдельно.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 11:15, 26 августа 2014 (UTC)
Т.е. при викификации 1000 тупиковых стр. счётчики будут отличаться уже на 3000 статей. Единственный вариант, что они не врут — где-то затерялись не отображаемые никакими технич. списками эти 3000, — тогда нужно хоть 2-3 примера таких статей, чтоб сверить со списком (созд. до 25.08.14, чтоб весь список заново не копировать). Иначе я везде (в ВЦ, в ВП викивестнике) поскрываю указание на более высокое число. Если никто ничего не знает по этому поводу, помогите хоть перевести этот запрос на англ. для меты!--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:14, 29 августа 2014 (UTC)
  • Пока я откладывал обращение к разработчикам счётчиков, они сами в конце марта пересчитали, и, вероятно, исправили ошибки — в руВЦ число снизилось примерно на 3000, и теперь Служебная:Статистика сходится с «Короткие/длинные страницы». В нек. др. ВЦ страницы Служебная:Статистика и счётчики на мете не изменились, а на wikistats, наоборот, повысились (руВЦ до 14500). Следует подумать, как исправить по этому поводу Викицитатник:Текущие события (засёк последний переход через 10000 (статьи и неоднозначности с внутр. ссылками или редиректами на них) — около 10 апреля 2015).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:56, 23 мая 2015 (UTC)

[Global proposal] m.Викицитатник.org: (все) правка страниц[править]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like ru.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 22:32, 1 марта 2015 (UTC)

В поисках вдохновения: развивая многообразие и улучшая контент[править]

В марте мы начинаем кампанию поиска новых идей, направленных на поддержку гендерного разнообразия в проектах Викимедиа. Женщины представляют менее 20% участников Викимедиа, и многие важные темы до сих пор не раскрыты. Мы приглашаем всех к участию. Если у вас есть идея, которая поможет решить эту проблемы, пожалуйста, присоединяйтесь! Кампания продлится до 31 марта.

Мы рады любым предложениям — исследованиям, техническим решениям, работе с сообществом и внешним миром, либо чему-то совершенно новому! Проекты, требующие финансовой поддержки, будут профинансированы Фондом Викимедиа. Позитивные и конструктивные отзывы об идеях приветствуются, так же как и участие — ваши идеи и опыт могут оживить какой-либо из проектов. Присоединяйтесь к нам и помогите нам лучше представлять мировые знания! MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:26, 6 марта 2015 (UTC)

SUL finalization update[править]

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:45, 13 марта 2015 (UTC)

Важные новости Викимедиа, январь 2015[править]

Важные новости из блога Викимедиа за январь 2015 года, касающиеся деятельности Фонда и других событий Движения Викимедиа.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Help is welcome for translating the February 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:57, 28 марта 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules[править]

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10 апреля 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[править]

19:48, 10 апреля 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections[править]

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Важные новости Фонда Викимедиа, февраль 2015[править]

Новости Блога Викимедиа за февраль 2015 г., включая некоторые мероприятия Фонда и другие события движения Викимедиа.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
Help is welcome for translating the March 2015 Wikimedia Highlights, too.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 03:15, 4 мая 2015 (UTC)

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015[править]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Важные новости движения Викимедиа, апрель 2015[править]

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за апрель 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 06:01, 17 мая 2015 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015[править]

Wmf logo vert pms.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015[править]

Wmf logo vert pms.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core[править]

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming[править]

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for a number of projects. Your project is one of the next ones:

  • 11 June 2015: all Wikiquote, all remaining Wikivoyage
  • 15 June 2015: Wikipedias: ar, ca, es, hu, ko, ro, uk, vi

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

How to use it, once it is enabled:

I hope it will be helpful for you and allow you to do useful things with the help of Wikidata.

Cheers Lydia Pintscher 14:05, 7 июня 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[править]

10:44, 13 июня 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015[править]

13:52, 13 июня 2015 (UTC)

HTTPS[править]

22:00, 19 июня 2015 (UTC)

Важные новости движения Викимедиа, май 2015[править]

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за май 2015 года.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 18:39, 23 июня 2015 (UTC)