Викицитатник:Форум

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску
Добро пожаловать на форум русского Викицитатника!

Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях четырьмя тильдами (~~~~).

Society.svg
→ Добавить новую тему ←
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

Содержание


Викицитатник:Запросы к патрулирующим[править]

Судя по частым просьбам на Форуме, пора уже сделать аналог w:ВП:ЗКП.
@GreenStork: @Lozman: @OlegCinema: @Putnik: --Максим Пе (обсуждение) 14:04, 11 октября 2018 (UTC)
@Zooro-Patriot: @Philip J.1987qazwsx: @Philip J.F.1987virt: @Сергій Липко: @I.G.I.cool: @Kulikovsky12: --Максим Пе (обсуждение) 13:58, 12 октября 2018 (UTC)

Делайте смело. ;) — GreenStork. 14:22, 11 октября 2018 (UTC)
(+) За I.G.I.cool (обсуждение) 16:42, 12 октября 2018 (UTC)
(+) Не возражаю. Есть пожелания по оформлению или можем просто взять из ВП, подкорректировав с учетом местной специфики? Lozman (обсуждение) 18:25, 12 октября 2018 (UTC)
Из ВП, но без разделения ЗКП / ЗКПАУ. --Максим Пе (обсуждение) 18:39, 12 октября 2018 (UTC)
(+) За --Сергій Липко (обсуждение) 07:13, 14 октября 2018 (UTC)

Просьба отпатрулировать[править]

Просьба отпатрулировать статьи Фергюсон, Алекс Фергюсон, Жозе Моуринью, Луи ван Гал. —Corwin of Amber (обсуждение) 13:24, 11 октября 2018 (UTC)

Просьба отпатрулировать статьи[править]

Прошу отпатрулировать статьи Мишель Фуко, Томас Сас, Александр Геннадиевич Данилин. Заранее спасибо! --V for Vendetta (обсуждение) 14:26, 10 октября 2018 (UTC)

Очередной вал банальностей[править]

MarkErbo, наткнувшись на малые статьи Messir'а о звёздах, половину которых следовало удалить и половину цитат из оставшихся, решил подсобить, но продолжил ту же небезызвестную здесь практику гугления простых словоупотреблений и банальных для данных тем цитат. В отличие от недавно пришедшего сюда знакомца Namesnik'а, цитаты в тематических статьях которого, хотя и не без того же в некоторой степени, но пока отобраны тщательнее. На подробный комментарий про Бетельгейзе он ожидаемо не придумал лучшего ответа, как продолжить повторять личные нападки на фоне пространных забот о контекстах (см. СО статьи). Опять буквально в десятый раз подробно пояснять эту тему для изображающих слепоту — впустую. Мало что ли правила о значимости? Так впервые тут подробно сию тему обсудили в 2013 и удалили 70 микростатей, потом ещё кое-что было. Вообще, основные мотивы защиты (приемлемыми для субъекта средствами) выполненной работы при неприятии критики: 1) внешние: жаль потраченного времени (чаще идёт в паре к гордостью, и не жаль тратить его дальше, а также чужое), пиар, мщение и т.п.; 2) внутренние: убеждение, недостаток интеллекта, вера (с этой почти всегда разговоры бесполезны), гордость (из-за которой б.ч. людей не любят критику), садизм и т.п.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:55, 6 октября 2018 (UTC)

Вот один пример из «вала банальностей», прошу любить и жаловать: «В двух шагах от нас состав с горючим, днем его хорошо видно отсюда. Все время тонкими струйками из пулевых пробоин в цистерне сочится керосин. Бойцы бегают туда по ночам наполнять лампы. По старой, с детства еще, привычке ищу в небе знакомые созвездия. Орион ― четыре яркие звезды и поясок из трех поменьше. И еще одна―совсем маленькая, почти незаметная. Какая-то из них называется Бетельгейзе, не помню уже какая. Где-то должен быть Альдебаран, но я уже забыл, где он находится. Кто-то кладет мне руку на плечо. Я вздрагиваю...» (Виктор Некрасов. «В окопах Сталинграда») Большое спасибо (в очередной раз), дорогой Philip J.F.1987virt. --MarkErbo 12:42, 6 октября 2018 (UTC)


Philip J.F.1987virt, пора сделать в ВЦ:Значимость цитат специальное «Примечание» по поводу словоупотреблений. --Максим Пе (обсуждение) 19:03, 6 октября 2018 (UTC)

И только жена Цезаря у нас вне подозрений, не так ли? Например, вот статья Альфа Центавра, в которую вечно безгрешный эксперт Philip J.1987qazwsx добавил цитату: «Нам на Альфу Центавра нельзя, там из нас кактусы делают…» Конечно, в отличие от выходящих за рамки Окопов Сталинграда Некрасова или редких дневников Прокофьева, она чрезвычайно содержательна, значима и соответствует всем критериям значимости. Представляю, с какой бы скоростью она бы летела вон из статьи (с типовой формулировкой: оффтопик или «Очередной вал банальностей»), если бы её сделал какой-нибудь MarkErbo. Или ещё рядом в статье, «Вы не возьмете с собой маленькую посылочку моему сыну на Альдебаран?» Многократно проверенная Philip J.1987qazwsx, эта цитата, безусловно, имеет право остаться (см.выше: она значимая, предметная, не банальная, содержательная, не прокофьевская и не некрасовская). Потому что её добавил не MarkErbo. Перестаньте заниматься троллингом и портить чужую работу. Это вредничество и более ничего. Особенно со стороны Максима Пе, который в цитатнике почти не появляется и ничего не делает, кроме вот таких наскоков в фидеистическом духе: «они бессмысленны, т. е. не значимы». --MarkErbo 12:38, 7 октября 2018 (UTC)

Три странички[править]

Апд. Спасибо отпатрулировавшим, уже (ещё?) неактуально. Может быть, всё же спокойнее и лучше для всех было бы дать нам во3можность делать это самим? А то придётся каждый ра3 такие перформансы устраивать что ли? У нас много правок ещё...

3дравствуйте, тут есть кто живой вообще? Если да, отпатрулируйте нам, ПОЖАЛУЙСТА-ПОЖАЛУЙСТА статьи Глеб Рудольфович Самойлов, The Matrixx и Агата Кристи (группа). А уж если кто-то может обработать наш 3апрос на статус автопатрулируемых... С надеждой на помощь — Особенно чист (обсуждение) 22:51, 19 сентября 2018 (UTC)

Избранные цитаты на заглавной[править]

В связи с тем, что активность по обновлению данного блока нулевая (последний раз выбирали цитату полтора года назад), то я обновил шаблон {{Избранная цитата}}, чтобы в нём отображалась случайная цитата из выбранных ранее. Если что-то будет не так, как хотелось бы, то смело исправляйте сами или пишите мне. — putnik 01:05, 2 сентября 2018 (UTC)

Просьба отпатрулировать страницы[править]

Добрый день. Прошу отпатрулировать страницы.

Спасибо большое Смысл чист (обсуждение) 10:00, 27 августа 2018 (UTC)

Викицитатник:Заявки на статус администратора[править]

Уважаемые участники бюрократы (Участник:INSAR, Участник:Lozman) кстати и админы тоже — Участник:Zooro-Patriot, Участник:Eleferen, Участник:Caesarion, Участник:GreenStork (только GreenStork заметил), внимательно читайте первый абзац этой страницы, как участник сумел стать админом имея флаг апата всего 6 дней [2], если надо иметь флаг ПАТ на 4 месяца и иметь 300 правок и так далее. Я не против участника OlegCinema, но в будущем надо просто сразу закрыть такие заявки. А для принятия решений на форуме, надо ждать до месяца, так как многие участники входят в проект редко, а не за 7 дней или 14 дней принять важные решения, это плохая практика. ---Hayordi / обс 19:36, 26 августа 2018 (UTC)

  • сначала вам стоило грамотно оформить текст в шапке страницы, тем более в шапке (что нужно было перенести в правило) более грамотно, а не какой-то непонятный текст с кучей ошибок: *кандидат желательно имел качественный показатель в обсуждениях. Ну что это такое? И это у нас на ЗСА? Ужас. OlegCinema (обсуждение) 21:22, 2 сентября 2018 (UTC)

Быстрый Ajax предпросмотр редактируемого текста и изменений — глюк с размером кнопок[править]

У кнопок Ajax-предпросмотра «Просмотр» и «Изменения» глюк: при нажатии кнопка увеличивается в ширину на 6 пикселов, и так при каждом нажатии. При длительном редактировании и многократном использовании Ajax-кнопок они расширяются на всю ширину страницы.
Это происходит везде, где используется Ajax-предпросмотр: в русских Википедии, Викисловаре, Викитеке, Викицитатнике, сталкивался в браузерах IE, Opera, в Chromium и Yandex.
Замеченная последовательность процесса: после нажатия на кнопку её ширина увеличивается на 6 пикселов и её надпись сменяется на […], в это время идёт запрос к серверу и обновление зоны отображения, после завершения обновления надпись на кнопке восстанавливается, но ширина её остаётся увеличенной.
Глюк обсуждался на ru:w:Википедия:Форум/Архив/Технический/2018/01#ВП:Гаджеты/Ajax-предпросмотр — глюк с размером кнопок, в Википедии его пофиксил ru:w:Участник:Dima st bk, а здесь остался. --←A.M.Vachin 17:35, 26 августа 2018 (UTC)

@A.M.Vachin, спасибо за замечание и ссылки, проверяйте, как работает сейчас. — GreenStork. 06:09, 27 августа 2018 (UTC)
@GreenStork, ок, всё в порядке. Очень рад. --Andrew M. Vachin (обсуждение) 10:27, 2 сентября 2018 (UTC)

Записи переговоров экипажей[править]

Можно ли добавлять в Викицитатник запись переговоров экипажа самолёта Ту-154М разбившегося под Донецком в 2006 году, если на документе стоит пометка «В соответствии с „Правилами …расследований …“ Правительства РФ .. и Чикагской конвенции, данный документ не подлежит публикации, разглашению ... для целей отличных от расследований и предотвращения ... происшествий...»? А то в Википедии этот текст довольно много места занимал в статье о катастрофе.Karel (обсуждение) 16:18, 13 июля 2018 (UTC)

Для справки: Обсуждение в Викитеке. --Максим Пе (обсуждение) 07:33, 14 июля 2018 (UTC)
Полный текст добавлять нельзя, так как тут цитатник, а не ...тека. Допустимо создать страницу с цитатами и поставить ссылку на полный текст на надёжном сайте («Вебархив», например). Боюсь, что все цитаты удалят из-за незначимости (а потом и страницу из-за пустоты). Если же вы ищете, где бы опубликовать текст с учётом его правил, можете выложить на «Ютуб» видео, где вы его зачитываете. Там как раз любят катастрофы. — Цезарион 06:03, 27 августа 2018 (UTC)

Флаг откатывающего[править]

Предлагаю обсудить, стоит ли создавать здесь флаг откатывающего. На странице Служебная:Права_групп_участников написано, что откат могут делать только администраторы. Флаг нужен для тех, кто не является администраторов и для тех, кто не является глобальным откатывающим, но которые хотят обладать возможностью быстрого отката, то есть, откатывать вандализм или т. п. Флаг откатывающего уже есть в Википедии, Викисловаре, и Викитеке. На всякий случай — OlegCinema. Marshmallych 15:36, 7 июля 2018 (UTC)

Итог[править]

Возражений не возникло, принято. OlegCinema (обсуждение) 14:48, 23 июля 2018 (UTC)

Заготовка статьи[править]

Приглашаю к обсуждению:
=> Обсуждение справки:Заготовка статьи#Общий вид типичной заготовки. --Максим Пе (обсуждение) 09:59, 15 июня 2018 (UTC)

Блокировки[править]

Предлагаю обсудить проект правила блокировок. По большей части — перевод с английской версии, некоторые пункты повзаимствованы с русского раздела Википедии. OlegCinema (обсуждение) 05:52, 15 июня 2018 (UTC)

@GreenStork:, @Philip J.F.1987virt:, @Marshmallych:, @MarkErbo:, @Максим Пе: на всякий случай. OlegCinema (обсуждение) 09:04, 15 июня 2018 (UTC)
В целом (+) За. Стилевые заметки: «в ретрансляции ника на русский/английский язык» — транслитерации; «...вопиющие имена» — провокационные; «Сисоп вправе блокировать...» — администратор. --Максим Пе (обсуждение) 09:49, 15 июня 2018 (UTC)
  • (+) За — вопрос не в правилах, а в их применении (или неприменении, как тут постоянно было). Банально, но факт --MarkErbo 16:58, 17 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Обсуждение проводилось в течение недели; замечания исправлены, правило принято. В случае нахождения в тексте стилистических, речевых или пунктуационных ошибок → правьте смело. OlegCinema (обсуждение) 06:47, 22 июня 2018 (UTC)

Сокращения[править]

Коллеги, предлагаю подать в Фабрикатор заявку на то, чтобы пространство имён Шаблон технически приравнивалась к Ш и T. То есть облегчить поиск и викифицирование ссылок. К примеру, такое уже как несколько лет назад было введено в Википедии. Для лёгкого перехода предлагаю подобное сделать и с обсуждением участников → ОУ, страницами участников → У, U и с категориями и модулями → К и М. OlegCinema (обсуждение) 00:57, 13 июня 2018 (UTC)

@GreenStork:, @Philip J.F.1987virt:, @Marshmallych:, @MarkErbo:, @Максим Пе:. OlegCinema (обсуждение) 00:59, 13 июня 2018 (UTC)
OlegCinemahttps://phabricator.wikimedia.org/T197058. M t | c 04:06, 13 июня 2018 (UTC)
  • Коллега, перед подачей нужно убедиться, что сообщество не против или даже за такого предложения. Я написал в Фабрикатор, что нам нужно 8 дней для решения. OlegCinema (обсуждение) 04:14, 13 июня 2018 (UTC)
  • Не представляю, как это может вызвать возражения. Только вместо «or» я бы предложил «and». — GreenStork. 07:50, 13 июня 2018 (UTC)
  • (+) За --Максим Пе (обсуждение) 16:38, 13 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Консенсус есть, заявка на алиасы отправлена в Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 08:21, 20 июня 2018 (UTC)

Патрулирование статей[править]

Здравствуйте, уважаемые участники Форума русского Викицитатника. Прошу отпатрулировать следующие две мои статьи: Орнелла Мути и Ольга Бузова. Также я оформил преамбулы указанных статей идентично статьям Википедии.

С уважением, ~~ Kulikovsky12 (обсуждение) 21:53, 12 июня 2018 (UTC) ~~

Бот[править]

Уважаемые коллеги! Как вы знаете, в Викицитатнике нередки набеги вандалов, которые портят страницы и требуют потом вычищать плоды своей сомнительной деятельности со страниц. Большинство вандалов пользуется открытыми прокси-серверами, и на Мете справедливо отмечают (https://meta.wikimedia.org/wiki/No_open_proxies), что открытые прокси часто используются в деструктивных целях.

Предлагаю включить в Цитатнике бота с флагом администратора, который банит открытые прокси в русской Википедии, его хозяин, чекъюзер и уважаемый коллега Q-bit array (ЛС в ВП), согласился включить его и у нас, если сообщество придёт к консенсусу. --OlegCinema (обсуждение) 09:27, 12 июня 2018 (UTC)

Можно и ещё жёстче многое сделать (например, с фильтрами), что иногда предлагалось.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:20, 12 июня 2018 (UTC)
Согласен. Тот вандал, который вчера вандалил, его первая учётка — Liza Veniza (здесь Любимая песчанка1983). Вандал Liza Veniza вернулся сюда под ником "AjraToira". Так вот в логе стюарда было обнаружено, что учётная запись использовала открытый прокси. Marshmallych 10:29, 12 июня 2018 (UTC)
Не против. — GreenStork. 16:33, 12 июня 2018 (UTC)
(+) За --Максим Пе (обсуждение) 08:00, 14 июня 2018 (UTC)
  • Я уже предлагал фильтры дополнить, а Oleg3280‎ недавно спрашивал подобное для СО в руВП. Если только 1 идиот уже почти месяц активно вандалит тут и с ним пока не справились — GreenStork, putnik и другие компетентные, почему нельзя сделать запреты на вставку текстов с обильной матерщиной на страницы («творчество» всяких стримерш и гнойных беречь?), на очистку статей анонами и новичками в осн. простр. и подобного? Oleg3280‎'у сказали, что в руВП это загружает фильтр — что-то он слабоват тогда.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 22:16, 14 июня 2018 (UTC)
  • Включил цензурирование страниц обсуждения участников. Фильтр полной очистки статей запустил ещё 4 ноября 2016 года, за полтора года было всего 76 срабатываний, часть из которых — попытка борьбы с вандализмом. Мат-фильтр на страницы основного пространства — вопрос спорный, потому что цитата, гипотетически, может быть насыщена матом (прим. обращение Жириновского к Бушу или некоторые современные писатели типа Леся Подервянского). Если фильтры дырявые — пишите мне на СО (или на ВЦ:ЗКА + пинг), буду смотреть. — GreenStork. 07:35, 15 июня 2018 (UTC) UPD: Хотя, в принципе, писать подобные фильтры против человека заинтересованного, который согласен тратить время на «месть» кому-то, особого смысла нет — обойти с 3-4 попытки не составит труда. Это срабатывает против разовых вандалов, ботов/полуботов и/или тех, кому таким заниматься лень. — GreenStork. 15:19, 15 июня 2018 (UTC)
Да уж, для пресечения таких баранов нужно развивать аналоги w:en:User:ClueBot_NG (и в руВП есть 1), зато тогда могут прийти зародыши злохакеров и начать «тренироваться», чтоб их одолеть с привлечением своих злоботов.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:02, 15 июня 2018 (UTC)

К итогу[править]

В целом активные участники сообщества положительно высказались на этот счёт, а если учитывать и то, что недавно (буквально день назад) было сразу три вандальных атаки с open proxy, то я вообще считаю, что выдать права боту коллеги можно было бы и без обсуждений. Для Викицитатника редкий — но консенсус на присвоение есть. Прошу бюрократа @INSAR: подвести окончательный итог и выдать боту флаг бота и права администратора. Спасибо. OlegCinema (обсуждение) 02:03, 18 июня 2018 (UTC)

OlegCinema, а какому боту собираетесь присвоить флаг? QBA-bot, бот Q-bit array, который собирался его здесь включить, не имеет аккаунт в этом разделе. M t | c 14:12, 18 июня 2018 (UTC)
  • @Q-bit array: ответите? OlegCinema (обсуждение) 14:18, 18 июня 2018 (UTC)
    • Здравствуйте. Создал учётную запись бота в этом разделе. Если сообщество решит начать блокировать прокси, бот будет транслировать все действующие блокировки прокси и хостинг диапазонов из Рувики. Хочу сразу предупредить, что первичная синхронизация создаст достаточно большую нагрузку на сервер, так как надо будет заблокировать несколько сотен тысяч прокси, уже заблокированных у нас. После окончания начальной фазы, бот будет блокировать по несколько тысяч прокси в день, что не вызывает нагрузки на системы. -- Q-bit array (обсуждение) 06:59, 19 июня 2018 (UTC)
    • Фаза первичной синхронизации закончена. Перенёс блокировки прокси с Рувики (примерно 450 тысяч IP, 17 тысяч IP диапазонов). Теперь бот будет работать в режиме трансляции. -- Q-bit array (обсуждение) 18:53, 23 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Учётной записи QBA-bot присвоены флаги бота и администратора. INSAR (обсуждение) 23:25, 19 июня 2018 (UTC)

  • Большое спасибо. Теперь начну подготовительные работы - создание списков прокси и хостинг-диапазонов для первичной синхронизации блокировок в разделе и модификацией бота-ретранслятора. Хочу предупредить, что для достижения уровня защиты как в Рувики (полной синхронизации блокировок) потребуется неделя-две. -- Q-bit array (обсуждение) 06:52, 20 июня 2018 (UTC)
    • Q-bit array, если нужно, создал шаблон "Blocked proxy". M t | c 11:06, 20 июня 2018 (UTC)
    • Первый тест прошёл успешно. Бот смог заблокировать хостинг-диапазон. Единственный косметический дефект - 5 летний срок блокировки (стандартный срок для блокировки хостинг-диапазонов) отображается как "4 года, 365 дней, 43 минуты и 12 секунд". Судя по всему, из-за того, что в Викицитатнике нету стандартного срока блокировки на 5 лет. Но это только косметика. -- Q-bit array (обсуждение) 13:20, 20 июня 2018 (UTC)
      • @Q-bit array: прошу прощения, что отвлекаю: чтобы убрать этот косметический дефект, требуется что-то настроить в сообщении интерфейса или это на стороне сисопов никак не решается? OlegCinema (обсуждение) 13:30, 20 июня 2018 (UTC)
        • К сожалению, не знаю, так как в Рувики с таким не сталкивался. -- Q-bit array (обсуждение) 13:33, 20 июня 2018 (UTC)
    • Через 15 минут начинаю первый этап синхронизации блокировок. -- Q-bit array (обсуждение) 13:21, 20 июня 2018 (UTC)
  • OlegCinema, Q-bit array, один вандал уже отреагировал. M t | c 09:47, 21 июня 2018 (UTC)
    • Я ещё раз убеждаюсь, что Q-bit array прекрасен. Спасибо за бота, иначе скокали бы у нас эти лошадки! OlegCinema (обсуждение) 09:53, 21 июня 2018 (UTC)
    • Marshmallych, очень хочу попросить не давать ссылки на вандальные реплики - вандалы как раз этого и хотят (см. w:ru:ВП:НУВ). Поэтому ту ссылку удалил. Начал следующую фазу синхронизации. -- Q-bit array (обсуждение) 15:18, 21 июня 2018 (UTC)
  • OlegCinema, вот почему выдаёт "4 года, 365 дней, 43 минуты и 12 секунд". Надо отсюда взять код для MediaWiki:Ipboptions, и создать с этим кодом это сообщение интерфейса. Marshmallych 14:32, 2 июля 2018 (UTC)
    • О, большое спасибо! Сделал и всё нормально стало показывать...)! OlegCinema (обсуждение) 14:35, 2 июля 2018 (UTC)

Добавление нового расширения[править]

Приветствую. Предлагаю добавить расширение TemplateStyles. Оно позволяет без основного CSS прописывать нужные стили и значительно поможет в обновлении заглавной страницы. Это расширение уже введено в Википедии и активно там используется на заглавной. OlegCinema (обсуждение) 01:01, 9 июня 2018 (UTC)

Страхолюдное, как отмечали его критики.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 12:33, 9 июня 2018 (UTC)
Смотрю СО и вижу, что все в основном хвалят расширение. --OlegCinema (обсуждение) 13:40, 9 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Насколько я вижу, значимых возражений нет; лишь необоснованные обвинения расширения в «страхолюдности», что легко опровергается при просмотре отзывов о нём. Отправлено на Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 04:48, 17 июня 2018 (UTC)

ВАЖНО: Проверка активности администраторов[править]

Здравствуйте. В 2013 году решением международного сообщества была принята политика, касающаяся порядка снятия т.н. «расширенных прав» (администратор, бюрократ и т.д.). В соответствии с этой п олитикой стюарды контролируют активность администраторов во всех вики-сайтах Фонда Викимедиа, где нет собственной политики снятия прав по неактивности. Насколько нам известно, в вашем разделе отсутствует формальная процедура лишения «расширенных прав» для неактивных учётных записей. Это означает, что теперь такими вопросами будут заниматься стюарды, в соответствии с новыми правилами проверки активности администраторов.

Мы определили, что критериям активности не соответствуют следующие участники (более 2-х лет нет правок и не отмечены никакие административные действия в журналах):

  1. Winterheart (администратор)
  2. Caesarion (администратор)
  3. Aleksandrit (бюрократ, администратор)
  4. Igor Fedenko (бюрократ, администратор)

Эти участники скоро получат уведомление с просьбой начать дискуссию в сообществе (если они хотят сохранить некоторые или все свои права). Если участники не отреагируют, то их расширенные права будут отменены стюардами.

Тем не менее, если вы, как и сообщество, желаете вместо глобального процесса создать собственный алгоритм контроля, принять какое-то другое решение по поводу этих неактивных обладателей прав, или уже принимаете меры, которые мы не учли, оставьте, пожалуйста, сообщение на доске объявлений для стюардов в Мета-вики, чтобы мы знали, что в вашем разделе можно не заниматься контролем прав. Спасибо, — regards, Revi 13:13, 7 июня 2018 (UTC)

  • Перечислено 4 администратора. Но ещё 4 тоже не очень-то активны. Остаются лишь 2 (GreenStork и Putnik), причём они не являются бюрократами. Я считаю, что нет смысла лишать кого-либо каких-либо прав.  — Цезарион 07:41, 8 июня 2018 (UTC)
    • Если они не будут исполнять административные действия, то тогда в чём смысл присутствия у них флага? OlegCinema (обсуждение) 01:13, 9 июня 2018 (UTC)
      • А в чём смысл наличия у многих флага патрулирующего, если они не занимаются каждый день патрулированием статей вручную? В том, что если участник понимает и принимает правила, и умеет пользоваться определённым инструментом, нет особого смысла этот инструмент у него забирать. Количество флагов ничем не ограничено, они не могут «внезапно закончиться». А вдруг в один прекрасный момент придёт вдохновение и человек им воспользуется? Даже одна статья в месяц, отпатрулированная малоактивным патрульным лучше, чем ничего. Так и одна удалённая статья с КБУ, или блокировка одного явного вандала малоактивным админом лучше, чем ничего. — GreenStork. 18:32, 13 июня 2018 (UTC)
Дело не в этом, дело чисто в безопасности. Основной и главный аргумент — учётная запись может быть взломана и неактивным администратором можно воспользоваться в злых целях. Если патрулирующий это сделать довольно трудно, т.к. беспочвенные патрулирование можно заметить сразу, то у администратора отключены все уровни проверки и все фильтры на него, так сказать, и любым ботом можно взять и с его аккаунта удалить все статьи, к примеру. Так вот, отличие взлома неактивных администраторов фактически отличается от взлома, например, нас с вами: мы с вами сможем заметить, что нас взломами и сообщить об этом, как минимум в течение месяца. А вот эти неактивные по два года участники находятся в большой группе риска. Если они захотят, присвоим им флаг по повторному обсуждению при наличии минимальной активности. Вторая проблема, связанная и объясняющая снятие, это то, что пароль можно забыть и учётная запись будет утеряна навсегда. Да, такое бывало и бывает, и даже с почтой она может быть утеряна. Поэтому я говорю, тут сугубо вопрос безопасности. OlegCinema (обсуждение) 21:41, 13 июня 2018 (UTC)
Вот только как раз вредоносные действия администраторов видно сразу, как в свежих правках, так и по журналам, и пресекаются они крайне быстро, как показывает опыт других проектов, где неким личностям получалось прорваться в администраторы и они «уходили во вся тяжкие». Если у вас есть конкретные примеры, где это было не так — укажите, пожалуйста, линк. А в случае «забыл пароль и потерял почту» — создание новой учётки и уведомление чекюзеров — problem solved. В то же время, «зловредное патрулирование» или снятие патрулированных версий заметить намного сложнее, ибо за этими журналами практически никто не следит. Ну и через два года административные флаги всё равно снимаются по глобальной политике, если пользователь не возобновит активность или не получит поддержку сообщества — как по мне, вполне компромиссное решение. — GreenStork. 07:41, 14 июня 2018 (UTC)
  • Не надо на меня нападать — высказывайте это стюардам, а не мне. Не я глобальные правила придумал, я лишь объяснил вам логику действий по снятии. Всё равно если вышеперечисленные коллеги не возобновят активность, флаги снимут и так и эдак — наша с вами дискуссия на это никак не повлияет. OlegCinema (обсуждение) 08:32, 14 июня 2018 (UTC)
  • Где тут нападение? (о_0) Вы спросили, какой смысл присутствия у них флага — я ответил. Вы пишите аргументы «за снятие», я отвечаю, почему они весьма эфемерные. И, кстати, наша с вами дискуссия может на это повлиять, если придём к определённому консенсусу и закрепим на уровне правил (при поддержке других коллег) — локальные правила имеют приоритет над глобальными. Хотя, как я уже писал, меня вполне устраивает и глобальная политика. — GreenStork. 09:35, 14 июня 2018 (UTC)
    • Лично я считаю, что максимальный придел неактивности — это 8 месяцев, но это при условии максимума. С этих коллег я все же за снятие с них флага, они уважаемые и у них довольно признанный вклад, но что с ними при наличии у них флага, но отстутсуии активности — что без них = одно и то же, лишь только автосоставляемый список засоряют. OlegCinema (обсуждение) 09:40, 14 июня 2018 (UTC)

Обновление портала сообщества[править]

Приветствую, уважаемые коллеги. Хотел бы поднять вопрос об обновлении Портала сообщества. В целом постараюсь исправить замечания. Высказывайте свои мысли. Предлагаемый вид: [3]. @Philip J.F.1987virt:OlegCinema (обсуждение) 11:37, 5 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог[править]

В течение 7-ми дней возражений не возникло. Если в следующую неделю не будет замечаний к предварительному итогу, новый вид Портала сообщества будет принят и опубликован. OlegCinema (обсуждение) 06:51, 12 июня 2018 (UTC)

По большей части выбранные ссылки бесполезны (красные ссылки; «отказ от ответственности» и подобные внизу каждой страницы ВЦ указаны) или могут быть заменены на более актуальные («список доступных администраторов» на ВЦ:А). Убраны ссылки для практической работы с проблемными страницами. Почему обсуждение проекта (2) более важно чем содержание (3)? Возражений много. Ключевой вопрос, каким вы видите смысл данной странице вообще и какова её целевая аудитория? — GreenStork. 08:32, 12 июня 2018 (UTC)
  • В смысле каким я вижу смысл данной страницы? По вашему не должно быть портала сообщества? Портал сообщества нужен для упрощённой навигации между мета-страницами. Во-вторых, вы специально решили дождаться, пока будет итог (предварительный итог)? Так я вам напомню, что мы занимается конструктивными делами, а не попытками преследовать кого-то. OlegCinema (обсуждение) 09:01, 12 июня 2018 (UTC)
  • Окей, «для упрощённой навигации между мета-страницами». Значит, надо указать как можно больше полезных страниц. У вас ({{Портал_сообщества/Список}}) указаны 3 страницы статусных заявок, которые нужны раз в году, ЗКА — полезна, список сисопов лучше заменить на ВЦ:А или сразу на «активных за месяц / 3 месяца»; КУ — полезна (гипотетически, по факту — не особо); КИЦ — полезна (гипотетически). Итого, из 13 ссылок — 3 действительно полезных. Сравните с английским или итальянским ВЦ, ссылки на которые любезно указал ниже Максим Пе. — GreenStork. 18:00, 12 июня 2018 (UTC)
    • Проблема в том, что у нас ссылок-то столько Нед со страницами, их вставлять та и некуда. OlegCinema (обсуждение) 22:06, 12 июня 2018 (UTC)
  • Так, быть может, сначала стоит разработать страницы, а потом уже заниматься порталом? — GreenStork. 07:48, 13 июня 2018 (UTC)
Вы, новоявленный OlegCinema, и дальше так будете действовать в духе «возражений не возникло»? Серьёзные возражения я написал в комментарии к отмене этого творчества.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:23, 12 июня 2018 (UTC)
  • Какие серьёзные возражения? Я не буду учитывать описания к правке, пишите сюда. Прочитайте, пожалуйста, что такое консенсус. OlegCinema (обсуждение) 10:32, 12 июня 2018 (UTC)
  • А вот это «п.1 игнорирует копирайты» я вообще не понял, к описанию вашей правки. OlegCinema (обсуждение) 10:36, 12 июня 2018 (UTC)

Во-первых, саму страницу менять надо? Надо. Сравните порталы тройки крупнейших викицитатников: польский (23000+), итальянский (29000+) и английский (31000+).
Во-вторых, предложенный вариант ещё «не допиленный», особенно из-за красных ссылок, как отмечено выше.
Как по мне, лучше всего сделать по образцу Wikiquote:Community_Portal. --Максим Пе (обсуждение) 16:29, 12 июня 2018 (UTC)

  • Вы же не предлагаете полностью копировать дизайн? У каждого крупного сообществ свой стиль и свой дизайн, а чем мы исключение? Все копировать ото всюду тоже нельзя, что то свое же тоже должно быть. OlegCinema (обсуждение) 22:10, 12 июня 2018 (UTC)

Обновление правила администратора[править]

Предлагаю обновить на новые правила администраторов Викицитатник:Администраторы/Новая. Предлагаю обсудить, найти консесус. Кроме того, предлагаю обсудить принятие разделов «Снятие флага» и «Присвоение». В качестве минимальной активности, как указано в проекте правила, предлагаю сделать 2 месяца. Во-первых, у нас очень малоактивный проект, по сравнению с Википедией. Там срок увеличен потому, что там — 80 администраторов. Если вас не устривают формулировки, можно смело их менять, т.к. это проект правила. Второе — прелагаю дать бюрократам возможность снимать флаг администратора. --OlegCinema (обсуждение) 00:01, 7 июня 2018 (UTC)

К своей реплике в вышестоящей теме добавлю, что формула «молчание — это согласие» — почти всегда ложный вывод. По админам — не надоя, чтоб они накручивали ненужные правки ради требований. Если админ со стажем делает что-то админское иногда — пусть и дальше делает (в 2015 я тоже считал наоборот). Требования для текущего руВЦ надо смягчить раза в 4.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:29, 12 июня 2018 (UTC)
  • В 4 месяца? Я тоже подумал, что да — лучше стоит увеличить срок. OlegCinema (обсуждение) 10:33, 12 июня 2018 (UTC)
  • К своей реплике в вышестоящей теме добавлю, что формула «молчание — это согласие» — нет, формула «отсутствие возражений — это консенсус» правильный вывод. OlegCinema (обсуждение) 10:33, 12 июня 2018 (UTC)
Неск. пояснений об элементарном. Читайте внимательнее реплики, если собираетесь отвечать (по этому протоправилу думаю: всё — в 4 раза). Про возражения и консенсус ваша реплика верна только для обсуждений. Если никто не участвует, или кто-то просмотрел некое предложение или обсуждение и всё равно не участвует — у просмотревших могут быть несколько мотивов неучастия.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:48, 12 июня 2018 (UTC)
  • А это мои причины, что ли? Если участник не участвует, значит, можно сделать вывод, что ему всё равно, если конечно это не прям уж ооочень веские причины. Реплика всё — в 4 раза мне непонятно. Может нужно пояснить мне более понятными образом или самому исправить, о чём вы говорите, написав при этом, что вы изменили и аргументировав это. OlegCinema (обсуждение) 10:53, 12 июня 2018 (UTC)
  • Я до сех пор не понимаю, что вы хотите сделать, увеличив всё в 4 раза — сделать проект ещё более неактивным с большим числом неактивных администраторов? OlegCinema (обсуждение) 11:00, 12 июня 2018 (UTC)
1) А вы хотите только 2 админов, включая себя? (Правда, с прошлого года и стюарды тут не дремлют.) 2) Админство и прочий метапедизм к проектам, повторяю, имеют опосредованное значение.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 11:23, 12 июня 2018 (UTC)
А вы хотите, чтобы здесь были только вы, включая себя? Пусть тут будет 10 администраторов, а толк какой, если они ничего не будут делать? Совершенно симетрично с тем же, что их бы и вообще не было. Вопрос лишь в безопасности, не более. OlegCinema (обсуждение) 11:24, 12 июня 2018 (UTC)
Мне кажется, суть в том, за прошлый десяток лет цитатник зашёл в явный тупик (с теми правилами и теми админами). Если OlegCinema хочет вывести проект из тупика и считает, что одним из пунктов нужно почистить его от призраков админов — пускай будет так. Во всяком случае мы тут уже видели один труп ничего не делающего админа, «благодаря» которому два лучших участника в 2015 году ушли. --MarkErbo 11:31, 12 июня 2018 (UTC)
Лучших исключительно в глазах их самих и 1-2 сочувствующих. Подпевай да не запевайся с трупами и пр. — это за гранью ВП:ЭП. К тому же опять искажение почему они ушедши — исключительно злодеи виноваты, что несогласных с ними любовно не зарезали. Не надоело повторять разу по 20-му?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:29, 14 июня 2018 (UTC)
ВП:ЭП? «Подпевай да не запевайся»? А это не за гранью ВП:ЭП, господин опустошитель?? Я с Вами на брудершафт не пил. Или ещё это: «любовно не зарезали» — ну да, особенно если учесть, кто на кого наезжал, а кто отъехал. У нас (гибридные) агрессоры, как известно, голуби мира и проводники истинных ценностей. Год, два, три, пять: а Вы по-прежнему ничему не научились, Philip J.F.1987virt и повторяете всё то же. Крайне утомительно. Цитатник не для такого перелаивания сделан, а для спокойной архивной работы. То-то и видать... --MarkErbo 17:02, 17 июня 2018 (UTC)
Практически в каждой Во многих репликах MarkErbo с конца 2016 г. нарастали всё те же попытки мелочного пиара Ханона с лжеобвинениями и демонизацией оппонентов. Ханон, как обычно, обижен на других. А зачем дался ему хилый и малонужный цитатник? Не надоело за те же 5 лет? Пора прямо сказать, для тех, кто не в курсе, работая тут с напарником (загрузив довольно большие объёмы % на 60—80% нетривиального контента), попутно и пропиарился — 233 внутр. ссылки на себя (какая-то часть — в банальных цитатах, часть — необязательная викификация ФИО в библиогр. ссылках, хотя последнее, не спорю, можно делать по примеру ВП), чего, кажется, ни у какой др. персоны нет (пока). Это поднимает его в выдаче поисковых машин. Опережая его или MarkErbo яростные отрицания, замечу: хотел он или даже (внезапно) не хотел такого повышения — именно так и есть. Вот знающий админ Eleferen написал о подобном в 2012, и не зря какой-то пиарщик (или несколько) додумался в последний год писать на СО разных статей рекламу мелких фирм. (А цитатные статьи по своему разумению (по-моему, % на 60 с банальными перечислениями свойств различных растений) Ханон выложил на своём сайте).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 12:14, 21:18, 19 июня 2018 (UTC)
И мне уже крайне надоела эта по большей части чистая клевета. Хотя для безумного мира это масштаб опять-таки муравьиный, предлагаю оценить интересующимся мотивированность первых реплик MarkErbo со товарищи в различных темах обсуждений, подобных той, что выше, в которой среди прочего есть: «видели один труп ничего не делающего админа, «благодаря» которому <…> N участников ушли», её 1-я часть направлена против продуктивного ранее и уважаемого участника Igor Fedenko, и многие, быстро её прочтя, могут принять не за метафору, а 2-я — постоянно варьируемое искажение (насколько помню, повторяемое им, 2 его вышенамекнутыми товарищами, еще 1 участником и 1 виртуалом-троллем) подробно разобранное не только мной (в последний раз — в теме о «каринокампании» на стр. запросов к админам).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:24, 19 июня 2018 (UTC)
  • Готов пояснить, если не понимаете. 1. Нет, я имел в виду не Igor Fedenko. Вы ошибаетесь и это не соответствует фактам. 2. Мне тоже надоела Ваша клевета и нападки, само собой, ни разу я не начинал это прекрасное дело. 3. Не только «с конца 2016 г». С детского сада не переношу видеть, когда кого-то травят и оскорбляют. Тем более, когда подло, исподтишка. И потом не люблю, когда человек ушёл, а над ним и вслед продолжают ругаться. Но ведь Вас мои ответы не интересует, Philip J.F.1987virt. У кого чего болит, тот о том и говорит. «И это всё о нём…» Кроме Вас тут о Ханоне никто не говорил. У Вас опять подозрительность обострилась, Philip J.F.1987virt. Сначала подозревали всех, что они «Отче Феодор» [4], теперь новый кандидат появился. Уж кому не даёт покоя Ханон, так это Вам,[5] (нарушение не только ВП:ЭП, но и любой этики). И только Вам одному позволено хамить. Приставать со своими подозрениями.[6] Очень некрасивое поведение. Личные нападки на участников. Личные нападки на стабов статей [7] и известных персон. И даже матом умеете (об этом "Отче Феодор" говорил). Это что, придаёт Вам значительности или куража в своих глазах, Philip J.F.1987virt? Прочитайте, что за текст Вы написали? Сами себе противоречите в каждой строчке. Какой "здесь" самопиар, если цитатник "хилый и малонужный"? И какой может быть у меня "мелочный пиар Ханона" здесь, среди людей, не уважающих его и поливающих грязью (скорее это скандал или антипиар), на никому не известной странице обсуждения проекта, по Вашим же словам "хилого и малонужного"? Чушь. Вы хоть почитали бы что ли статью в ВП, прежде чем повторять заезженные клише. Ненавистный Вам Ханон сам отказался от всего пиара. Получил Оскара, послал всех (куда Вы посылаете) и работает взаперти уже 25 лет. Газетам он интервью не даёт, телевидение не видит в упор, а тут, если Вам верить, «пиаром занимается в хилом цитатнике»? В огороде бузина, а в Киеве хунта. И про "ссылки", и про источники, и про "самопиар" он сам давно уже всё сказал, читать умеете?[8] Три года его тут нет. Если Вы хотите моё мнение: цитатник гордиться будет (если уцелеет), что тут был такой человек. А Вы всё продолжаете подозревать и злобствовать, Philip J.F.1987virt. Вы крайне агрессивны. А во время обострений деструктивны. Только в перерывах с Вами можно иметь дело. Но это уже не ко мне. --MarkErbo 11:34, 20 июня 2018 (UTC)
Зрю я, всяк тут барин сам себе. И воевода. В очередной раз вынуждают тратить на них время почём зря (и что я забыл в ВЦ?). 1) И кого ж MarkErbo имел в виду в циничном высказывании о действовавшем тогда, но неактивном сейчас админе? Да это и не важно. Зато сошло с рук. 2) а) Повторяю для игнорирующих: из-за достигнутого авторитета проектов Фонда ВМ наличие здесь ссылок, не говоря уже об их обилии, поднимает что-либо в списке выдачи поисковых машин в самый топ, независимо от числа просмотров до этого самих этих статей. А Ханон в тенелюбивости похож, к слову, на «ничего не говорящего» Пелевина, что показывает и автостатья тут (не говоря о нескольких его сайтах). И со статьёй о себе в ВП не захотел ждать лет 20 и принялся сам. А в автостатье ВЦ такой комментарий есть: «Тема близости двух больших и особенных художников…» (умолчу о кое-чём ещё). Ну да, и в статье Композитор (до которой пока руки не дошли, т.к. всем лень, но высказал претензии на СО), сделанной его товарищем, из 3 портретов конкретных композиторов (а зачем они там?) — под руку случайно подвернулись 2: Ханон со знакомым (далеко не Бах с Бетховеном) и Сати (1 из особо ему интересных). Всё перечисленное — якобы сама невинность. б) Ранее высказанное парафразирую в предпоследний раз. в) Кто неспровоцированно злобствует, так это зачинщик каринокампании и внезапный защитник также и её. После недовольства, вливаемого с 2016, высказывания MarkErbo оборотились в той теме в слабо завуалированную языковую агрессию, с привлечением клеветы, абсурдных отрицаний и пр. (ну да, «постправда» в моде), с толикой правды, — и всплыл через полгода, продолжив опять теми же повторами — за 10 примерами можно обратиться к 2 репликам выше (только никому больше это не интересно). Это затянувшаяся реакция на «страшное перенесённое оскорбление»? Нет, эволюция реплик почти с начала (семантические боты да увидят, раз больше некому). Ему всё прекрасно известно, но пишет по-другому (или действительно, так думает? фуй). Например, кроме меня тут кто-то о статьях Х. говорил (удивительно, при такой-то малоактивности проекта), а 1 из ктотов практически сразу распознал качество его статей (но действовал неоптимально для обеих сторон спора). Но тени Финитора не дремлют (как и всплывающие иногда «святые» из приводимых выше ссылок — почти все — истероиды, тролли, трусливый виртуал). Ещё в пример: кому «нарушение не только ВП:ЭП, но и любой этики», а кому и зачистка пиара, который был лишь смягчён приведением ссылок на малозначимые или недоступные (непроверяемые) отзывы. г) О качестве могу сказать, что да, статьи Финитора содержат раза в 2 меньше банальностей, не относящихся к теме цитат и лишнего текста, чем Khanaon. Но до запятых защищались ими с упорством, достойным лучшего применения, с вывешиванием множества реплик-простыней с множественными уничижениями оппонентов. Критики не выносят. А около 100 таких статей до сих пор висят тут нетронутыми — видимо, чтоб ИИ потом поиронизировали 3 секунды и пошли дальше. д) Ещё могу обрадовать застрявших, что лет через 100 мало кто вспомнит про тысячи лучших гениев гуманитарии, а не только больших талантов (не говоря о всяких цитатниках), ибо каждый человек лет с 10 значительно превзойдёт их во всём (а уж товарищи — ещё больше), и не будут зверствовать, латрийствовать и морально разлагаться, как предки.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:52, 27 июня 2018 (UTC)
Не поленился, посмотрел. Опять неправда. Статья в википедии существовала с 2006 года, явно другого авторства (даже по названию видно). Так что «не захотел ждать 20лет» — было работой над ошибками. Видно в истории. «Тень Финитора» — не = финитор. Проверил и это: Вас купили на грубый троллинг, и не первый раз. Финитор отлично знает Ваш характер и не стал бы Вас провоцировать. «Кому выгодно?» А насчёт «самопиара» — может быть, ещё и эти две статьи туда же? Кто их делал, посмотрите. И кто здесь обиженный? Давайте кончать этот бред, Philip J.F.1987virt. Чертям тошно. А Вам нет? --MarkErbo 11:35, 3 июля 2018 (UTC)
Да, статью про Ханона в ВП (переименованную и перемещённую раз 5 по его указке — нетрудно не заметить) начал, может, и не он, но дополнил в 50 раз он с товарищами, чего могли не делать. Заканчивать чей-то бред (вроде направленного флейма или протаскивания в ВЦ стримершьего словопоноса) я не мешал. PS: Х. меня знает меньше, чем можно узнать его. А все, кому надо, догадались, что у кого достаточно единодушных теней.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:43, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Давайте сделаем так: 4 месяца стажа, при этом 1 месяц имея флаг АПАТ или ПАТ. Правок сколько, оставьте, пожалуйста, 300. M t | c 12:01, 20 июня 2018 (UTC)

Обновление правила бюрократов[править]

Предлагаю обсудить и утвердить новое и обновлённое правило о бюрократах: Викицитатник:Бюрократы/Новая. OlegCinema (обсуждение) 02:36, 8 июня 2018 (UTC)

Просьба отпатрулировать статью Мишель Фуко[править]

Добрый день, уважаемые участники Викицитатника. Прошу отпатрулировать изменения в статье Мишель Фуко. Я — постоянная участница Википедии с 2009 года и патрулирующая Википедии. Сейчас работаю над статьей о Мишеле Фуко в Википедии и заодно решила внести ряд цитат в Викицитатник. До моих правок статья на эту тему в Викицитатнике была совсем маленькой… Я внесла туда 19 цитат, но свежие правки никто не патрулирует. Вот дифф для проверки: [9]. Все цитаты взяты из вторичного источника — монографии А. В. Дьякова «Мишель Фуко и его время», что подтверждает их значимость. --V for Vendetta (обсуждение) 14:03, 25 мая 2018 (UTC)

Вандализм[править]

Вандализм. Oleg3280 (обсуждение) 17:33, 20 мая 2018 (UTC)

Весь вклад мне дал подумать, что вандал устраивает вандализм ради веселья, чтобы люди знали не об корректном, а об каких-то матах и глупостях, от которых посетитель больше не будет посещать вики-сайты. Marshmallych 19:15, 20 мая 2018 (UTC)

Ссылки в статье Википедии на статью в Викицитатнике[править]

Просил бы разъяснить, возможны ли (и если да, то каким образом) ссылки в статьях Википедии (а также иноязычных Википедий) на статью в Викицитатнике. Спасибо за ответ.Vmk55 (обсуждение) 17:16, 27 апреля 2018 (UTC)

  • Если в Викицитатнике есть статья но в Википедии на неё нет ссылки то в Википедии есть шаблон викицитатник|название с закрывающими {{ }}, он ставится в конце статьи. Я могу вам помочь со статьёй? I.G.I.cool (обсуждение) 19:02, 27 апреля 2018 (UTC)

Спасибо.--Vmk55 (обсуждение) 18:28, 25 июня 2018 (UTC)

AdvancedSearch[править]

Birgit Müller (WMDE) 14:53, 7 мая 2018 (UTC)

Пожалуйста, проверьте работу оповещений из описания изменений[править]

1. Вот тут пишут (мой перевод):

"Вы можете отправлять пользователям оповещения из описания изменений. Они получат оповещение, как будто их упомянули на вики-странице. phab:T32750"

2. Зарегистрируйтесь на https://ru.wikiquote.beta.wmflabs.org/ под новым ником и с новым паролем (не совпадающими с теми, которыми вы пользуетесь на этой вики). Вы можете создавать более одной учётной записи, просто оставьте замечание на их страницах пользователей.

3. Отредактируйте страницу и добавьте ссылку на имя пользователя в описании изменений, например "добавил абзац об истории (по просьбе Gryllida)". Проверьте, что оповещение правильно доставляется.

4. Попробуйте править разные страницы и писать разные описания изменений.

5. Пишите задачи на Phabricator, желательно по-английски, но можно и по-русски.

6. Делитесь этим призывом с другими пользователями, другими вики, в т.ч. на других языках.

Заранее спасибо.

--Gryllida (talk) 23:49, 8 марта 2018 (UTC)

Editing News #1—2018[править]

20:56, 2 марта 2018 (UTC)

Новый Викицитатник на одном из российских языков[править]

Открыт тестовый раздел Викицитатника на языке саха (якутском). Коллеги, в связи с этим, хочу озвучить просьбу. Нельзя ли сделать ссылку с Заглавной странички Викицитатника на заглавную нового проекта? Возможно, владеющие языком посетители этого проекта обратят внимание на новый раздел. --HalanTul (обсуждение) 07:13, 19 января 2018 (UTC)

Популярные страницы 2017[править]

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Викицитатник:Популярные страницы. В целом, изменения в топе не очень большие. --Emaus (обсуждение) 03:00, 5 января 2018 (UTC)

New print to pdf feature for mobile web readers[править]

CKoerner (WMF) (talk) 22:07, 20 ноября 2017 (UTC)

Векторный логотип[править]

Я долго искал и наконец-то нашёл исходный шрифт текущего логотипа, и на основе него заново делаю векторную версию логотипа с целью в итоге заменить ту, которая отображается в левом углу. Работы ещё много (по сути, приходится заново повторять мучения по созданию оригинального логотипа), но у меня вопрос к вам несколько про другое. Раз уж всё равно проделывать большую работу, то хочется не просто сделать векторизацию как есть, а заодно и подправить недостатки. Сами буквы, используемые в логотипе (особенно «k»), выглядят не совсем кириллическими. Что вы думаете о том, чтобы их всё-таки немного модифицировать? Например, отрезать палку у «k» и попробовать выстроить их в одну линию, а не оставлять пляшущими, как сейчас? Или всё-таки лучше оставить всё как есть? — putnik 18:02, 29 сентября 2017 (UTC)

✔ Оставить как есть. На качество, глубину и количество статей Ру.Цитатника логотип не влияет. Он обязан быть на ру.языке и выглядеть сносно. Я думаю что в данный момент заниматься логотипом будет лишнее так как у нас ещё много работы, мы уступаем en-разделу на 20 000+ статей, вот где надо работать. I.G.I.cool (обсуждение) 21:18, 29 сентября 2017 (UTC)
Так и вижу, как далеко мы пойдём с подходом «выглядеть сносно». Ну, и каким образом моя работа над логотипом мешает вам делать то, что вы считаете более важным? Я статьи писать не планирую в принципе, так что от того, что я не буду заниматься логотипом, изменится только одно — не будет нормального логотипа. Мои цели в Викицитатнике в данный момент: исправить различные артефакты десятилетней давности, сделать его удобным для работы и привлечь новых участников. Есть подозрение, что это может сработать, и тогда статей будет больше. Может и не сработать, тогда, как минимум, не станет хуже. Но подход «я знаю, чем вам лучше заняться» — это совсем не про добровольный проект. — putnik 23:12, 30 сентября 2017 (UTC)
  • Я так не думаю) надо работать во всех направлениях) В 3-ом варианте цвет букв не очень...---Hayordi / обс 04:50, 30 сентября 2017 (UTC)
    • Я лишь выразил своё мнение, вы не обязаны с ним соглашаться. I.G.I.cool (обсуждение) 23:21, 30 сентября 2017 (UTC)
Прекрасно начатая работа. Пляшущие буквы — имитация быстрой рукописи. Может быть, не менять стиль письма, но сделать ярче, чётче? Чуть увеличить расстояние по вертикали между двумя строками текста, чтобы не слипались издалека. Главное, что с Вашим приходом тут какая-то жизнь началась, на месте болота и мертвечины. Спасибо за этот вектор. --MarkErbo (обсуждение) 16:36, 1 октября 2017 (UTC)
Меня нынешний логотип вполне устраивает. Но если есть необходимость замены растровой картинки на векторную, то пусть она хотя бы будет как можно ближе к оригиналу. Lozman (обсуждение) 14:43, 3 октября 2017 (UTC)
(+) За "старую векторизацию". --Максим Пе (обсуждение) 07:57, 4 октября 2017 (UTC)
  • Во второй картинке буквы сочные и все линии прекрасно видны, на третьей (как впрочем и на первой) некоторые линии пропадают, видимо, из-за своей толщины. Это единственное, что бросается мне в глаза. Так что мне вторая больше нравится. --Infovarius (обсуждение) 22:24, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Согласен с коллегой Инфовариус, вторая картинка более приятна. OlegCinema (обсуждение) 12:04, 11 июня 2018 (UTC)
  • Я тоже за вторую. --Ssr (обсуждение) 10:41, 16 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Возьму на себя силу и волю подвести итог в этом обсуждении. В частности если считать его голосованием, как принято во всех проектах именно с логотипом, то победил второй вариант — старая векторизация. Её плюсы: сочные буквы, хорошие видные линии. Замечания к первой и второй — некоторые линии пропадают, малая толщина. 1 голос был за то, чтобы «оставить», 1 голос — оставить, но при необходимости, слудует заменить на «новую векторизацию». Думаю, результат ясен: вариант «старой векторизации» официально можно считать принятым и основным. Запрос отправлен в Фабрикатор OlegCinema (обсуждение) 11:26, 16 июня 2018 (UTC)

Интервики[править]

Не могу понять, почему даже опытные участники Викицитатника упорно игнорируют простановку интервики-ссылок. Неужели никому не интересно, чтобы на созданную им работу стояли ссылки из Википедии и прочих вики-проектов? Я за неделю проставил три сотни интервики (2,5% от всех страниц в ВЦ), и это только малая часть проблемы. — putnik 16:25, 29 сентября 2017 (UTC)

спасибо, что лишний раз привлекли внимание местной публики. Я всегда ставлю (как на статьях Khanaon и Philip J.1987qazwsx). Хотя это не самая большая беда цитатника. --MarkErbo (обсуждение) 16:45, 29 сентября 2017 (UTC)
Мне кажется, что это может быть одной из причин (возможно, конечно, не самой важной), приводящих к проблемам Викицитатника. Меньше внешних ссылок → меньше участников → падает активность в проекте. — putnik 16:59, 29 сентября 2017 (UTC)
«Одна из». — Точно. Не первая. И даже не десятая. Но вода камень точит. Хоть с десятой начать. Спасибо, что так много сделали ссылок. --MarkErbo (обсуждение) 17:04, 29 сентября 2017 (UTC)
Это действительно проблема нашего раздела, я думаю что исправить её мог бы бот который бы искал в языковых рызделах цитатников аналогичные названия, когда мы создаём статью о фильме мы рядом пишем название оригинала, бот мог бы сканировать разделы и проставлять интервики, я так думаю. I.G.I.cool (обсуждение) 21:23, 29 сентября 2017 (UTC)
Да из-за появления Викиданных простановка интервик для как минимум 1 обширной категории статей стало ещё большим приманиванием демонов (которых пока ещё в руВЦ не было). А боты-простановщики уже 2 года работают.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:21, 30 сентября 2017 (UTC)
Philip J.F.1987virt Нет никаких ботов-простановщиков. Есть бот, который переносит явно прописанные интервики-ссылки на Викисклад (6 правок за последний месяц), других ботов нет. Всё, что вы не связали с другими языками и проектами, так и остаётся несвязанным. — putnik 23:17, 30 сентября 2017 (UTC)
Специальных, может и нет, но некоторые (например, User:MatSuBot) время от времени находят почти все статьи, в которых есть ссылка на ВП.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:39, 1 октября 2017 (UTC)

Критерии для кандидатов в администраторы Викицитатника[править]

Так как я не нашёл официальных критерии, то предлагаю этот вариант!

Кандидатом в администраторы Викицитатника может быть участник, одновременно удовлетворяющий следующим требованиям:

  • участник должен иметь флаг патрулирующего русского Викицитатника не менее 4-х месяцев,
  • не менее 300 правок в русском Викицитатнике (последние 4 месяца каждый месяц не менее 30), без (полу-) автоматических правок.

Если есть другие варианты, то напишите!!!---Hayordi / обс 18:28, 22 сентября 2017 (UTC)


  • Я (+) За----Hayordi / обс 18:28, 22 сентября 2017 (UTC)


Есть другие варианты: w:ВП:ПВА и w:ВП:СКА. --Максим Пе (обсуждение) 19:09, 22 сентября 2017 (UTC)
Эти варианты для русской Википедии. Если хотите предложить как вариант, то напишите как вариант, а не ссылку. Я знаю об этом, но почему написать 6 месяцев и 1000 правок, если без флага ПАТ никто не палучит флаг админа в русской Википедии, лучше написать реальные критерии, чем чисто формальные...---Hayordi / обс 19:59, 22 сентября 2017 (UTC)
я подал заявку на патрулирующего, может быть через полтора года моё мэсадж увидят. I.G.I.cool (обсуждение) 21:25, 29 сентября 2017 (UTC)

— мне кажется (сугубо имхо), что админ должен иметь не только пат. и 300 правок, но уметь работать с людьми. Тут нужны критерии. --MarkErbo (обсуждение) 16:39, 1 октября 2017 (UTC)

  • Ну да, но это уже во время обсуждения становится ясно, может ли работать с людьми. Ну например в одном из армянских проектов кандидат должен не иметь блока на какое-то время и что желательно кандидат участвовал в обсуждениях.--Hayordi / обс 15:19, 2 октября 2017 (UTC)
Отлично: не иметь блока сколько? Полгода? Год? Это разумно. И шире: не иметь конфликтов? Можно включить это в правила как вопрос к кандидату (были ли конфликты), а не условие. --MarkErbo (обсуждение) 17:16, 2 октября 2017 (UTC)
  • Кандидат должен за последние 6 месяцев не иметь блокировку за нарушение правил, а за последние 9 месяцев - максимум одна блокировка (максимум 7 дней).
  • Кандидат желательно имел качественный показатель в обсуждениях.
  • А вопросы можно из руВики взять.

---Hayordi / обс 08:11, 3 октября 2017 (UTC)

  • Если никто не против, то в начале ноября 4 пункты можем считать приняты.---Hayordi / обс 13:59, 19 октября 2017 (UTC)

Предварительный итог[править]

Решение принято: Кандидатом в администраторы Викицитатника может быть участник, одновременно удовлетворяющий следующим требованиям:

  • участник должен иметь флаг патрулирующего русского Викицитатника не менее 4-х месяцев,
  • не менее 300 правок в русском Викицитатнике (последние 4 месяца каждый месяц не менее 30), без (полу-) автоматических правок,
  • кандидат должен за последние 6 месяцев не иметь блокировку за нарушение правил, а за последние 9 месяцев - максимум одна блокировка (максимум 7 дней),
  • кандидат желательно имел качественный показатель в обсуждениях.

---Hayordi / обс 08:48, 12 ноября 2017 (UTC)

Итог[править]

Решение принято.---Hayordi / обс 11:38, 10 декабря 2017 (UTC)

Владимир Максимов[править]

Здравствуйте уважаемые участники Форума русского Викицитатника, прошу проверить и отпатрулировать мою статью о русском писателе, публицисте и редакторе русского зарубежья 1970-х — 1990-х годов Владимира Емельяновиче Максимове (1930—1995). Заранее спасибо.

Kulikovsky12 (обсуждение) 12:28, 17 сентября 2017 (UTC)

Вопрос участникам[править]

  • У меня есть желание создать для себя отдельную страницу где я мог бы выкладывать собственные цитаты, они будут посвящены проектам Викимедиа, об участниках проекта а также о моих собственных жизненных наблюдениях, оно будет не статьёй а личной страницей. Не будет ли это противоречить правилам проекта? Philip J.1987qazwsx и другие можно узнать ваши мнения? С уважением I.G.I.cool (обсуждение) 16:42, 15 сентября 2017 (UTC)
См. w:ВП:ЛП --Максим Пе (обсуждение) 19:00, 15 сентября 2017 (UTC)
Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией. Учёл. I.G.I.cool (обсуждение) 19:24, 15 сентября 2017 (UTC)

Сайдбар[править]

Есть предложение убрать неживые Текущие события из сайдбара (или, если хочется, можно встроить их в Портал сообщества). Ну, и так как в первом разделе практически ничего не остаётся, то объединить его со вторым. Сравнение было/стало ниже.

Сейчас Будет
Заглавная страница
Случайная статья
Текущие события
Участие
Портал сообщества
Форум
Свежие правки
Новые страницы
Справка
Пожертвовать
Заглавная страница
Случайная статья
Портал сообщества
Форум
Свежие правки
Новые страницы
Справка
Пожертвовать

Есть возражения? — putnik 16:33, 13 сентября 2017 (UTC)

Нет. А «Текущие события» действительно надо встроить в Портал. --Максим Пе (обсуждение) 19:07, 13 сентября 2017 (UTC)
Сделал. Если что не так — пишите. — putnik 09:45, 15 сентября 2017 (UTC)

Интересная дискуссия о судьбах Викицитатника[править]

Обсуждение Викицитатника:Заявки на статус автопатрулируемого Вот здесь разгорелась интересная дискуссия о перспективах Викицитатника. Возможно не в очень подходящем месте, ну уж как вышло. Предлагаю её перенести сюда (может кто-то поможет как это сделать?) или подсоединиться к ней там. --Peterburg23 (обсуждение) 09:51, 13 сентября 2017 (UTC)

Эта тема, в тех или иных аспектах, поднимается периодически (см. ниже #Об экзистенции и будущем цитатников, значимости и источниках цитат), главная мысль — нет активных участников базового уровня. — GreenStork. 10:51, 13 сентября 2017 (UTC)
Ру. языком владеет больше 50 млн. человек, активных участников Цитатника — 2-4, Википедии — 10 000+ , Англ. языком 500 млн. человек, активных участников — 16, Википедии — 50 000+ . Людям не интересны цитаты и знания. Необходимо широко пропагандировать проекты Викимедиа, в школе например. I.G.I.cool (обсуждение) 11:10, 13 сентября 2017 (UTC)
В русской Википедии число активных участников ~1000 (в английской, видимо, пропорционально), а в остальном всё так. — putnik 16:27, 13 сентября 2017 (UTC)
putnik тьфу-тьфу попутал, 10 000+ это сделавшие хоть одну правку за 30 дней. Привожу информацию отсюда ( https://stats.wikimedia.org/wikiquote/EN/ReportCardTopWikis.htm#lang_en ) Английский раздел, владеющих языком — полтора млрд., активных редакторов — 91. 91 из полуторамиллиарда. Людям неинтересны цитаты =( I.G.I.cool (обсуждение) 18:49, 13 сентября 2017 (UTC)
Умеренно интересны, почти как и последние лет 30 — на ВЦ свет не сошелся клином. А среди 1,5 млрд почти свободно владеющих английским — 1 млрд бедных и нищих, у которых насущные проблемы ближе к телу.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:20, 14 сентября 2017 (UTC)
Жиза I.G.I.cool (обсуждение) 03:33, 15 сентября 2017 (UTC)

Просьба[править]

Владимир Максимов Здравствуйте, уважаемые участники Форума русского Викицитатника. Прошу вас отредактировать новую статью о известном писателе русского зарубежья 1970-х —1990-х годов, публицисте и редакторе литературного эмигрантского журнала «Континент» Владимире Емельяновиче Максимове (1930—1995). В настоящее время моя статья написана не полностью — планирую создать Категорию:Произведения Владимира Максимова. Особого внимания заслуживают следующие произведения: документальный роман «Заглянуть в бездну» (1986) о романе русской поэтессы и художницы, дочери дирижёра и пианиста В. И. Сафонова (во втором замужестве — Книпер) - Анны Тимирёвой (1893—1975) и видного русского учёного и исследователя, а также политического деятеля первой половины двадцатого столетия, руководителя Белого движения во время Гражданской войны в России, Адмиралом (1918) Александра Колчака; и автобиографическая повесть писателя «Прощание из ниоткуда» (1974; 1982). Спасибо заранее, ~~Kulikovsky12 (обсуждение)~~ 13 сентября 2017 (UTC)

Обязательный источник информации на цитату[править]

Всем привет! Во многих шаблонах "Q", которые используются в статьях не проставлен источник информации. Это усложняет проверку цитат. Предлагаю сделать использование шаблона таким образом, чтобы было использовано одно из двух или поле "Автор" было заполнению или проставлен "<ref>" внутри шаблона Q. (Если кто то не захочет использовать источник то это можно сделать как и сейчас без шаблона "Q". Но при использовании шаблона мы посодействуем указанию источника.) Как считает дорогое сообщество, имеет ли это смысл и осуществимо ли это технически? Добрый Фей (обсуждение) 19:44, 31 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте.
Смысл в этом есть, особенно для тематических статей, но технически «"<ref>" внутри шаблона Q» всё равно не будет работать без другого шаблона == Источники == {{примечания}} (или </references>). Такие дела! --Максим Пе (обсуждение) 10:06, 1 сентября 2017 (UTC)
Спасибо за ответ, уважаемый Максим Пе. Мне главное попытаться избавить участников проекта от траты времени на нужды поиска источников по цитатам, которые добавили другие участники. Тем, кто добавили цитату намного проще добавить источник так как они, во-первых, уже сами нашли цитату и знают откуда они ее взяли и, во-вторых, цитата может быть из печатного источника и порой на другом языке, который не всегда может быть легкодоступным другим участникам. При наличии источника его намного проще перепроверить чем если он изначально не указан. Пока вроде нет резкого несогласия сообщества я хочу провести опрос, как кто-то уже делал ниже (2 ноября 2015 года) и потом если будет консенсус сообщества попросим изменить, чтобы указывали источник. Я специально разделил вопрос на две части - нужно ли и техническая реализация. По поводу того, что внутри шаблона "Q" шаблон "<ref>" всё равно не будет работать без другого шаблона== Источники == {{примечания}} то здесь решение может быть одно из двух. Или автоматический проставлять шаблон "примечания" движком Викицитатника в конце если найден "<ref>" или просто потом кто-то другой добавит == Источники == {{примечания}} в ручную. Но главное, что источник на информацию будет указан тем, кто эту информацию изначально добавил. И проверить цитату будет намного проще. Добрый Фей (обсуждение) 14:43, 1 сентября 2017 (UTC)
Не за что. Кстати, в шаблоне {{конец цитаты}} есть параметр |источник =. Скорее всего, что-то подобное можно оформить и в {{Q}}. --Максим Пе (обсуждение) 17:15, 3 сентября 2017 (UTC)
О, отлично! Добрый Фей (обсуждение) 22:40, 3 сентября 2017 (UTC)
1) Да, как новый параметр в шаблоне — несколько лучше, только в цитате может быть несколько источников и на перевод, и оригинал, и комментарии, а иногда и на авторов, так что работать не будет. 2) Если участники не читают элементарных правил и не знают, что нужны АИ, то никакой шаблон не поможет. А обычно им просто лень, лень, лень и наплевать. Это одна из причин малой активности в ВЦ.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:14, 4 сентября 2017 (UTC)
1) Дополнительные источники целесообразно проставлять вручную с помощью "<ref>". 2) Слишком много мизантропии. --Максим Пе (обсуждение) 16:43, 4 сентября 2017 (UTC)
Часто несколько АИ на оригинал и перевод равноценны. Потому новый параметр и не нужен.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:32, 4 сентября 2017 (UTC)

Выношу на обсуждение сообщества вопрос об обязательном приведении источника цитаты редактором Викицитатника, который добавляет эту самую цитату. Срок обсуждения полагаю можно указать в один месяц до 1 октября. Добрый Фей (обсуждение) 14:43, 1 сентября 2017 (UTC)

За[править]

Против[править]

  • Тут и обсуждать нечего. 1) В литературных произведениях, фильмах, комп. играх встроенные рефы на каждую цитату не нужны. 2) Большинство людей берут всё из свалки интернета и довольны, а также усугубляют — см. Викицитатник:Описание про лжецитаты. 3) Тут почти никого нет. 4) Лет через 20-30 роботы могли бы делать всё, что и люди, — почитать, похихикать и идти дальше. PS: Открою секрет Полишинеля: все загруженные в руВЦ статейки о персонах, живших до 2000 г., такие как, к примеру, Карл Краус, содраны с каких-то сайтов, содравших цитаты со сборников афоризмов. Поэтому вот уже несколько лет, если б это было кому-то нужно, как можно запрограммировать несложного бота, чтоб он сверился с базой текстов примерно 20 этих книг и расставил ссылки. Потом можно было бы скачать какую-нибудь крупную электронную библиотеку (хотя там часто перепутаны переводчики) и найти первоисточники для даже не полностью совпадающих переводов. Потом немного более сложный бот мог бы подобрать к ним значительное число оригиналов из Google Books, если б не копирастия. Да и что там говорить, AlphaGo через год мог бы писать половину статей Википедии, даже не понимая ни слова, если Lsjbot уже пишет по шаблону неплохие о городах.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:52, 1 сентября; 14:55, 3 сентября 2017 (UTC)
(=) Мнение: Philip J.F.1987virt, технократия не спасет этот мир... --Максим Пе (обсуждение) 17:15, 3 сентября 2017 (UTC)
Это к теме не относится. К тому же мелко плаваете.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:24, 3 сентября 2017 (UTC)

(−) Против, хотя сам стараюсь ставить цитаты именно так, с источником на каждую. Но такое обязательное требование излишне. Только загромождает. Проблема цитатника не в недостатке источников, а людей (админ. и пат. прежде всего). Кадры решают всё. А без кадров любой источник как Венера без рук и ног. Согласен: тут и обсуждать нечего. --MarkErbo (обсуждение) 11:46, 4 сентября 2017 (UTC)

Комментарии[править]

Максимов[править]

Здравствуйте, уважаемые участники Форума русского Викицитатника. Прошу вас проверить и отпатрулировать мою новую страницу, содержащую списки однофамильцев Максимов.

С уважением, ~~Kulikovsky12 (обсуждение) 05:02, 25 августа 2017 (UTC)~~

Q в быстрой вставке[править]

Почему нет шаблона {{Q}} на панели быстрой вставки, если это - основа основ? --Infovarius (обсуждение) 19:12, 21 августа 2017 (UTC)

Почему нет — есть на панели в строке «Шаблоны:» {{Q|Цитата=|Автор=|Комментарий=|Оригинал=}}--Сергій Липко (обсуждение) 19:49, 21 августа 2017 (UTC)
Ой, простите - то ли не заметил, то ли не подгрузилось тогда. --Infovarius (обсуждение) 10:11, 25 августа 2017 (UTC)

Патрулирование, статей содержащих списки однофамильцев[править]

Здравствуйте уважаемые участники Форума русского Викицитатника, прошу вас отпатрулировать следующие статьи, содержащие списки однофамильцев: Песков, Распутин, Крючков, Питт, Райкин, Фишер, Фадеев. В основном пространстве Викицитатника статьи должны показывать значимость персон и быть оформлены в соответствии с действующими требованиями их оформления. Спасибо, заранее. ~~Kulikovsky12 (обсуждение) 07:42, 20 августа 2017 (UTC)~~

Песков, Фадеев — нет статьи в Викитеке, но там есть с чего создать, вот думаю — убрать или оставить ссылку?--Сергій Липко (обсуждение) 19:28, 21 августа 2017 (UTC)
Распутин, Крючков, Питт, Райкин — тоже нет статьи в Викитеке. Пока убрал ссылки на Викитеку и отпатрулировал. ✔ Сделано--Сергій Липко (обсуждение) 19:46, 21 августа 2017 (UTC)

Гумилёв[править]

Здравствуйте уважаемые участники Форума Русского викицитатника, прошу проверить внесённые мною изменения на странице. Спасибо, заранее. Kulikovsky12 (обсуждение) 09:59, 20 августа 2017 (UTC)

✔ Сделано--Сергій Липко (обсуждение) 19:05, 20 августа 2017 (UTC)

Отряд Трубачёва сражается[править]

Уважаемые участники! Нужна ваша помощь! Записал цитаты из фильма. Но, там много украинских слов (возможно это псевдо-украинский, адаптированный для русскоязычного зрителя). Я вообще не говорю по украински, но как мог слова записал. Кто говорит и пишет по украински, исправьте, пожалуйста слова. Спасибо!--Peterburg23 (обсуждение) 14:32, 18 августа 2017 (UTC)

Тут возникает другой вопрос - а что в этих цитатах такого, что Вы их сюда вынесли? Сдается мне, на их место можно поставить любые другие реплики и диалоги, и ничего не изменится. --KVK2005 (обсуждение) 08:20, 19 августа 2017 (UTC)
Другие Ваши статьи вызывают тот же вопрос. Там и по-русски нужно много чего исправлять. --KVK2005 (обсуждение) 08:34, 19 августа 2017 (UTC)
Спасибо Максим Пе за помощь!--Peterburg23 (обсуждение) 10:40, 21 августа 2017 (UTC)

"Приходите завтра"[править]

Уважаемые участники проекта! Очень сильно дополнил цитатами статью о фильме "Приходите завтра". Я много лет являюсь автором в Википедии, но здесь человек новый, не очень понимаю, как нужно оформлять подобные статьи. Прошу помощи. Наибольшие проблемы, на мой взгляд, с пунктуацией. Вообще не понимаю как записывать предложения с прямой речью. В дальнейшем планирую записать цитаты ещё по нескольким фильмам (сейчас есть возможность просматривать и записывать такие цитаты). Заранее спасибо!--Peterburg23 (обсуждение) 11:14, 1 августа 2017 (UTC)

Первое — «вы» с большой буквы в прямой речи никогда не пишется, «непонятно» пишется слитно, частица «то» пишется через дефис и пр. Во-вторых — вряд ли нужно приводить диалоги на целую сцену. Вы уже чуть ли не половину сценария таким образом выложили. В-третьих, применение шаблона {{Q|}} избавляет от необходимости ставить <br />. --KVK2005 (обсуждение) 11:24, 1 августа 2017 (UTC)
По поводу "Вы" что-то сомневаюсь. Сначала проверю правильность этого утверждения. Остальное исправил. По поводу шаблона {{Q|}}, можете привести пример правильного его применения? Что-то не нашел примера, как правильно его использовать. --Peterburg23 (обсуждение) 13:45, 1 августа 2017 (UTC)
А не сомневайтесь. "Вы" с большой буквы применяется только при личном письменном обращении к конкретному человеку, официальном или личном - в знак особого уважения. Передача прямой речи ни под один из этих случаев не подпадает. См. [13]. --KVK2005 (обсуждение) 07:12, 2 августа 2017 (UTC)
Насчет шаблона - в его описании все расписано с примерами. Шаблон:Q --KVK2005 (обсуждение) 07:17, 2 августа 2017 (UTC)
По поводу "вы" - Вы оказались правы. Исправил. По поводу шаблона - возможно для сложной многоступенчатой цитаты это и удобно, но для диалога из кино - это всё усложняет и не помогает. Но, всё равно, спасибо за помощь!--Peterburg23 (обсуждение) 10:56, 2 августа 2017 (UTC)
Я бы сказал - упрощает и унифицирует. Не за что. --KVK2005 (обсуждение) 14:17, 2 августа 2017 (UTC)

Update on page issues on mobile web[править]

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 июня 2018 (UTC)

Global preferences are available[править]

19:19, 10 июля 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JS[править]

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now[править]

(Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Администраторы интерфейса) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:40, 27 августа 2018 (UTC) (via global message delivery)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[править]

13:33, 6 сентября 2018 (UTC)