Викицитатник:Заявки на статус администратора/Russian Nature

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:Russian Nature

Russian Nature (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) Подаю заявку на статус администратора. Думаю, что смогу принести пользу проекту. Я считаю, что чем больше в Викицитатнике будет администраторов, тем лучше. Это и так неактивный проект--Мориарти 10:48, 22 октября 2010 (UTC)

Обсуждение

За

1. Не вижу причин опасаться. — Цезарион (обс.) 12:45, 23 октября 2010 (UTC)

Против

1. Мне кажется, что участник не понимает многих принципов Википедии (а Викицитатник неразрывно с ней связан). Возможно, этот проект и кажется более простым; тем не менее, глядя на его работу в Википедии, я бы не доверил флаг администратора участнику. --Eleferen 08:13, 24 октября 2010 (UTC)

   Навредить «Викицитатнику» может и обычный участник, и для борьбы с этим существует блокировка (которую можно применять и к администраторам). В данном случае важно не понимание принципов «Викицитатника» вообще, а будет ли Russian Nature вредить поекту с помощью административных действий. Я таких предпосылок не вижу. — Цезарион 10:23, 24 октября 2010 (UTC)

   Я не буду вредить проекту ;-) Я буду выполнять такие задачи как удаление страниц, в частности вандальных, блокировка участников/анонимных участников за различные нарушения, установка стабилизации там, где это требуется. Ну, и так далее.--russian nature 12:58, 24 октября 2010 (UTC)

2. Нахожу крайне странным, когда после блокировки (07:11, 22 октября 2010) следует создание этой страницы (10:48, 22 октября 2010) и непонятны мотивы участника при написании этой заявки --exlex 08:29, 26 октября 2010 (UTC)
3. Недостаточно опыта, плюс [1]. Ilya Voyager 08:44, 26 октября 2010 (UTC)
4. Кандидат ведёт бурную деятельность в Википедии, за что имеет массу нареканий и несколько блокировок. Ему несколько раз рекомендовали воздержаться от заявок на различного рода статусы. Лично я считаю, что флаги участнику нужны для самоутверждения, именно поэтому данная заявка была подана практически сразу после очередной блокировки в Википедии. Однако, Википедия и Викицитатник — проекты хоть и связанные, но разные, поэтому при формировании своего мнения о кандидате я старался абстрагироваться от неприятного Википедийного опыта. Если рассматривать данную заявку по существу, то своими ответами кандидат показал, что недостаточно разбирается в категоризации, не знает о существовании механизма удаления правок, не умеет вести дискуссию, предпочитая неинформативные бессмысленные реплики. Я бы не хотел видеть в качестве администратора участника с таким набором знаний и качеств. Принципиальный и неаргументированный отказ от внешних каналов связи также производит негативное впечатление; непонятно, почему участник является таким ревностным защитником собственной виртуальности. Если для обычного участника это допустимо, то администратор, на мой взгляд, должен быть доступен и на иных, более оперативных, каналах связи, нежели страницы проекта. Dixi. INSAR 14:09, 27 октября 2010 (UTC)

   Что означает Ваше последнее слово в голосе?!--russian nature 16:45, 28 октября 2010 (UTC)

   Странно слышать вопросы в Инете, если в поисковике не забанили за одно. А так то, что всё сказал --exlex 16:01, 29 октября 2010 (UTC)

5. Против участника в Википедии подан аргументированный иск Заявки на арбитраж/Russian Nature. От себя добавлю хотя бы вот это: если посмотреть заявки на Проверку участников в Википедии за последние 2 месяца, на которых стоит «Запрос отклонён», то из четырёх таких заявок три было подано Russian Nature, где он по надуманным поводам предлагает проверить участников. Поэтому когда он выше говорит: «Я буду выполнять такие задачи как удаление страниц, в частности вандальных, блокировка участников/анонимных участников за различные нарушения…», то можно сделать вывод, насколько объективным будет это выполнение. — Ace111 22:16, 3 ноября 2010 (UTC)

Комментарии

• Почему-то тут озаглавлено всё «Участник:INSAR». Вижу невнимательность какая-то сильная получается совершенно. Или это папеты? --exlex 11:44, 22 октября 2010 (UTC)

  Скорее всего по невнимательности скопировано из предыдущей заявки. Меня несколько смущает другое — вклад участника: 100 правок достаточно для досматривающего, но для администратора — не маловато ли? Пока воздержусь. — Lozman 14:33, 22 октября 2010 (UTC)

  Извините, это случайность, но это может быть с каждым.--Мориарти 14:42, 22 октября 2010 (UTC)

• Почему вы не подписываетесь своей подписью? Следует ли участнику, который был неоднократно заблокирован в Википедии выдвигаться в администраторы? --Eleferen 09:34, 23 октября 2010 (UTC)
  • Я считаю, что это разные проекты. Думаю, здесь блокировок точно не будет. Этот проект, ИМХО, более прост, чем кажется. Подпись сменил.--russian nature 11:13, 23 октября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

1. Вы создали категории Категория:Фильмы о Второй мировой войне и Категория:Фильмы о Великой Отечественной войне. В какой, по-Вашему, связи они должны находиться между собой? INSAR 02:03, 26 октября 2010 (UTC)

   Не понял вопроса. Но войны́ было две. И это всем известно.--russian nature 19:40, 26 октября 2010 (UTC)

   Не знаю, кого «всех» Вы имеете ввиду, но Великая Отечественная война обычно рассматривается как часть Второй мировой. И в Википедии категория «Фильмы о Великой Отечественной войне» является подкатегорией категории «Фильмы о Второй мировой войне». Лично я не вижу причин, почему в Викицитатнике должно быть иначе, поэтому и задал этот вопрос Вам. INSAR 06:16, 27 октября 2010 (UTC)

   Ясно.--russian nature 11:06, 27 октября 2010 (UTC)

2. Какую пользу принесла эта Ваша правка? INSAR 02:03, 26 октября 2010 (UTC)

   Расположение категории по алфоавиту и уборка лишних пробелов, которые увеличивают размер статьи--russian nature 19:40, 26 октября 2010 (UTC)

   Лишние пробелы будут вновь добавлены викификатором. После этого Вы их снова уберёте? INSAR 06:16, 27 октября 2010 (UTC)

   Смотря какие.--russian nature 11:06, 27 октября 2010 (UTC)

3. Пожалуй, всё-таки задам несколько вопросов по более-менее технической части. Итак, Вы просматриваете список свежих правок и видите правку, которой на страницу (допустим, в основном пространстве) добавлены личные данные человека (домашний адрес, телефон). Что Вы сделаете? DerLetzteRegenbogen 06:41, 26 октября 2010 (UTC)

   Откачу не думая - это разглашение личных сведений.--russian nature 19:40, 26 октября 2010 (UTC)

   Это правильно. А что Вы сделаете после отката? Может быть, какие-то технические действия с Вашей стороны и/или запрос на какое-то действие других людей? DerLetzteRegenbogen 05:04, 27 октября 2010 (UTC)

   Если участник вандалил один раз и прекратил - блокировать его ни к чему, поскольку это выглядит нелепо. Но если он продолжил с рвением заниматься вандализмом, то заблокирую. Сначала часов на шесть. Продолжит - бо́льшее. Так и до бессрочки можно дойти, если не прекратится--russian nature 11:06, 27 октября 2010 (UTC)

   Вообще-то, как видно, вопрос не о предупреждениях, а действиях технического характера по скрытию из истории правок этих личных сведений --exlex 16:01, 29 октября 2010 (UTC)

4. Почему Вы не хотите предусмотреть возможность связаться с Вами по внешним каналам связи? DerLetzteRegenbogen 06:41, 26 октября 2010 (UTC)

   Потому, что не хочу. Я же вижу, что статуса мне не видать. А теперь к Вам вопрос: как Вы прознали об этой заявке?--russian nature 19:40, 26 октября 2010 (UTC)

   Исходя из вашей предыдущей реплики, напрашивается мысль, что для вас главной целью участия в проекте является не написание статей, а получение различных статусов. Это действительно так? JenVan 07:30, 30 октября 2010 (UTC)

   Ничего подобного. Я планирую дополнять и создавать статьи к любым фильмам, которые мне попадутся--russian nature 09:24, 30 октября 2010 (UTC)

   Ну, откуда я узнал о заявке — не столь принципиально. Я не собирался голосовать здесь, так как мой вклад в Викицитатник — нулевой. Однако хотелось рассмотреть Вашу заявку по существу и задать несколько вопросов, на которые, согласно моему мнению, должен знать ответ администратор любого раздела. DerLetzteRegenbogen 05:04, 27 октября 2010 (UTC)

   Тем не менее, я повторю свой вопрос. Хотя предположение есть: по глобальному вкладу. Нет?--russian nature 11:06, 27 октября 2010 (UTC)

   Можно сказать и так. DerLetzteRegenbogen 18:47, 29 октября 2010 (UTC)

5. Почему Вы ставите ударения в словах, произношение которых и так очевидно? Например, во фразе «Но войны́ было две»? Вы действительно полагаете, что участники Викицитатника и Википедии (где Вы тоже часто проставляете ударение) неспособны выбрать нужное ударение исходя из контекста, в котором употреблено то или иное слово? INSAR 06:16, 27 октября 2010 (UTC)

   Аккуратность никогда не помешает. Так быстрее мозг работает ;-)--russian nature 11:06, 27 октября 2010 (UTC)

   Аккуратность? Мне — наоборот — это кажется неряшливостью. Так же, как и напрасное оформление текста. И чей мозг работает быстрее? Меня, например, такие ударения отвлекают от восприятия текста. Видя знак ударения я ожидаю какого-то нестандартного произношения и внимательнее вчитываюсь в текст, который этого не заслуживает. На это уходит время. INSAR 11:56, 27 октября 2010 (UTC)

   Хорошо, пусть будет по-вашему--russian nature 12:05, 27 октября 2010 (UTC)

Итог

Участник не получил поддержки сообщества. ~ aleksandrit 13:53, 19 ноября 2010 (UTC)