Викицитатник:Заявки на статус администратора/Stauffenberg

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску

Stauffenberg[править]

Возможно, кому-то покажется, что у меня не хватает опыта (активно я правлю в Викицитатнике всего несколько недель). Но, я думаю, у меня достаточно опыта и знаний, чтобы получить статус. Впрочем, если не будет мною найдено поддержки, то буду работать дальше. Кратко о себе - активный участник Русской Википедии с 17 ноября 2009 года, имею статус подводящего итоги, автор 149 статей (1 - ХС) и 7 списков (3 - ИСП). Здесь же создал 70 статей с цитатами и переработал 1 статью. --Stauffenberg 07:14, 19 декабря 2010 (UTC)

Обсуждение[править]

За[править]

  1. Ничего не буду говорить--russian nature 19:58, 19 декабря 2010 (UTC)
  2. Не знаю, имею ли я право голоса, но все равно «За». Bogdanpax 04:36, 20 декабря 2010 (UTC)
    Имеете полное право: в ВП - админ--russian nature 08:09, 20 декабря 2010 (UTC)
  3. За, но, впрочем, смысла в увеличинии числа сисопов особого не вижу: здесь и так чуть ли не всякий активный участник админ, да и работы тут, как я вижу, немного. Хотя вреда в любом случае не будет. Fauust 10:58, 20 декабря 2010 (UTC)
  4. Не против, хотя с Fauust’ом согласен. — GreenStork. 11:05, 20 декабря 2010 (UTC)

Против[править]

Вопросы кандидату[править]

Стандартные[править]

Удаление и защита страниц, если надо, блокировка разных поганцев. --Stauffenberg 07:14, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Викицитатника? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Именно с участниками Викицитатниками - не было никогда, но в РуВП у меня были конфликты с участниками Ivengo(RUS) (необоснованное выставление на удаление моих статей, решён в пользу меня), Oldfox2003 (поругались из-за значимости-незначимости бабушки Гитлера, найден компромисс, но ругань шла долго), Celest (это уже моя вина, у нас абсолютно разные взгляды были на то, что должно быть в избранном портале, конфликт был решён в его пользу, но потом я осознал, что был неправ). Вроде бы всё. --Stauffenberg 07:14, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
Есть, Участник:Semyon Semyonych, создана исключительно для работы в en-wiki, так как Stauffenberg кто-то уже зарезервировал, и перешёл с неё на глобалку. --Stauffenberg 07:14, 19 декабря 2010 (UTC)
В РуВП был некогда заблокирован по ошибке бота администратора Wind за якобы использование прокси-сервера, но потом ошибка выяснилась и журнал блокировок был очищен. --Stauffenberg 07:14, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
К сожалению, нету. Максимум - подводящий итоги в РуВП. --Stauffenberg 07:14, 19 декабря 2010 (UTC)

Вопрос от GreenStork[править]

Вы имеете в виду авторитетные источники? Я думал, что тут не так строго с этим, как в РуВП. Или лучше вообще без источников, чем с такими? --Stauffenberg 08:49, 20 декабря 2010 (UTC)
В отношении источников, особенно по сравнению с большей частью остальных страниц ВЦ, эти - просто чудо. :) Хотя, чем авторитетнее, тем лучше, конечно. Нет, я не об этом. — GreenStork. 08:56, 20 декабря 2010 (UTC)
Теряюсь в догадках. :) Плохо викифицировал? Оформлять не так нужно? Категории упустил? Иллюстрации? Ссылки на параллельные проекты (Коммонс, Викитеку и т.п.)? --Stauffenberg 09:01, 20 декабря 2010 (UTC)
Мелочь, в принципе — интервики. :) Во всех статьях кроме «Виктор Хара», какая проблема с ней? — GreenStork. 09:07, 20 декабря 2010 (UTC) P.S. Ну и вообще, по оформлению — лично мне не совсем понятно, зачем давать ещё и ссылку на главную страницу сайта (напр. |publisher = [http://wwhp.ru/] — лучше, имхо, писать |publisher=wwhp.ru или название сайта |publisher=Всемирный исторический проект). — GreenStork. 09:12, 20 декабря 2010 (UTC)
По ГОСТу положено, я во всех своих статьях в Википедии так пишу. --Stauffenberg 10:35, 20 декабря 2010 (UTC)
По поводу Виктор Хара, может быть, избыточное цитирование одного фрагмента? --Stauffenberg 10:35, 20 декабря 2010 (UTC)
Поставил интервики, где нашёл. Впредь буду искать. Вопрос по этому поводу - как поставить так, чтобы интервики видеть, не заходя в меню правки? --Stauffenberg 10:45, 20 декабря 2010 (UTC)
«Виктор Хара» — не может быть, а точно. Это уже не цитата, а произведение целиком, поэтому логично было бы разместить в Викитеке; однако, если я не ошибаюсь, оно (произведение) ещё охраняется авторским правом, в связи с чем его надо или полностью удалить, или выбрать наиболее «говорящие» фрагменты.
    Насчёт {{Cite web}} я ориентировался на документацию. Хотя англо-вики (откуда шаблон родом) пишет: «Publisher, if any—for example if the website is hosted by a government service, educational institution, or company. (The publisher is not usually the name of the website, that is usually the work).» — то есть, даже название не сайта, но организации, ответственной за сайт, что, в принципе, логично.
    Интервики — лично я их постоянно вижу, возможно, неправильно понял вопрос? — GreenStork. 11:05, 20 декабря 2010 (UTC)
Переделал статью о Харе. --Stauffenberg 11:20, 20 декабря 2010 (UTC)
Теперь претензий нет, это наиболее существенное было. — GreenStork. 11:39, 20 декабря 2010 (UTC)
Ну вот я, например, ссылки на интервики вижу только в коде страницы в режиме Правки, а вот на самой странице собственно - нет. Так вот, можно ли как-нибудь настройки изменить, чтобы они были показаны на странице? --Stauffenberg 11:20, 20 декабря 2010 (UTC)
Не видно в обычном режиме, или в режиме предпросмотра? И какая тема оформления (если Вектор — глупый вопрос, но всё же, — возможно, они просто свёрнуты под заголовком «На других языках»)? — GreenStork. 11:39, 20 декабря 2010 (UTC)
По большому счёту, неважно, как пишется публикатор — доменом ли, названием ли. --Stauffenberg 11:21, 20 декабря 2010 (UTC)
Не видно в обычном режиме в монобуке. --Stauffenberg 11:47, 20 декабря 2010 (UTC)
Даже не знаю — проверял через Firefox 3.6.13, IE 7 и Opera 9.64, — показывает. Может, попробуйте в других браузерах / на других компьютерах (если есть возможность) посмотреть. Хотя, может и гаджеты глючат, подключали какие-нибудь? — GreenStork. 12:10, 20 декабря 2010 (UTC)
Всё, вроде разобрался: publisher — издатель, а сайт — это издаваемая работа и пишется в поле work. То есть, должно быть нечто вроде |work=ru.wikiquote.org|publisher=Wikimedia Foundation, Inc.. — GreenStork. 11:39, 20 декабря 2010 (UTC)
Существенно ли это? Ведь не всегда известно кто держатель сайта… --Stauffenberg 11:47, 20 декабря 2010 (UTC)
Существенно. Если неизвестно — тогда и указывать не надо, использовать только «work». — GreenStork. 12:10, 20 декабря 2010 (UTC)
Н-ну хорошо, со временем исправлю. --Stauffenberg 12:15, 20 декабря 2010 (UTC)
Интервики находятся слева, мил человек… --Невозвращенецъ 11:51, 20 декабря 2010 (UTC)
8-0, а я и не знал. Во как бывает, больше года уже в Википедии, и не знал, как интервики смотреть. Спасибо. --Stauffenberg 11:58, 20 декабря 2010 (UTC)

Вопросы от Bogdanpax[править]

  • Любая ли цитата «по теме» может быть в значимой статье? — Bogdanpax 13:59, 20 декабря 2010 (UTC)
Конечно, не любая. Я стараюсь выбирать в своих статьях такие цитаты, которые либо отражали бы деятельность человека, либо его убеждения, либо его жизненный путь… А у Вас есть частные претензии? --Stauffenberg 14:10, 20 декабря 2010 (UTC)
Нет, конечно, к Вам никаких претензий. Просто Вы ведь не на патрульного заявку подаете, а на сисопа, а он должен следить не только за своими статьями. Вопрос был на знание этого правила. Bogdanpax 14:42, 20 декабря 2010 (UTC)
Понимаю. Я «прошёл проверку» на знание правила? :) --Stauffenberg 15:46, 20 декабря 2010 (UTC)
Прошли :). Bogdanpax 17:09, 20 декабря 2010 (UTC)

Итог[править]

Статус присвоен. INSAR 08:38, 1 января 2011 (UTC)