Викицитатник:К удалению/Братья Стояловы
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Значимость не доказана. «Братья» — маргинальные авторы, активно раскручивающие себя на просторах рунета. Страница о них неоднократно удалялась почти во всех языковых разделах Википедии. — Lozman 02:21, 19 сентября 2010 (UTC)
- Против. Не вижу причины для удаления. Страница содержит цитаты? Содержит. Наличие страницы вредит «Викицитатнику»? Не вижу вреда. Удаление страницы поможет «Викицитатнику»? Не вижу пользы. Доказывать надо не то, что страница должна быть, а то, что её необходимо удалить. И удаление из «Википедии» не аргумент. Напомню существующие правила: если автор признан значимым в «Википедии», то в «Викицитатнике» его цитаты, как правило, разрешены. Итак, предлагаю Exlex, Lozman и другим привести доводы в пользу удаления, а не требовать доказательств разрешённости существования страницы. — Цезарион (обс.) 15:12, 19 сентября 2010 (UTC)
- Скажите, Caesarion, а я могу помещать здесь свои цитаты? По вашей логике выходит, что могу. И любой желающий может, если не доказана вредность его цитат для проекта. И что значит: если автор признан значимым в «Википедии»? Именно — признан незначимым, потому и удален. Или удаление теперь стало доказательством значимости? Или в пользу значимости говорит употребление в цитируемом тексте терминов вроде «аневрии аорты»? — Lozman 17:52, 19 сентября 2010 (UTC)
- Про свои цитаты: да, по моей логике так выходит и я действительно так считаю. И что дальше? Про «Википедию»: повторю то, что уже писал, но в негативной формулировке: в «Викицитатнике» нет правила, говорящего о том, что незначимый для «Википедии» автор запрещён в «Викицитатнике». — Цезарион (обс.) 18:28, 19 сентября 2010 (UTC)
- Дальше что? Да то, что я и в самом деле начну добавлять сюда свои персональные цитаты, и всех призываю поступать так же :) А если серьезно, то я считаю, что вы сейчас высказали свое личное мнение (на которое имеете право), но оно не является правилом Викицитатника. А в правилах сказано буквально следующее: «Мы ограничили сами себя тем, что цитаты должны быть значимы.» Хорошо, Википедия для нас не авторитет в плане значимости, но кто тогда авторитет? Получается, что никто; в лучшем случае — личное мнение участника Caesarion. В таком случае, давайте требовать отмены этого правила; или предложите критерии значимости. — Lozman 18:49, 19 сентября 2010 (UTC)
- Я правильно понял, что вы согласились, что при нынешних правилах нет причин удалять страницу, так как нет доказательств незначимости цитат? — Цезарион (обс.) 06:32, 20 сентября 2010 (UTC)
- Нет; я соглашусь только после того как из правил будет исключен пункт про значимость — или после того как правила будут дополнены указанием на то, что самопиар маргинальных сетевых графоманов безусловно значим для Викицитатника. Пока что отсутствие критериев значимости не отменяет требование значимости как таковой. То, что мы с вами по-разному понимаем значимость, заводит дискуссию в тупик. Боюсь, без внесения изменений в правила мы вообще не сдвинемся с места. — Lozman 09:06, 20 сентября 2010 (UTC)
- Я правильно понял, что вы согласились, что при нынешних правилах нет причин удалять страницу, так как нет доказательств незначимости цитат? — Цезарион (обс.) 06:32, 20 сентября 2010 (UTC)
- Дальше что? Да то, что я и в самом деле начну добавлять сюда свои персональные цитаты, и всех призываю поступать так же :) А если серьезно, то я считаю, что вы сейчас высказали свое личное мнение (на которое имеете право), но оно не является правилом Викицитатника. А в правилах сказано буквально следующее: «Мы ограничили сами себя тем, что цитаты должны быть значимы.» Хорошо, Википедия для нас не авторитет в плане значимости, но кто тогда авторитет? Получается, что никто; в лучшем случае — личное мнение участника Caesarion. В таком случае, давайте требовать отмены этого правила; или предложите критерии значимости. — Lozman 18:49, 19 сентября 2010 (UTC)
- Про свои цитаты: да, по моей логике так выходит и я действительно так считаю. И что дальше? Про «Википедию»: повторю то, что уже писал, но в негативной формулировке: в «Викицитатнике» нет правила, говорящего о том, что незначимый для «Википедии» автор запрещён в «Викицитатнике». — Цезарион (обс.) 18:28, 19 сентября 2010 (UTC)
- Скажите, Caesarion, а я могу помещать здесь свои цитаты? По вашей логике выходит, что могу. И любой желающий может, если не доказана вредность его цитат для проекта. И что значит: если автор признан значимым в «Википедии»? Именно — признан незначимым, потому и удален. Или удаление теперь стало доказательством значимости? Или в пользу значимости говорит употребление в цитируемом тексте терминов вроде «аневрии аорты»? — Lozman 17:52, 19 сентября 2010 (UTC)
- Вообще-то надо исходить из общих критериев значимости. Кто такие эти братья вообще? Цитаты из их уст незначимы в принципе, возможно имеет место быть в какой-нибудь тематической статье, вот тогда возможно что-то полезное. А так ЧНЯВ тоже работает и здесь, и Викицитатник не беспорядочная свалка информации непонятно чьих цитат --exlex 19:34, 19 сентября 2010 (UTC)
- Ещё какими методами это происходит, которые не располагают думать, что у участника добрые намерения какие-то в отношении Цитатника. Молча вставлять и никак не реагировать на замечания, используя спам-метод какой-то. Может это вообще бота сюда натравили какого --exlex 22:37, 19 сентября 2010 (UTC)
- Про методы: насколько я понял, получилась война правок, выражающаяся в том, что: 1) участник создаёт ранее удалённую страницу; 2) администратор удаляет её снова. На первый взгляд неправильно поступает участник. Но первое удаление удаление было быстрым, без обсуждения, а причина была указана спорной. По-моему, администратор (даже два!) ведёт себя ничуть не лучше участника. И необоснованное утверждение «Кто такие эти братья вообще? Цитаты из их уст незначимы в принципе…» разочаровывает ещё сильнее. — Цезарион (обс.) 06:32, 20 сентября 2010 (UTC)
- Даже три :(( Причина удаления соответствует правилам проекта: незначимость автора цитат, о чем уже было сказано выше. Спорной как раз оказалась эта самая значимость. Ваши возражения ничего принципиально не изменили, так как вы оспариваете саму возможность оценки значимости авторов, и вот эта ваша позиция разочаровывает сильнее всего. Такая возможность должна быть, и она не зря предусмотрена правилами — иначе Викицитатник превратится в мусорную свалку. — Lozman 09:06, 20 сентября 2010 (UTC)
- Про методы: насколько я понял, получилась война правок, выражающаяся в том, что: 1) участник создаёт ранее удалённую страницу; 2) администратор удаляет её снова. На первый взгляд неправильно поступает участник. Но первое удаление удаление было быстрым, без обсуждения, а причина была указана спорной. По-моему, администратор (даже два!) ведёт себя ничуть не лучше участника. И необоснованное утверждение «Кто такие эти братья вообще? Цитаты из их уст незначимы в принципе…» разочаровывает ещё сильнее. — Цезарион (обс.) 06:32, 20 сентября 2010 (UTC)
- Ещё какими методами это происходит, которые не располагают думать, что у участника добрые намерения какие-то в отношении Цитатника. Молча вставлять и никак не реагировать на замечания, используя спам-метод какой-то. Может это вообще бота сюда натравили какого --exlex 22:37, 19 сентября 2010 (UTC)
Итак, на данный момент наблюдается отсутствие единого понимания значимости. Есть правило «Мы ограничили сами себя тем, что цитаты должны быть значимы», но оно не объясняет, что является значимым. Есть идея удалять из «Викицитатника» цитаты людей, незначимость которых доказана в «Википедии», но это лишь идея, не закреплённая правилами. Есть предложение считать значимым всё, а также подпредложение: считать значимым то, что считаю таковым я (Цезарион). — Цезарион (обс.) 06:32, 20 сентября 2010 (UTC)
- Раз не закрепленная, самое время закрепить. Еще раз подчеркиваю: речь не о тех авторах, о ком нет статьи в Википедии, а от тех, статья о которых была удалена (многократно!) именно за незначимость. — Lozman 09:06, 20 сентября 2010 (UTC)
- Разговор о закреплении продолжим на форуме. — Цезарион (обс.) 11:35, 20 сентября 2010 (UTC)
Автоматический итог
[править]Удалено. — Цезарион (обс.) 09:10, 4 октября 2010 (UTC)