Викицитатник:К удалению/2011-06-27

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску

Григорий Витальевич Кваснюк[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Цитаты надёрганы из видео-роликов и, взятые отдельно, несут прямо противоположный смысл настоящим высказывания персонажа. Для доказательства обратного прошу автора статьи предоставить АИ, подтверждающие верность его трактовки сказанного героем статьи. HOBOPOCC 21:17, 27 июня 2011 (UTC)

Аргументация неудовлетворительная. Для удаления статьи следует доказать, что она не соответствует критериям значимости Викицитатника. Это не показано. Если смысл цитат искажен — привести цитаты в соответствие с источниками (рекомендую это сделать номинатору) и оставить. — Lozman 23:18, 27 июня 2011 (UTC)
  • Уважаемый Lozman, нельзя довести до нормального состояния то, чего нет вообще. Вы посмотрите на «источники» в статье — кадры, выложенные на Ютюбе. Врать не буду, в «викицитатнике» я не специалист и критериев значимости для викицитатника не знаю. Ютюб для «викицитатника» — АИ? По-моему — нет. Если статья создана на основании ТОЛЬКО сомнительных источников, разве это не причина для удаления? Самое главное — в статье предствалена откровенная ложь. Герой статьи действительно говорил такие фразы, но в общем контексте его выступлений их смысл был совершенно иной, чем это (без должной атрибуции и пояснений) представлено сейчас в статье.HOBOPOCC 07:42, 28 июня 2011 (UTC)
В том-то и дело, что не причина. В силу специфики проекта, абсолютное большинство размещенных материалов не подтверждено соответствующими АИ. Разысканием АИ просто некому заниматься, это не Википедия. Если удалять все материалы без АИ, это может составить до 80 и более процентов статей. Кроме того, мне как-то непонятно, почему видеозапись не может служить АИ для цитат — а что тогда может? Если у вас есть лучшие АИ, приведите их. Потом, вы сами подтверждаете, что он это говорил, а если высказывания вырваны из контекста и смысл их от этого искажен, то нужно вернуть их в первоначальный контекст (привести текст высказывания полностью или прокомментировать). Основанием для удаления может быть незначимость автора цитат, отсутствие цитат или доказанная их подложность. Здесь же нужно исправлять, а не удалять. И раз у вас есть надежные источники, почему бы вам этим не заняться? — Lozman 15:29, 28 июня 2011 (UTC)
  • Нету у меня никаких «надёжных источников» и не собираюсь тратить своё время в поисках стенограмм телепрограмм, проведённых персонажем статьи. Но получается полный бред. Если Вы считаете, что это нормально - пусть остаётся, но это существенно принижает качество такого продукта, как «викицитатник». Поясню почему. Положим, я выступаю в школе с докладом по теме «роль нацистской верхушки в уничтожении европейских евреев» и приведу в пример цитату из какого-нибудь Гебельса. Меня какой-нибудь школьник запишет на свой мобильный, потом выложит в ютюбе ТОЛЬКО цитату из Гебельса, произнесённую мной лично, объвив при этом, что это мои собственные слова и я призываю уничтожать евреев. Так вот именно точна такая ситуация. Ну коль ютюбе для «викицитатника» АИ (как Вы утверждаете) — пусть эта подтасовка и фактическая фальсификация тут и остаётся. Только уважения к такому проекту - ноль. HOBOPOCC 16:02, 28 июня 2011 (UTC)

Итог[править]

Неподтверждённые цитаты из роликов убраны (вследствие его удаления с YouTube). Статья оставлена. --Eleferen (обсуждение) 05:54, 10 июля 2012 (UTC)