Александр Радищев (Пушкин)
«Александр Радищев» — биографическо-критическая статья Александра Пушкина, написанная в марте — апреле 1836 года для третьей книги «Современника». В основу были положены все известные скудные печатные материалы о Радищеве, а также некоторые рукописные и устные свидетельства. Статья тесно связана с полемическим «Путешествием из Москвы в Петербург», которую он готовил к печати в декабре 1833 — январе 1835. Пушкин вынужден был широко пользоваться разными формами иносказания[К 1], но её (как и «Путешествие») всё равно запретила цензура на основании резолюции С. С. Уварова, признавшего «излишним возобновлять память о писателе и книге, совершенно забытых и достойных забвения». Статью впервые опубликовали в 1857 году[2]..
Цитаты
[править]Беспокойное любопытство, более нежели жажда познаний, была отличительная черта ума его. |
Мелкий чиновник, человек безо всякой власти, безо всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего порядка, противу самодержавия, противу Екатерины! И заметьте: заговорщик надеется на соединенные силы своих товарищей; член тайного общества, в случае неудачи, или готовится изветом заслужить себе помилование, или, смотря на многочисленность своих соумышленников, полагается на безнаказанность. Но Радищев один. <…> он один отвечает за все <…>. Мы никогда не почитали Радищева великим человеком. Поступок его всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым, а «Путешествие в Москву» весьма посредственною книгою; но со всем тем не можем в нём не признать преступника с духом необыкновенным; политического фанатика, заблуждающегося конечно, но действующего с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарскою совестливостию. |
Мог ли чувствительный и пылкий Радищев не содрогнуться при виде того, что происходило во Франции во время Ужаса? мог ли он без омерзения глубокого слышать некогда любимые свои мысли, проповедаемые с высоты гильотины, при гнусных рукоплесканиях черни? Увлечённый однажды львиным рёвом колоссального Мирабо, он уже не хотел сделаться поклонником Робеспьера, этого сентиментального тигра, этого палача (холодного кровопийца) в зелёных (синих) очках[К 2] и в розовом жилете! |
Самое пространное из его сочинений есть философическое рассуждение «О Человеке, о его смертности и бессмертии». Умствования оного пошлы и не оживлены слогом. Радищев хотя и вооружается противу материализма, но в нём всё ещё виден ученик Гельвеция. Он охотнее излагает, нежели опровергает доводы чистого афеизма. |
… Радищев думал подражать Вольтеру, потому что он вечно кому-нибудь да подражал. |
«Путешествие в Москву» <…> [писано] варварским слогом. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного. |
О статье
[править]Он или перехитрил её из цензурных видов, или в самом деле так думал — и тогда лучше было бы её не печатать.[4] | |
— Александр Герцен |
— Павел Анненков |
В этой статье мы видим взгляд весьма поверхностный и пристрастный. <…> Стараясь видеть в Радищеве полуневежду и полунегодяя, Пушкин нередко впадает даже в противоречия с самим собою. <…> Или нужно было признать Радищева человеком даровитым и просвещённым, и тогда можно от него требовать того, чего требует Пушкин; или видеть в нём до конца слабоумного представителя полупросвещения <…>. [Он] выразил, <…> против воли, высокие понятия о Радищеве, которого непременно хочет выставить с дурной стороны <…>. | |
— Николай Добролюбов, «Сочинения Пушкина», январь 1858 |
Он или перехитрил её из цензурных видов, или в самом деле так думал — и тогда лучше было бы её не печатать.[7] | |
— Александр Герцен |
Не трудно наметить основные черты [общественной] теории, как они сказываются в статье Пушкина о Радищеве, в разборе книги последнего, озаглавленной: «Мысли на дороге», и как они отложились во множестве отрывков, оставшихся после поэта в бумагах его, как просвечивали в устных его заявлениях <…>. | |
— Павел Анненков, «Общественные идеалы Пушкина» |
Совершенно особое место в литературе, осуждающей Радищева, занимают статьи о нём Пушкина. Благодаря и имени автора, и своим действительным достоинствам, статьи эти, хотя сравнительно очень недавно напечатанные в своём настоящем виде, давно уже пользуются вполне заслуженною известностью. Они, хотя и в искажённом своём виде, первые открыли ряд статей о Радищеве, когда во второй половине 50-х годов цензурные условия изменились к лучшему. | |
— Вячеслав Якушкин, «Радищев и Пушкин» |
Комментарии
[править]Примечания
[править]- ↑ Г. Черёмин. Примечания // А. С. Пушкин в русской критике. — М.: гос. изд-во художественной литературы, 1953. — С. 665.
- ↑ Ю. Г. Оксман. Примечания // А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 6. — М.: ГИХЛ, 1962. — С. 507.
- ↑ Лотман Ю. М. "Смесь обезьяны с тигром" // Временник Пушкинской комиссии, 1976. — Л.: Наука, 1979. — С. 112.
- ↑ Предисловие Искандера // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева, с предисловием Искандера». — London, 1858. — С. 103.
- ↑ Сочинения Пушкина. Т. VII. — СПб.: П. В. Анненков, 1857. — Отд. II. — С. 3.
- ↑ 1 2 3 В. Е. Якушкин // Чтения в Обществе истории и древностей российских. — 1886. — Кн. 1.
- ↑ Предисловие Искандера // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева, с предисловием Искандера». — London, [апрель] 1858. — С. 103.
- ↑ Вестник Европы. — 1880. — № 6. — С. 624-5.
- ↑ А. С. Пушкин: pro et contra. Т. 1 / сост. и комментарии В. М. Марковича, Г. Е. Потаповой. — СПб.: изд-во РХГИ, 2000. — С. 176-190.