Обсуждение:Февральская революция

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску
  • спасибо за прекрасную цитату Кассиля. Люблю и помню её с детства. Есть маленькая просьба. Посмотрите: больно уж она велика и разлаписта, особенно для статьи "Февральская революция". Согласитесь, с точки зрения основной темы в ней очень много воды (хотя и прекрасная литература... но это же не статья о Кассиле или Кондуите). Рука не поворачивается резать. Может быть, Вы деликатно сократите что-нибудь? И пожалуйста, викифицируйте, хотя бы немного (то же и Блок, и проч.). Чтобы не было вида бесформатного копирования, а всё-таки цитатника. Спасибо за работу. --(FinitoR ) 11:21, 11 декабря 2013 (UTC)
  • Я сам против слишком длинного цитирования и режу, как могу. Но здесь, что ни выкинь, потеряется смысл эпизода. --KVK2005 (обсуждение) 11:56, 11 декабря 2013 (UTC)
спасибо! Wunderbar. Ещё одна мелочь (посмотрите сами) цитата Артёма Весёлого - из текста никак не следует что это про февральскую революцию. Хорошо бы маленький комментарий при первой строке (простой-простой, вроде примерной даты и места действия, ну или что-то в таком роде). Глядите сами, что на ум придёт. А то вокруг все очень отличаются - лобовые, определённые. --(FinitoR ) 16:21, 11 декабря 2013 (UTC)
Дело в том, что "Россия, кровью умытая" - это роман, а не мемуар и не дневник. Можно было бы для полной ясности процитировать предшествующий эпизод, как генерал объявляет революцию (он прекрасен), но это две страницы, из которых нечего выбросить. Появление солдатских комитетов снизу доверху - это как раз характерный признак Февраля, а не Октября; я умышленно поставил Веселого после Хобсбаума. Впрочем, можно подумать. --KVK2005 (обсуждение) 19:24, 11 декабря 2013 (UTC)
Ну! Отличная мысль! - «Появление солдатских комитетов снизу доверху - это как раз характерный признак Февраля». Мне кажется, эта фраза не просто достойна комментария, но и может послужить для него основой. Согласитесь, сильно обогащает процесс разглядывания Февраля и Марта. --(FinitoR ) 10:07, 12 декабря 2013 (UTC)
А я бы оставил, как есть. В конце концов, мы здесь не букварь составляем. Если кто будет сомневаться, может припасть к первоисточнику и убедиться, что его не надувают. --KVK2005 (обсуждение) 10:47, 12 декабря 2013 (UTC)
Не возражаю. Я же только совет высказал, из цикла: «как бы сделал я»... или «мне кажется, так будет точнее». А решение за Вами. --(FinitoR ) 11:35, 12 декабря 2013 (UTC)
Насколько я понимаю, википедийные правила "Все равны" и "Правьте смело" по умолчанию действуют и здесь. --KVK2005 (обсуждение) 12:00, 12 декабря 2013 (UTC)
Я не понял мысли, эсквайр... Вы хотите, чтобы я сам внёс комментарий? -- нет, у меня свои правила. Я предпочитаю не вмешиваться в чужую Работу, если она действительно имеет вид Сделанный и Настоящий. Ваши цитаты здесь хороши и концептуальны. А потому я и сделал реприманд (в смысле, предложение..., как говорила Сонечка). --(FinitoR ) 12:29, 12 декабря 2013 (UTC)
Мысль простая и не моя: в википроектах никто из редакторов не обладает исключительными правами на свой вклад (что является одновременно и достоинством и недостатком всей затеи). Таким образом, Вы имеете право как добавить комментарий, если считаете это необходимым, так и не добавлять. Как и любой другой участник. Лишь бы собственно цитата и ее смысл не пострадали. --KVK2005 (обсуждение) 12:41, 12 декабря 2013 (UTC)
Ну! а я что говорю! -- «я имею право»..., однако словесно (с прекрасной прямотой) делегирую своё право Вам, признавая Ваше преимущественное право видеть свою работу так, как Вы её сделали. Именно потому, что я тоже считаю это правило «одновременно и достоинством и недостатком всей затеи». Таким образом, я вношу свои коррективы в недостатки, и (как мне кажется) добавляю достоинства... --(FinitoR ) 12:47, 12 декабря 2013 (UTC)
На том покуда и порешим. --KVK2005 (обсуждение) 12:57, 12 декабря 2013 (UTC)