Обсуждение участника:KVK2005

Старики-разбойники

Добрый вечер. Можно поинтересоваться, в чём цель Ваших правок? Заранее благодарен, --russian nature 16:16, 23 ноября 2010 (UTC)

Добрый вечер. Конечно, можно. Я убрал одну совершенно тривиальную реплику; немного дополнил другую, чтобы она стала чуть более понятной; исправил третью согласно правилам русской пунктуации. Если будут еще вопросы - задавайте без стеснения. --KVK2005 18:44, 24 ноября 2010 (UTC)

А если Вы о категориях - то тоже могу пояснить: "Старики-разбойники" не являются ни прикюлченческим фильмом, ни детективным, ни фильмом о милиции. --KVK2005 08:54, 25 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за ответ. Просто имелось в виду, что речь-то идёт о милиционерах :)--russian nature 13:46, 25 ноября 2010 (UTC)

Не за что. Явных милиционеров в фильме вообще-то один Петя у входа, а речь идет в равной степени об инженерах и инкассаторах :) --KVK2005 15:31, 27 ноября 2010 (UTC)

Голосование

• Доброго времени суток. По возможности выразите своё мнение по данному вопросу. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:15, 4 марта 2013 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Коллега, для повышения динамики проекта предлагаю разместить на Заглавной этот замечательный шаблон. Высказываться прошу тут --Igor Fedenko (обсуждение) 09:19, 11 сентября 2013 (UTC)

Правки

Добрый день. Ко мне поступил вопрос по поводу данных правок (Правка 1, Правка 2). На какое именно обсуждение Вы ссылаетесь? --Igor Fedenko (обсуждение) 18:10, 20 сентября 2013 (UTC)

В части сортировки - на это. --KVK2005 (обсуждение) 15:32, 21 сентября 2013 (UTC)

По сортировке согласен, но почему после "наведения порядка" показывается "отрицательный баланс"? Как я понял, были удалены определённые цитаты? --Igor Fedenko (обсуждение) 13:14, 27 сентября 2013 (UTC)

Были. Например, из статьи Алкоголь - про кактусы и пейот, а также глубокомысленная сентенция "Вроде и пить бросил, да лучше не становится". Да из Глупость пара-тройка позиций неуказанного происхождения. --KVK2005 (обсуждение) 13:29, 27 сентября 2013 (UTC)

Юрий Павлович Герман

• Добавьте, пожалуйста, ссылки на источники. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:40, 21 ноября 2013 (UTC)

Непременно. Спасибо, что напомнили. --KVK2005 (обсуждение) 08:04, 21 ноября 2013 (UTC)

Не за что. Спасибо, что добавили. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:11, 21 ноября 2013 (UTC)

Igor Fedenko, подобные лит. произв. публиковали не один раз, а добавлять любое издание в ВЦ излишне, хотя можно первое (если произв. не изменялось).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:22, 21 ноября 2013 (UTC)

Если источник можно указать, то лучше это сделать. Кроме того, если источник есть в сети, то замечательно было бы давать ссылку именно на него. Вообще, я этим не "болею", но для помещения статьи в шаблон "Новые страницы" на ЗС одним из условий является наличие источника. С этим и была связана просьба. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:32, 22 ноября 2013 (UTC)

Источник — само произведение из любой полной публикации-компиляции. «Источник есть в сети», а копирасты? И требования шаблона "Новые страницы" (и любые другие) - не догма, для этого есть ВП:НДА.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:10, 22 ноября 2013 (UTC)

не устрою бабью истерику, большинству приматов понятно

Вместо предупреждения о твоём неэтичном поведении, объясняю: удаление цитат без причины является троллингом или вандализмом. А твой сок мозга на тему : имеет ли решение та или иная задачка по математике, касается твоего личного цитатника, на кухне. --(FinitoR ) 11:32, 6 декабря 2013 (UTC)

Причина удаления объяснена. --KVK2005 (обсуждение) 11:34, 6 декабря 2013 (UTC)

Систематическое выбрасывание, статья Математика. Вот та причина, которая была Вами указана: и не о математике, и шутка неудачная. Является ли это причиной. Источника, из которого следует, что эта цитата "не о математике" не указано. Источника, из которого следует, что "эта шутка неудачная" также не указано. Такие причины хороши в подворотне или у пивного ларька. Выкинутая цитата о математике - настоящий раритет, из цикла Альфонса Алле "науки для болванов", кроме того, эта цитата является уникальной, и поднимает статус ВЦ как первоисточника. Больше нигде в интернете не фигурирует. Если я делюсь здесь уникальными материалами, то вовсе не для того, чтобы их выбрасывали - без причины. --(FinitoR ) 11:26, 6 декабря 2013 (UTC)

Источника, из которого следует, что эта цитата "не о математике", естественно, не существует. Запрашивать его - все равно что требовать доказать, что я не верблюд. --KVK2005 (обсуждение) 12:09, 6 декабря 2013 (UTC)

Баня (пьеса)

Следует перенести в Баня.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:56, 9 декабря 2013 (UTC)-Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:56, 9 декабря 2013 (UTC)

Ничего не имею против. --KVK2005 (обсуждение) 21:21, 9 декабря 2013 (UTC)

Благодарность за систематическое выбрасывание и неуважение к чужому труду

Очередная статья (Пьянство) была изуродована Вами, участник KVK2005 — с произвольным выбрасыванием многих цитат и уродованием красиво сделанной и продуманной вёрстки. Напоминаю правило ВЦ: любое удаление цитат производится только при достижении консесусного решения. Вы, участник KVK2005 выбросили цитаты и переформатировали статью без запроса, по своей прихоти. Напоминаю правило этики: уважение к чужому труду. Вы, участник KVK2005 проявили полное неуважение к красиво сделанной крупной работе. Это Ваш фирменный стиль. Напоминаю правило любой совместной работы: только взаимное уважение ведёт к приращению любого дела и не наносит ущерба. Также и это золотое правило было в очередной раз нарушено Вами, участник KVK2005. Я не возражаю против добавления цитат или разделов в статью. Я возражаю против выбрасывания цитат (сумма выброшенного составила -7261, а на самом деле значительно больше, замаскированное удаление)‎ без критериев. Я требую корректного отношения к чужой работе. Я откатываю Вашу правку, участник KVK2005 и прошу не повторять действий, близких к вандализму. В противном случае я буду добиваться у администраторов адекватной оценки Вашего деструктивного вклада и настаивать на бессрочной блокировке. В случае, если Вы по-прежнему будете проявлять своё фирменное упрямство и неуважение к чужому труду в проекте, всё моё участие в ВЦ будет сведено исключительно к попытке нейтрализовать Ваши деструктивные правки. --(FinitoR ) 13:33, 3 января 2014 (UTC)

Предупреждение 03.01.2014 Ваше поведение вокруг последних правок к статье Пьянство (в частности, комментарий к этой правке) я считаю неэтичным и провоцирующим войну правок. --KVK2005 (обсуждение) 15:15, 3 января 2014 (UTC)

Предупреждение не принято. В моей правке написано только то, что Вы не имеете отношения к статье, поскольку я её сделал от начала до конца. Если бы это была Ваша работа, Вы бы не относились к ней с таким показным неуважением. Готов повторить. --(FinitoR ) 15:18, 3 января 2014 (UTC)

Готов повторить паки и паки, что ни один из редакторов Википедии и родственных проектов не имеет прав на свой вклад сверх оговоренных в правилах. --KVK2005 (обсуждение) 15:20, 3 января 2014 (UTC)

равно как ни один из участников Википедии и родственных проектов не имеет права по своему усмотрению курочить чужую работу. Напоминаю ещё раз для глухих: любое удаление цитат производится только при достижении консесусного решения. Что? --(FinitoR ) 15:23, 3 января 2014 (UTC)

Еще раз: любой участник может внести в любую статью любые правки, не противоречащие правилам. --KVK2005 (обсуждение) 15:26, 3 января 2014 (UTC)

Еще раз, правилом ВЦ является следующее: любое удаление цитат производится только при достижении консесуса участников. В противном случае проект превращается в балаган. Чего Вам надобно, дорогой друг. Почему Вы не можете спокойно делать своё дело, а лезете «паки и паки». И в конце концов, покажите это волшебное Правило, по которому Вы выкинули десяток цитат. --(FinitoR ) 15:30, 3 января 2014 (UTC)

[1] --KVK2005 (обсуждение) 15:32, 3 января 2014 (UTC)

• Это лишний раз показывает Вашу мотивацию. Если нет цели работать в консенсусе, ищут скандала, конфликта, а правила выкидывают подальше, в строку поиска. Лучше бы нашли то правило, по которому Вы выкидываете десятки цитат. Что же касается до элементарного правила ВЦ, ВП и вежливости, то вот оно, разбирайтесь с автором:

«…Вернул цитату: перед удалением выставляйте на ОС, особенно в потенциально конфликтных ситуациях»

— Igor Fedenko

(FinitoR ) 15:48, 3 января 2014 (UTC)

Итак, нет правила, безусловно запрещающего удаление цитат без обсуждения? Вот и чудненько. --KVK2005 (обсуждение) 15:54, 3 января 2014 (UTC)

• Это правило есть. Итак, нет правила, разрешающего удаление цитат без обсуждения?
  

Итак, нет правила, разрешающего удаление цитат по произволу и без причины? Вот и чудненько. --(FinitoR ) 16:10, 3 января 2014 (UTC)

ПРОЧИТАЙТЕ, наконец, Категория:Викицитатник:Справка, ёпт. Тут: 1) ВЦ:ЧНЯВ:несловарь (недоделанное правило с енвики), 2) Справка:Значимость#Значимость цитат (справка): «<обсуждение> необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты.»).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:16, 3 января 2014 (UTC)

Объясняю: речь идет не о значимости цитат как таковых, а об их соответствии теме статьи. --KVK2005 (обсуждение) 09:30, 4 января 2014 (UTC)

несловарь (+, особо, СО со ссылками на обс.), значимость толкуется-используется и как несоотв. теме (но с ОБСУЖДЕНИЕМ удалений).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:43, 4 января 2014 (UTC)

ВЦ:ЧНЯВ#несловарь ни о чем таком не трактует. Ваши высказывания в незавершенном обсуждении - не правило. --KVK2005 (обсуждение) 15:31, 4 января 2014 (UTC)

или прочитай ссылки на обс. там или перестань прикидываться, что никогда не читал.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:17, 4 января 2014 (UTC)

Лишний раз убеждаюсь, что правила, в которое меня пытаются ткнуть носом, не существует. Одни ссылки на обс. --KVK2005 (обсуждение) 16:36, 5 января 2014 (UTC)

Лишний раз убеждаюсь, что KVK2005 либо до сих пор за полгода активного нахождения в руВЦ (!) не понял сколько человек было/есть тут и что тянет за собой всё остальное в социальной стороне проекта (а ведь ему неоднократно указывали на тайны Полишинеля, и точно, носом), либо просто троллит, в n-ный раз изображая неведение. Может вас величать Й. Швейком? Больно приметы совпадают.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:07, 5 января 2014 (UTC)

Итоги на ВЦ:ЗКА

Подвёл ряд итогов по запросам, связанным с Вашими правками. Впредь настоятельно Вам рекомендую перед удалением цитаты с хотя бы в малейшей степени неочевидной незначимостью или несоответствием теме статьи выносить вопрос об удалении на СО соответствующей страницы. Данный совет касается не только Вас, поэтому прошу ознакомиться с новой темой на Форуме. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:59, 5 января 2014 (UTC)

"Другие Ваши статьи вызывают тот же вопрос"

Здравствуйте, уважаемый KVK2005! Что так вызывает Ваше сильное раздражение в тех цитатах, которые я добавляю? По-поводу моей грамотности, я полностью согласен. И если Ворд не исправит мои ошибки, то они проскальзывают. Но, тут уж извините, ни чего не могу поделать. Я стараюсь. А по-поводу содержания цитат? Что они не значимые? На мой взгляд, очень значимые. Я ни где не нашел ни каких ограничений по этому поводу. Может дадите ссылку, где об этом сказано?--Peterburg23 (обсуждение) 11:20, 21 августа 2017 (UTC)

Я уже объяснял. Цитаты, которые Вы выбираете из фильмов, вызывают не раздражение, а вопрос «ну и что?». Никаких особо ярких мыслей в них нет, крылатыми выражениями они не стали, откуда-куда-зачем — вне контекста фильма непонятно. На эту тему есть только Справка:Значимость. Насчет Вашей грамотности — это хорошо, что Вы согласны, но плохо, что Вы «ни чего» не можете поделать (справка: «ничего», «нигде», «никаких» пишется слитно, а «по поводу» — раздельно, без дефиса). --KVK2005 (обсуждение) 07:37, 22 августа 2017 (UTC)

Может я не правильно трактую Значимость. Но, в моём понимании, здесь должны быть цитаты, которые будут интересны для прочтения или цитирования другими пользователями. И я в том числе такой пользователь. А по поводу вырваности из контекста - так любая цитата, не имеющая сноски или пояснения, будут вырвана из контекста. Но сноски с пояснениями здесь не приняты. Во всяком случае в цитатах из кино. На мой взгляд, цитата должна быть крылатой, или отражать мнение или характер героя или автора, или быть историчеки интересной, отражать эпоху. Тогда она будет интересной. Вот такие цитаты я и стараюсь записывать. А можете привести конкретный пример цитаты из моих статей, которые вы считаете, не должно быть здесь?--Peterburg23 (обсуждение) 14:54, 22 августа 2017 (UTC)

Ну вот мне, например, читать выбранные Вами цитаты совершенно неинтересно. Мне не видно в них ни крылатости, ни отражения эпохи или еще чего. Причем в качестве примера можно брать практически любую. Спросите еще кого-нибудь, может, это только мне так. --KVK2005 (обсуждение) 15:28, 22 августа 2017 (UTC)

А всё таки, можете привести конкретный пример? Может я действительно чего то не понимаю?--Peterburg23 (обсуждение) 14:21, 24 августа 2017 (UTC)

Я уже написал: возьмите любую из своих цитат - вот и пример. Или Вы ждете подробного разбора? Не будет. Это все равно что объяснять, почему несмешной анекдот не смешной. --KVK2005 (обсуждение) 18:55, 24 августа 2017 (UTC)

Всё понятно. Жаль.--Peterburg23 (обсуждение) 09:08, 25 августа 2017 (UTC)

Предложение

• Я вижу, Вас „на постоянной основе“ интересует оружейная тема, KVK2005. Не сочтите за навяливание, это предложение или просто привлечение внимания. Я уже давно гляжу с кровавыми слезьми на пребывающую здесь в состоянии клинча статью револьвер, вернее сказать, на её полное отсутствие. Может быть, не сочтёте за труд хоть как-то обстрелять это пустое место? А то, честное слово, стыдно за такую позористую ерунду посреди цитатника. На мой взгляд, её надо бы переименовать куда подальше (решить вопрос с удалением и объединением можно позже) и заодно сделать Револьвер (значения). Дополнительного труда тут никакого. А так хоть статья будет, а не какое-то недоумение. Заранее спасибо. --Super-Wiki-Patrool 13:21, 29 июля 2020 (UTC)

• Спасибо за доверие. Статью про оружие сделаю, а разбираться с двумя про фильм, который не смотрел и не стану - слуга покорный. Но в обмен на встречную услугу: если Вам попадется текст поэмы Игоря Шкляревского "143148", поделитесь. Ищу как источник цитат именно по теме. --KVK2005 (обсуждение) 18:19, 29 июля 2020 (UTC)

 Спасибо за статью, KVK2005! Есть одно уточнение. Вы сделали Револьвер (оружие) (чтобы не вляпаться в дурацкий револьвер, как он сейчас есть). Это обидно, потому что револьвер — основное значение безо всяких толкований. Могу предложить обходной путь, это двухходовка. Сдеайте, если не лень, потому что всё равно потом нужно будет это сделать («если не Вы, то кто же»). Сначала нужно переименовать Револьвер → Револьвер (фильм, 2005) и пускай ждёт, пока его окучат. Вторым ходом вырежите и перенесите свою статью Револьвер (оружие) → в перенаправление Револьвер (бывшую статью о фильме). А затем постевьте в Револьвер (оружие) перенаправление на Револьвер. Это самый простой путь, чтобы не просить админов. Сделать за Вас я это не могу. — Насчёт второго вопроса. Со Шкляревским я прежде не сталкивался. Пока удалось узнать, что эта поэма (браунинг) была опубликована в журнале «Юность» № 9 за 1977 год (инфу не проверял, но наверное Вы и без меня знаете). Лит. журнал такого уровня должен быть не только в публичке, но и в городских и союзовских. На всякий случай занёс и себе в оперативную память. --Super-Wiki-Patrool 12:17, 30 июля 2020 (UTC)

• Я ее в Юности и читал в свое время. Но журнал у меня не сохранился, а в сети нигде нет именно этого номера. Ходить же в библиотеки сейчас не имею возможности, да и не факт, что они здесь хранят советские журналы. --KVK2005 (обсуждение) 13:45, 30 июля 2020 (UTC)

• Тысяча извинений, KVK2005! Недосмотрел по загруженности, дал не совсем точную инструкцию. Оказывается, перенаправление Револьвер (фильм, 2005) уже есть, переименовать никак. Тогда переименуйте Револьвер в → Револьвер (кинофильм) (всё равно статья бросовая, к удалению-объединению, можно хоть в Револьвер (фигня) переименовать. А дальше всё по инструкции. Что же касается Шкляревского, то я не обещаю, как сказал один мой знакомый, «ходить же в библиотеки сейчас не имею возможности», но при первой же возможности вспомню и задам вопрос кому надо. Или кому не надо. --Super-Wiki-Patrool 14:02, 30 июля 2020 (UTC)

• Я знаю эти ходы, мне было просто лень. --KVK2005 (обсуждение) 14:17, 30 июля 2020 (UTC)

Евгений Александрович Горюнов

Здравствуйте, можно узнать, почем вы хотите удалить страницу в вики-цитатнике? — Эта реплика добавлена участником ‎77.232.146.248 (о · в) 09:03, 9 августа 2021

• Здравствуйте. Конечно, можно. Переходите по ссылке на обсуждение удаления (ссылка есть в плашке "К удалению" на самой странице) и читаете. Если не согласны или что-то непонятно - там же и высказываетесь. --KVK2005 (обсуждение) 09:11, 9 августа 2021 (UTC)

Викицитатник:Заявки_на_статус_патрулирующего#Artcurator

Коллега, вы активный участник Русского Викицитатника, поэтому обращаю ваше внимание что подана новая заявка на статус патрулирующего, возможно найдёте время высказаться по существу кандидата. --Erokhin (обсуждение) 06:44, 27 августа 2022 (UTC)