Обсуждение участника:Torrua

Здравствуйте. По результатам обсуждения вам присвоен статус администратора. Пожалуйста, ознакомьтесь с техническими возможностями администратора. И не забывайте главное правило, что статус администратора не даёт какого-либо преимущества в управлении проектом перед другими участниками. Solon 20:44, 15 июля 2007 (UTC)

MediaWiki:Edittools

привет. Добавь пожалуста в в шаблон редактирования ключ сортировки(следуюший код):

<charinsert>{{DEFAULTSORT:+}}</charinsert>

Sasha l 13:37, 16 июля 2007 (UTC)

Сделано. Я правильно понял, что это позволит разделять страницы, переименованные по новому образцу от старых?

Спасибо. Это позволит сортировать по алфавиту статьи в категориях независимо от заголовка. Сообтвено для этого эта фича и создана. Sasha l 13:55, 16 июля 2007 (UTC)

Ок, Спасибо. -Tonua 13:57, 16 июля 2007 (UTC)

Участник:ZsergheiBot

Просьба выдать этому участнику статус бота. Он предназначен для проставления ключей сортировки, создания переправлений и других рутинных работ. Sasha l 19:36, 16 июля 2007 (UTC)

Его главная цель, если я понял, автоматическое изменение заголовков статей. Ты уже пробовал запускать его? --Tonua 19:48, 16 июля 2007 (UTC)

Нет, на переименования он пока не заточен. Он умеет ставить ключ сортировки и делать переправления со всех возможных вариантов имени(в Википедии уже неплохо зарекомендовал себя) и еще много всего разного. Этот бот не мой - а участника Zserghei. Я от его имени заявку подаю. В Википедии у него уже есть права бота и нареканий вроде не было. Вообщем это один наиболее грамотных и продвинутых ботов на просторах русской википедии - причин ему не доверять - нет никаких. Если есть сомнения можно посмотреть его вклад в Рувике Sasha l 19:57, 16 июля 2007 (UTC)

К сожалению, (выяснил это сегодня утром) статус бота могут присваивать только администраторы-бюрократы, а я им не являюсь. Думаю, нам следует попросить о назначении бота у Solona. С уважением, Tonua 05:50, 17 июля 2007 (UTC)

Хорошо. Пойдем "бюрократическим" путем)) В любом случае - спасибо за содействие. Sasha l 06:21, 17 июля 2007 (UTC)

опять MediaWiki:Edittools

Привет. Посмотри пожалуйста модуль - почему то ссылка на Ключ сортировки не отображается в нижней части страницы как положено(точнее вообще не отображается). Sasha l 06:19, 18 июля 2007 (UTC)

Браунинг, Роберт

Таже проблема что и с Гауди была. Переименуй пожалуйста. Sasha l 16:13, 19 июля 2007 (UTC)

Готово. --Tonua 16:15, 19 июля 2007 (UTC)

спасибо. Sasha l 16:18, 19 июля 2007 (UTC)

en:Category:Poets

Привет. Ты спрашивал насчет категорий. Можно например раскласифицировать поэтов на языку и по месту - по типу английского цитатника. И вообще много еще чего можно сделать - загляни в аглийский цитатник - там можно много идей почерпнуть. Sasha l 20:30, 20 июля 2007 (UTC)

Вот я и думаю: а оно нам надо? Создавать кучу категорий? Мы-то, например, знаем, что делаем, а придет новичок и давай создавать по своим каким-нибудь левым критериям категорию за категорией. Тут такая каша начнётся... Надо это сначала теоретически оформить, а потом браться за практику. Таково моё мнение. Хотя с поэтами в английском ВЦ действительно неплохо. Только что будет потом? Фильмы, другие авторы и т.д? --Tonua 20:36, 20 июля 2007 (UTC)

Ну по поводу навичков - у думаю мы разберемся. Главное самим не подкачать. Думаю нам чрезмерная катерозация (как например в ВП) - совсем не нужна, но самые элементарные категории создать пожалуй стоит. Sasha l 20:39, 20 июля 2007 (UTC)

Согласен. --Tonua 20:42, 20 июля 2007 (UTC)

Запрос

Переименуй пожалуйста эти статьи:

• Сент-Экзюпери, Антуан де
• Шанель, Коко

Редирект забит к сожелению. Sasha l 18:46, 21 июля 2007 (UTC)

Готово. Tonua 18:54, 21 июля 2007 (UTC)

Спасибо. Ща ключ поставлю. Sasha l 18:54, 21 июля 2007 (UTC)

MediaWiki:Tagline

Привет. Добавь(замени) пожалуйста на эту страницу следующий код:

<small>Материал из Викицитатника — свободного хранилища цитат</small>

Помоему есть смысл(по аналогии с Википедией). Sasha l 06:48, 23 июля 2007 (UTC)

Это та строчка, которая под заголовком статьи идёт? Не знаю, по-моему слишком длинно будет. Ведь и так, все кто попадает сюда, знают где они. Надо у других ещё, думаю, поспрашивать. --Tonua 07:43, 23 июля 2007 (UTC)

Не нужно. Это лишнее. Solon 09:13, 23 июля 2007 (UTC)

Ладно, я вообщем то хотел как лучше - н укак хотите ;). Не принципиально. Sasha l 13:45, 23 июля 2007 (UTC)

Цитата дня

Убедительная просьба, когда вы редактируете шаблон "Цитата дня", оформляйте цитату по следующему шаблону:

<p style="clear:both; margin-top:-3px; margin-bottom:0.5em; text-align: right; font-size: 105%;">Текст цитаты''<br />'''[[— Автор цитаты]]'''</p>

Дело в том, что такое оформление цитаты дня сложилось исторически, задолго до вашего прихода в Викицитатник. Прошу учесть это в будущем. Заранее спасибо. --Givi 11:14, 27 июля 2007 (UTC)

Боюсь, что за время вашего четырёхмесячного отсутствия традиции немного поменялись. Не нравится новое оформление? Напишите в портал сообщества - спросим мнение участников. (Новый шаблон придуман не мной, если вы заметили). И ещё, если захотите изменить цитату дня, не забудьте "закрыть" в архиве старую и прописать дату для новой, как того требуют традиции и нормы Цитатника. Спасибо, --Тонуа 12:05, 27 июля 2007 (UTC)

Не вам и не кому-бы то ни было другому не предоставляется право без согласия других участников менять стиль оформления. Викицитатник - всё-таки не ваша личная вотчина, а коллективное творение. Вынесем вопрос на голосование, если хотите. И не забудьте то, что написал Solon: статус администратора не даёт преимущества в управлении проектом перед другими участниками. И ещё одно. Может быть, вы не знаете, но при общении с другими участниками проекта, ответ пишется после заданного вопроса, а не где-бы то ни было ещё. --Givi 12:15, 27 июля 2007 (UTC)

Уважаемый, взгляните в архив! "Ваш" шаблон не действует с 2006 года, а вы заметили это почему-то только сейчас и написали только мне! Хотя в 2006 это был шаблон - "Цитата месяца", пожалуй, а не "дня". И вы тоже почему-то молчали, не имея ничего против. Где же я нарушил, по-вашему, чьи-то права, или злоупотребил своими?

Да, и будьте любезны - укажите в архиве хоть одну цитату, оформленную строго по "вашему" шаблону. --Тонуа 12:31, 27 июля 2007 (UTC)

Ещё раз говорю: вы нарушаете элементарное равноправие между участниками! Впрочем, голосование покажет... --Givi 12:48, 27 июля 2007 (UTC)

Givi, хотелось бы конкретики, а не пустых обвинений. Где использовался ваш шаблон? --Тонуа 12:57, 27 июля 2007 (UTC)

Господа, пожалуйста не спорьте. Всё просто, оформление цитат в архиве и в шаблоне отличалось всегда. В шаблоне скобок не было, а архиве не было тире. Это шаблон не Givi, а общий, который довольно долго использовался и претензий не вызывал.

Кстати, хотел бы обратить внимание участника Tonua, что в цитатнике всюду принято придерживаться технических правил набора текстов. В частности, тире должно быть именно тире (—), а не дефисом (-), кавычки должны быть парными («»), а не компьютерными ("") и т. п. Для автоматической коррекции текста в соответствии с номами типографики можно воспользоваться инструментом Викификатора (кнопка Button-wikifikator.png на панели инструментов). Solon 13:25, 27 июля 2007 (UTC)

Спасибо, учту. - Тонуа 13:27, 27 июля 2007 (UTC)

Я отправил вам письмо на ящик, указанный в вашей учётной записи в википедии. Solon 18:32, 2 августа 2007 (UTC)

Уточните, пожалуйста!

Уважаемый Тонуа!

Пожалуйста, уточните, что именно вы хотите от статьи про Сухорукова? И заодно, пожалуйста, повесьте аналогичный шаблон на статью Козьма Прутков, по образу и подобию которой она была сделана... Спасибо! Drbug 11:10, 10 августа 2007 (UTC)

Ответил здесь. Тонуа 13:05, 10 августа 2007 (UTC)

Дубль два:

Уважаемый Тонуа!

Пожалуйста, уточните, что именно вы хотите от статьи про Сухорукова?

Аналогичный шаблон на статью Козьма Прутков, по образу и подобию которой она была сделана, я повесил. Drbug 19:01, 29 августа 2007 (UTC)

Ответил там же. Шаблон, повешенный вами - снял. Тонуа 19:41, 29 августа 2007 (UTC)

А я снял повешенный Вами. И ответил тоже... Drbug 20:24, 29 августа 2007 (UTC)

Уважаемый Тонуа! Извините, не очень понимаю о чем речь. Страница "Ты победил" принадлежит к разделу цитат из произведений Александра Зорича http://ru.wikiquote.org/wiki/Александр_Зорич#.D0.A6.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8B_.D0.B8.D0.B7_.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8C.D1.8E%7CМатериал Могли бы Вы уточнить, что именно нужно исправить? Заранее благодарю.

Ответил на вашей странице обсуждения. Torrua 06:10, 29 мая 2009 (UTC)

Цитаты про боевые искусства

Вы написали "Статья нуждается в полной переработке" как это сделать? слова изменить :-)

Нет, достаточно привести оформление статьи в согласие с общепринятыми здесь нормами, как-то ссылка на википедию (по возможности), добавление категорий и правильное оформление авторов. Как это сделать? Посмотрите несколько любых крупных статей. С уважением, Тонуа 14:00, 6 сентября 2007 (UTC)

Приветствия новых участников

Будьте внимательнее, приветствовать новичков следует на странице обсуждения, а не на странице участника. Кроме того, вряд ли есть практический смысл механически слать эти шаблонные сообщения всем подряд. Многие только регистрируются и ничего больше не делают. Стоит подождать, пока новый участник начнёт делать правки, и тогда приветствовать. Так принято делать в википедии. А иначе это только лишняя нагрузка на сервер. Solon 21:43, 12 сентября 2007 (UTC)

Хорошо. — Тонуа 10:33, 19 сентября 2007 (UTC)

Категория:Викицитатник:К быстрому удалению

Просьба вам, как активному администратору, почисть данную категорию и почаще туда заглядывать. Vlad2000Plus 06:00, 15 октября 2007 (UTC)

Вопрос

Прошу прощения, Tonua, я в некотором недоумении. Почему вы не удалили явно мусорную страницу «W/w/index.php», а лишь только очистили её содержимое?? Solon 09:30, 11 ноября 2007 (UTC)

Извините, как-то не подумал просто. Учту. - Тонуа 13:25, 11 ноября 2007 (UTC)

Идентификация Борна (фильм)

Привет, откачай, пожалуйста, страницу к первоначальному виду до правок уч. D.wine.
Использован неточный, в некоторых случаях абсолютно противоположный по смыслу перевод, детали и целые фразы опущены.

195.128.58.33 17:33, 25 ноября 2007 (UTC)

Уточните, пожалуйста, что значит ДО правок. Т.е. именно их и нужно откатить? Или откатить все правки до этого участника?

Точно. Конфликт редактирования не позволял отменить правки D.wine от 25 ноября 2007. Страницу следует вернуть к виду до этих правок.
195.128.58.33 16:54, 26 ноября 2007 (UTC)

Защита страниц

Привет,
посмотри, пожалуйста, статью Сайентология. — 212.34.51.45 13:56, 25 декабря 2007 (UTC)

Здравствуйте. Я просмотрел эту статью. Вас интересует что-то конкретное? Её оформление, конечно, нуждается в некоторой переработке. Если вам не нравится содержание, дополните статью своими цитатами, разделив её на соответствующие разделы-подзаголовки. Либо можете вынести вопрос целесообразности данной статьи на голосование. — Тонуа 15:10, 25 декабря 2007 (UTC)

М-мм... Целесообразность не подвергается сомнению, предлагается защитить статью от правок. Статья уже год существует, и всё это время идёт редакционная война. Вы — администратор, «который не защищал статью, не был вовлечён в написание или в дискуссию по статье»; прошу и требую вызвать перерыв в кампании.
Следует, наверное как-нибудь так, оформить механизм урегулирования спорных вопросов. — 212.34.51.45 16:02, 25 декабря 2007 (UTC)

Вы предлагаете заблокировать статью в её текущем состоянии? Не могли бы вы сообщить о причине "войны правок"? Судя по этому обсуждению, проблема довольно сложная - связанная с отношением самих участников к этому религиозному течению. Даже если откатить версию до "войны", то причина её вызвавшая - останется. Если хотите решить вопрос о защите страницы - обратитесь в портал сообщества. И может быть вам стоит зарегистрироваться, чтобы не быть безликим IP-адресом? Судя по журналу, вами сделано уже довольно много разных правок. — Тонуа 17:47, 25 декабря 2007 (UTC)

Грр-р... «На свете не существует проблем, мистер Грин. Только ситуации» :)~  212.34.51.45 13:16, 26 декабря 2007 (UTC)

Сейчас прольется чья-то кровь (с) Пушкин

Обратите, пожалуйста, внимание на Обсуждение:Николай_Иванович_Козлов, и сразу уж на [1]

Конфликты с Карасевым случаются затяжные. --Александр Лебедев 03:21, 16 февраля 2008 (UTC)

Dixi

Служебная:Contributions/Dixi, вандал. Прошу Вас, как администратора, зафиксировать его, т.к. возможны обострения (это так называемый дыхательный вандал из ru wiki). С уважением, - Innv 09:38, 4 мая 2008 (UTC)

Сделано. Torrua 15:29, 4 мая 2008 (UTC)

Восстановление списков

Давайте не будем устраивать wheel wars. Как Вам вариант — обсуждение всех списков на ВЦ:КУ? ~ Aleksandrit 18:59, 3 сентября 2008 (UTC)

Я не против их удаления, если предложена достойная альтернатива. Я понимаю их минусы (например, ручное добавление), но раз уж начали их удаление — так удаляйте и все ссылки на них со станиц из списков. Вас, наверное, не было ещё в Цитатнике, когда мы решали порядок записи имён ФИО или ИОФ. После принятия решения, переименование заняло буквально несколько дней (в основном благодаря усилиям Саши). Вы готовы взяться за подобную работу и исправить все ссылки? Тогда вперёд! А простое удаление страницы (даже если она что-то дублирует) будет только вводить пользователей в недоумение. Имхо. — Torrua 20:29, 3 сентября 2008 (UTC)

Полное доудаление

А как же Категория:Викицитатник:К быстрому удалению со стихами-цитатами раз уж здесь --exlex 10:26, 16 сентября 2008 (UTC)

Добил :-) ~ Aleksandrit 16:51, 16 сентября 2008 (UTC)

Анатолий Фёдорович Бышовец

В чём причина удаления? — Цезарион 06:56, 26 мая 2009 (UTC)

Нет доказательств энциклопедичной значимости. — Torrua 10:05, 26 мая 2009 (UTC)

Значимости чего? Персоналии? См. статью в Википедии. — Аурелиано Буэндиа 10:57, 26 мая 2009 (UTC)

Значимости и персоналии, и цитат. Тренеров множество, мастеров спорта и т.д. тоже. Если все их более менее логичные мысли и фразы принимать за заслуживающие увековечивания цитаты - придётся создавать отдельный сайт. — Torrua 21:15, 26 мая 2009 (UTC)

Значимость персоналии как футболиста и тренера безусловно имеется: как игрок — 4-кратный чемпион СССР, обладатель Кубка СССР, игрок сборной СССР; как тренер — олимпийский чемпион. Достижения весьма нетривиальные. Что до цитат — то фраза про «нет предела мерзости» довольно распространена, и это именно афоризм, а не просто логичная мысль. Не знаю, являются ли доказательством значимости 25 тыс. ссылок в Яндексе. Вторая фраза распространена менее. Я здесь новичок, и не знаю порядков. Что есть значимость в ВП — мне ясно. Здесь — не вполне. Так что НЦН. :-) — Аурелиано Буэндиа 23:00, 26 мая 2009 (UTC)

Возможно вы и правы. Ситуация и впрямь неоднозначна. Если будете восстанавливать страницу, оформите её, пожалуйста, в соответствии с правилами (добавьте шаблоны, категории и т.д.) — Torrua 11:24, 27 мая 2009 (UTC)

Californication

Вопрос тот же, что и в прошлый раз: причина-то в чём? И, раз уж вопрос возникает не первый раз, то логично задать второй: в чём причина неуказывания причины удаления в описании удаления? — Цезарион 04:26, 4 июня 2009 (UTC)

Моё мнение таково, что не все цитаты заслуживают быть запомненными, записанными и употребляемыми. Набор пошлостей и непристойностей, содержащихся на той странице, относится на мой взгляд именно к этой категории. Но уж если кто-то хочет видеть их здесь, пусть хоть добавляет {{offensive}}. Его ещё никто не отменял. — Torrua 08:56, 4 июня 2009 (UTC)

Хорошо, восстанавливаю с добавлением указанного шаблона. По этому вопросу консенсус достигнут :-)

Только вот по поводу самого шаблона… У него есть журналы. Ты можешь это как-нибудь прокомментировать? Такое чувство, что это была война правок среди администраторов без какого-либо обсуждения. Подозреваю, консенсуса нет до сих пор. Как и нет записанных правил употребления шаблона.

А на второй вопрос ответа так и нет. Надо указывать при удалении причину. Это может быть строчка из списка в поле «Причина удаления» или ссылка на обсуждение/критерий быстрого удаления в поле «Другая причина/дополнение». Удалять без указания причины нельзя.

Кроме того, удалять без обсуждения можно лишь в случае соответствия критериям быстрого удаления. Своих в Викицитатнике нет, так что можно ссылаться на википедические, когда это уместно. Или просто выбирать причину из списка. Что касается данной статьи, как и предыдущей, соответствия критериям я не вижу, так что надо было обсуждать. Или я не заметил правила, что мнение администратора заменяет критерии быстрого удаления?!

Надеюсь, я правильно понимаю правила удаления и смог их объяснить, так что в дальнейшем подобного (удаления без указания причины и удаления без обсуждения в неочевидных случаях) не повторится. — Цезарион 11:05, 5 июня 2009 (UTC)

Про удаления — понял. Учту, исправлюсь :) По поводу войны правок — может лучше у Aleksandrit спросить? Т.к. причины удаления им этого шаблона мне были неизвестны, вот почему он и был восстановлен. А правила употребления, на мой взгляд, записаны в самом шаблоне. — С уважением, Torrua 11:40, 5 июня 2009 (UTC)

«См. также»

Не могу сказать, что лично я против устранения сокрещения. Вот в Википедии против, ссылаясь на традицию. И там говорят «смотрите», а не «смотри». Традиционно для руВикимедии именно обращение к неизвестному читателю на «вы» (все правила всех проектов написаны именно так). Это первое. И второе: не стоит добавлять в статью эту секцию только для того, чтобы в ней был навигационный шаблон. Это не только бессмысленно (ясно же, что шаблон — это не цитаты), но и некрасиво. Шаблон выравнен по центру, а название секции — по левому краю. У шаблона есть своя рамка, отделяющая его от остального мира, и получается, что секция пуста. Она предназначена для добавления списка ссылок, а не шаблона. Если хочется сделать так, чтобы шаблон не прилипал к вышенаписанному тексту, можно поэкспериментировать с пустыми строками (<br />) и линиями (----). — Цезарион (обс.) 10:50, 9 июня 2009 (UTC)

Хорошо, попробую. Как что придумаю - отпишу тебе. Мне именно „прилипание“ и не нравилось. А про «см. также» учту. — Torrua 11:36, 9 июня 2009 (UTC)

{{Offensive}}

И всё-таки пришла пора обсудить. — Цезарион (обс.) 06:19, 16 июня 2009 (UTC)

Правильный текст

А не кажется, что правильный текст больше на вандализм похож, когда снесена вся категоризация вместе с интервиками и многим другим? --exlex 22:05, 23 марта 2010 (UTC)

В любом случае перевод гоблина не может быть «правильным» текстом. Содержание и оформление — это два разных вопросаа. Я восстановил собержание, кто-то добавит оформление. В этом, мне кажется, и есть смысл ВИКИ. — Torrua 05:55, 24 марта 2010 (UTC)

Это почему интересно перевод Гобрина не может быть правильным переводом? Он в этом случае вовсе не шуточный, как можно подумать. У нас нету вообще никаких предписаний относительно того, какой именно вариант перевода использовать, по моему так должен быть тот который ближе всего к оригиналу (тут вообще имеет смысл оригинальную цитату вписывать). Категории и интервики — не оформление вообще-то, а неотъемлемая часть статьи уже. Если не желание применить быстрый откат, то можно было бы посмотреть что там вообще внутри страницы находится, мы тут не роботы, чтобы не глядя всё сносить в угоду «правильному тексту». И смысл вики не умышленной порче --exlex 08:35, 24 марта 2010 (UTC)

Удаление раздела форума

Вынужден обратиться за помощью через Вашу страницу. Мож здесь-то не удалят для статистики правок?

И не забывайте главное правило, что статус администратора не даёт какого-либо преимущества в управлении проектом перед другими участниками.

Такие слова напутствия даются к флагу для тяжкого труда админа?!

А на практике у админа exlex - только самовольство. Хотя так запальчиво он доказывает выше своему собрату, что

мы тут не роботы, чтобы не глядя всё сносить в угоду...

На каком основание тогда и в какую угоду он снёс раздел форума "война правок". Я обратился к решению сообщества, т.к. нет арбитража и активных админов. Один exlex всё сносит (Сплошные удаления exlex - см. журнал.), сколько материала можно было дополнить в начинающем проекте.

Прошу разобраться корпусу админов и помочь мне, Torrua. Я прошу прощения у exlex, но я не начинал. Его действия на моей странице обсуждений очень похожи на PR-троллинг. Иначе зачем обзывать человека троллем, только начинающего в проекте. Где и кого я вандалил? Троллил? В чём мой тролль? Спасибо ему за кличку, хоть к пенсионным годам узнал, кто в виртуалке главный.

Прошу удалить мою учетку (аккунт) и статью А._Е. Эммерих (искажена). Работать здесь этот админ мне не даст. А воевать не собираю - божий человек. Бог хочет мира, а сатана войны. Но правду буду защищать.--Zvann 07:10, 8 апреля 2010 (UTC)

На вопросы:

1. «где вандалил?» ответы сразу давались с дифами.
2. «Где троллил?» прямо вот тут, утверждая, что вандализма не было вообще, когда в предупреждениям прямо указывались места, и приписывая журнал удалений не к месту.
3. Статья не будет удалена, потому что не искажена, тут нету персональных статей и нет кого-то одного кто может определять содержимое. Требование удалить значимою статью, тоже троллинг, кстати
4. Учётную запись удалить нельзя (из соображений сохранения авторства в истории правок у статьи), но можно бессрочно заблокировать, если это так сильно мешает --exlex 04:57, 9 апреля 2010 (UTC)

Меня некоторое время не было. Проблема еще актуальна? Я так понимаю, что статья религиозного плана, что несколько затрудняет оценку объективности участников. Каковы конкретно ваши претензии по содержанию статьи? Torrua 12:45, 15 апреля 2010 (UTC)

А.Е.Эммерих (нем. стигматистка)не могла писать и тем более по-русски. Правки exlex названия статьи и содержания, не зная материала, без обсуждения изменили смысл статьи. Рефы повторяют название книги. Зачем? Так был спровоцировали наш конфликт. Вы ж не удаляете материал, которого не знаете. Ставите шаблон.

В моих заготовках этот материал можно использовать в статье о Брентано, который и записывал всё от Эммерих.
К сожалению наши взаимоотношения не улучшаются. Этот админ начал редактировать и на моей личной странице самовольно (см. историю).Зачем? Только, думаю, для желания забанить. Кроме бессрочки он не видит выхода. Тогда при чём тут равноправие участника и админа, если я его не могу бессрочить. Решение проблемы в привате, по-взрослому, не дали результатов совместной работы. Он не верит, что мне 60 лет. А я не понимаю его троллей, вандализма. В корне не верное отношение админа к новичкам любого возраста. Принципиально не удаляет мою статью, а другие материалы только так(см. журнал удалений). Почему другие админы меня не трогают? Понимают...Что со старого взять? Пусть на старость лет повикует. ;-)--Zvann 14:35, 15 апреля 2010 (UTC)

Вообще-то тут полно тех, кто по-русски вообще не мог писать, те же римляне например. Из этого не следует, что их перевод нельзя использовать, даже с немецкого. И прямо тут я вижу, что кто-то записывал со слов, то это именно цитаты Эммерих, а не чьи-то ещё. О каком взрослом разговоре может идти речь, если поведение чисто детское получается, мол удалить надо и всё, раз «обидели» тут.. И ещё раз напоминаю, что редактирование страниц не есть привилегия админов --exlex 17:18, 15 апреля 2010 (UTC)

В отношении того, что редактирование страниц не есть привилегия админов — exlex прав, как и в том, что удалением страниц и уходом из викицитатника ничего не решить. В то же время, свою страницу Вы вольны оформлять по своему вкусу, если это не противоречит правилам проекта. Те правки, которые, как я посмотрел, внес exlex — нисколько не исказили смысла содержащейся на странице информации. (Или я что-то упустил?) Возможно, его вмешательство было стремлением помочь Вам, как новичку, быстрее освоить разметку и правила ВИКИ.

Оставляя в стороне личностный характер проблемы, что конкретно необходимо решить сейчас? Насколько я заметил, правки exlex опять же по большей части оформительские. А статье, заголовком которой является имя человека, должны быть именно его цитаты (в идеале), а цитаты из какого-либо произведения (при достаточном их количестве)- выносятся в отдельную статью с ссылкой на автора.

По правде сказать, я не вижу смысла в статье А. Е. Эммерих, поскольку она содержит вольный пересказ Евангелий и Деяний. Почему тогда нет ссылок на оригиналы? Не вижу значимости статьи. Поэтому считаю разумным проголосовать за её удаление.

— Torrua 18:18, 16 апреля 2010 (UTC)

Прошу Вашего внимания.

И авторитетного мнения тут. LeelooMinai 10:40, 16 июня 2010 (UTC)

Ваш статус администратора в проекте Russian Wikiquote

Привет. В 2013 году в соответствии с консенсусом сообщества была принята политика, касающаяся процедуры снятия т.н. «расширенных прав» (администратора, бюрократа, и т.д.). В соответствии с этой политикой, стюарды анализируют активность в вики-проектах, не имеющих собственной политики в отношении неактивных участников.

Вы соответствуете критериям неактивности (нет изменений и никаких действий журналов в течение 2 лет) в вышеуказанных вики-проектах. Так как в этих проектах не были приняты свои собственные процедуры пересмотра прав, применяется глобальная процедура.

Если вы хотите сохранить свои полномочия, вы должны сообщить сообществу вики-проекта о том, что стюарды проинформировали вас о вашей неактивности. Если в сообществе состоялась дискуссия на этот счёт, и в результате сообщество хочет, чтобы вы сохранили свои права, свяжитесь, пожалуйста, со стюардами на их доске объявлений, и дайте там ссылку на обсуждение в локальном вики-сообществе, в итоге которого выражается согласие с тем, чтобы вы продолжали владеть этими полномочиями.

Если вы хотите сдать свои права, вы можете ответить здесь или подать заявку на снятие прав.

Если вы не ответите в течении месяца, стюарды будут вынуждены снять ваши права администратора и/или бюрократа. В тривиальных ситуациях стюарды будут оценивать ответы и направят решение на возвращение в местное сообщество для их обсуждения и анализа. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь со стюардами. --Rschen7754 05:51, 10 февраля 2015 (UTC)