Отвечаю Лему (Шкловский)

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Отвечаю Лему» — научно-популярное эссе Иосифа Шкловского 1977 года, ответ на эссе Станислава Лема «Одиноки ли мы в космосе?», написанное по поводу статьи Шкловского «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной». Эссе опубликованы в июльском номере журнала «Знание-сила».

Цитаты[править]

  •  

<В начале 1977 года> ко мне в Астрономический институт имени Штернберга (ГАИШ) пришел за консультацией знаменитый итальянский кинорежиссер Антониони. Суть дела, приведшего его ко мне, такова: по ходу сценария его нового фильма играющие дети запускают воздушного змея, который... улетает в космос! «Можно ли обосновать это с точки зрения науки?» — «В сказке всё можно,— сказал я,— зачем же вам научное обоснование для этой прелестной выдумки?» Но очень серьёзный, неулыбчивый маэстро и без меня знает, что в сказке — всё можно... Нет, он хотел научного обоснования. «Увы, если дело идёт об обыкновенном воздушном змее (а не, скажем, о фантастической игрушке, снабженной каким-нибудь „аннигиляционно-гравитационным“ двигателем), то должен вас разочаровать», — начал было я. «Ну, конечно, не сейчас, а, скажем, через сотню лет — ведь вы же не поручитесь, что и через сотню лет наука не позволит это?..» — «Увы, боюсь, что и через сотни лет такое событие будет противоречить основам науки и поэтому никогда не произойдёт в действительности».
Разочарованный, но далеко не убеждённый великий режиссер покинул ГАИШ, по-видимому, размышляя об узости взглядов и догматизме этих опасных чудаков учёных... Я же вспомнил этот забавный диалог, читая написанную Ст. Лемом с обычным для него блеском статью «Одиноки ли мы в космосе?» Эта статья вся пронизана верой в безграничные возможности науки.

  •  

Содержание моей статьи, критикуемой Ст. Лемом, как раз и сводится к утверждению, что в этой картине мира нет места космическим проявлениям разумной жизни. Похоже на то, что «сверхцивилизаций» нет — иначе мы бы их, пользуясь могущественными средствами современной астрономии, обнаружили. И напрасно Ст. Лем полагает, что «высокопроизводительное использование энергии» сделает «сверхцивилизацию» как бы невидимой. Он забывает термодинамику: всякая стационарная система обязана излучать ровно столько энергии, сколько поглощает. Именно на этом основано предложение Дайсона о наблюдении инфракрасного излучения от «сверхцивилизаций», распространивших свою деятельность на пространство вокруг «материнской» звезды. Я хотел бы в этой связи указать на остроумное предложение президента Академии наук Эстонской ССР К. К. Ребане о возможности наблюдений термодинамически неизбежного загрязнения окружающей среды отходами деятельности «сверхцивилизаций». Конечно, если вся стратегия космических цивилизаций направлена на то, чтобы «замаскироваться» и стать «невидимками», «имитируя» естественные космические объекты (своего рода «космическая мимикрия»), они могут серьёзно затруднить задачу их обнаружения, стимулируя, на мой взгляд, малоплодотворные и несколько схоластические дискуссии о «критериях искусственности и естественности». Вряд ли тогда, однако, имеет смысл обсуждать проблемы связи с внеземными цивилизациями — результат будет такой же, как если бы внеземных цивилизаций вообще не было.

  •  

Я далёк от утверждения, что в этой своей статье доказал наше космическое одиночество. Я ставил перед собой значительно более скромную задачу: показать, что в настоящее время, характеризуемое огромными успехами астрономии, утверждение о нашем практическом космическом одиночестве значительно лучше обосновывается конкретными научными фактами, чем традиционное, ставшее уже догматическим ходячее мнение о множественности обитаемых миров. Замечу ещё , что в настоящее время даже самые что ни на есть «оптимисты-энтузиасты» не осмеливаются утверждать, что в окрестностях Солнца радиусом 1000 световых лет имеется достаточно технологически развитая разумная жизнь. Но ведь практически это как раз и означает наше космическое одиночество! С этим «энтузиасты» кое-как мирятся. Но вот распространить этот вывод на Местную систему галактик — пардон! А ведь в сфере радиусом 1000 световых лет находится примерно десять миллионов звезд, причем всех типов и классов. Это вполне «представительный» кусок Галактики.
Возможность нашего практического антропоцентризма хотя бы в Местной системе галактик мне представляется неизмеримо богаче в философском, этическом и нравственном плане, чем традиционное «Люди, ау!» И я очень хотел бы, чтобы выдающийся писатель и мыслитель, наш друг Станислав Лем, посвятил бы этой волнующей проблеме одно из своих ближайших произведений.