Викицитатник:Форум/Архив/5

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Толстой[править]

Очень давно Толстой переправляется на Лев Толстой. А Толстых море, только известных писателей три. Сделайте дизамбиг из черновика! Версия защищена. --80.249.229.48 14:04, 15 марта 2009 (UTC)

Сделано. — Aleksandrit 21:09, 16 марта 2009 (UTC)
..А почему первый Алексей Толстой указан как только писатель? Он же в основном поэт и драматург. Повесть только одна у него - Князь Серебряный. --193.138.245.59 15:45, 23 марта 2009 (UTC)
А вот тут тоже редирект, а их два.
Не понимаю, зачем сначала указывать на форуме на ошибки, а потом самому же их исправлять. Впрочем, внимание администраторов данные правки требуют, ибо по умолчанию показываются досмотренные версии страниц, так что надо побыстрее досмотреть. Кстати, "Алексея Толстого" я перенаправил на "Толстого", чтобы избежать дублирования информации/использования шаблона/включения одной статьи в другую. Caesarion 16:02, 23 марта 2009 (UTC)
А потому что там есть черновик, а есть ошибочная версия, которая год не меняется. --193.138.245.59 16:03, 23 марта 2009 (UTC)

К удалению[править]

А как здесь выносить к удалению? Адъютант его превосходительства повторяет Адъютант его превосходительства (фильм). Поэтому предлагаю удалить Адъютант его превосходительства. Данные я уже перелил во вторую статью. 195.82.5.166 09:09, 2 марта 2009 (UTC)

Удалять не стоит, надо всё в одну статью, а вторую сделать перенаправлением. Вообще же слева есть меню «Участие», в нём пункт «Справка», там всё написано. Caesarion 09:12, 2 марта 2009 (UTC)

Создана новая страница размером …[править]

(В «Свежих правках») размер почему-то не указывается, сразу идёт текст страницы. Надо бы разобраться или подправить MediaWiki:Autosumm-new. --Caesarion 07:32, 2 марта 2009 (UTC)

Это Александр Сигачёв накосячил с переводом. Я исправил, должно чуть позже обновиться и у нас. ~ Aleksandrit 21:14, 8 марта 2009 (UTC)

Числа[править]

Странно, не нашёл такой категории. Неужели нельзя найти кучи высказываний, содержащих числительные (1, 2 и т.д.)?? Infovarius 20:33, 27 февраля 2009 (UTC)

Аналогично Википедии: правьте смело ^_^ ~ Aleksandrit 08:24, 1 марта 2009 (UTC)

Wikimania 2009[править]

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, posters, open space discussions, and artistic works related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 18:06, 22 февраля 2009 (UTC)

русский: Please translate this message into your language. Cbrown1023 18:06, 22 февраля 2009 (UTC)

Проверка статей[править]

Давайте поговорим о проверке статей в Викицитатнике (привёл ссылку на Википедию, так как здесь единственная страница, имеющая отношение к делу — Справка:Патрулирование — просто дублирует то).

Вопрос первый: чем в Викицитатнике патрулированные (они же досмотренные) версии отличаются от выверенных?

Вопрос второй: раз уж основное в цитатнике — это цитаты, то и проверяться должны в основном они. А как на практике? Говорит ли отметка «выверенная версия» о том, что выверяющий убедился, что все присутствующие в статье цитаты действительно взяты из именно из той книги (фильма, персоналии...), о которой статья, и именно в оригинальном виде (а не пересказ по памяти)?

Вопрос третий: какой смысл (по какому праву) по умолчанию показывать стабильные версии (учитывая, что в правилах сказано: «Это может быть сделано в случае, если статья подвергается систематическому вандализму или существует высокая вероятность того, что это может произойти (в силу значительного общественного резонанса предмета статьи, остроты описываемой проблемы и пр.). Такая мера направлена исключительно на то, чтобы обезопасить читателя (и авторитет Википедии) от последствий вандализма, но в то же время позволить участникам продолжать работу над статьёй. Использование режима стабилизации для обеспечения преимущества одной из сторон в случае войны правок строго запрещено...»)? Радует одно: пока что таких статей почти нет. Я лично нашёл 3, 2 из них не в счёт (с момента стабилизации прошло менее суток, а проверяющие тоже люди, и их довольно мало), так что получается всего одна (Масяня). И всё-таки непонятно, зачем вообще показывать по умолчанию стабильные версии на данном этапе развития Викицитатника.

Caesarion 21:10, 27 января 2009 (UTC)

Движок[править]

подскажите...можно где-нибудь скинуть программу подобную этому сайту..??? — 217.118.78.104

Если Вы о движке, то mw:MediaWiki/ru к Вашим услугам. ~ Aleksandrit 11:26, 25 января 2009 (UTC)

Оформление цитат[править]

Не имея конкретных предложений (status quo ведь тоже консенсус, а худой мир лучше доброй ссоры), хочу высказать свои мысли по поводу оформления (и, в частности, ввода в обращение шаблона {{Q}}). Прежде, чем читать дальше, необходимо ознакомиться с § 95 «Ководства».

Итак, задача: добиться одинаковости оформления цитат.

Начнём с анализа ошибок. Мной замечены 3 варианта оформления цитат:

  1. Через список («*» в начале строки). Недостаток у этого варианта один: он позволяет оформлять цитаты (имеется в виду добавление автора, комментариев...) на усмотрение автора. Никакой универсальности нет. Однако у этого варианта есть одно неоспоримое достоинство: он настолько прост (всего-то звёздочку надо поставить), что им пользуются даже анонимусы, не читавшие никаких правил Викицитатника.
  2. Надстройка над предыдущим вариантом, реализуемая через вики-разметку и правила Викицитатника [1]. Этот вариант плох тем, что надо сначала заставить людей читать правила. Однако это не так уж критично, так как всегда можно отредактировать. Ещё один минус — если изменить что-то в правилах, придётся вручную менять офомление на каждой странице. Однако и тут выход есть: надо с самого начала хорошо-хорошо подумать и придумать такие правила, чтобы ничего менять не пришлось.
  3. Действующий сейчас вариант — шаблон {{Q}}. Подход, казалось бы, правильный: используем шаблоны, чтобы при желании изменить что-то достаточно было бы отредактировать только сам шаблон, а не все страницы с цитатами. Но и у него есть недостатки. Во-первых, как и во втором случае, не каждый анонимус (и даже зарегистирированный участник) будет использовать этот шаблон, тем более с именованными параметрами. А в-главных, один-единственный шаблон с четырьмя параметрами не решает поставленную задачу — оформление всех цитат.

Итак, можно выделить 2 основных ошибки: вера в то, что люди будут сначала читать правила, а потом делать; и недоведённость решения до конца, из-за чего приходится постоянно придумывать новые костыли и подпорки, чтобы только остаться в рамках начального решения.

Честно говоря, я затрудняюсь ответить, сколько этапов жизни заявки на дизайн уже пройдено (2, 3 или 4). Наверное, 4, и четвёртым был шаблон {{Q}}. Значит, самое время начать всё с начала, с первого этапа. Итак, как я уже сказал, конкретных предложений у меня нет. Поясню лишь, почему я считаю шаблон {{Q}} ни капельки не решающим поставленную задачу.

Викицитатник — это не просто несколько страниц с цитатами, а цитата — это не просто несколько предложений текста. Викицитатник состоит из нескольких классов страниц, и для каждого нужны свои правила оформления цитат. Согласен, нечто общее есть: например, отделять цитаты друг от друга чертой или делать список. Но различий гораздо больше. На страницах цитат одного автора не нужнен параметр «Автор» (кроме секции «Цитаты, ошибочно приписываемые …», но такая секция скорее исключение, чем правило). На страницах цитат на русском языке не нужен параметр «Оригинал». Да, согласен, можно просто не использовать эти параметры, и проблема исчезенет. Но на страницах фильмов было бы неплохо приводить тайминг. Куда его записать? В «Комментарий»? Смысл этого параметра и так довольно расплывчат. Вроде бы рекомендуется использовать его для указания конкретного места, откуда взята цитата. Но это не единственное возможное его использование. Или ввести новый параметр для тайминга? Но тогда можно ввести и много других параметров, что лишь усложнит шаблон и запутает использующих его. Так что один шаблон на все случаи жизни — не выход.

Caesarion 09:33, 24 января 2009 (UTC)

  • Какой-то умник в статье 72 метра все диалоги (!) оформил отдельными цитатами по одной строчке, никак не связанными. Теперь вообще ничего не понятно, где кто что с кем говорит. Вот и ваш шаблон Кю. --80.249.229.48 17:49, 9 марта 2009 (UTC)

Расширение poem[править]

Не работает с рассматриваемым шаблоном. Точнее, шаблон не работает с ним. Смотрите сами:

  •  

123
456

Комментарий
 

123
456

  — Автор

Звёздочка почему-то перед автором, а не в начале (впрочем, если вообще без шаблона, то звёздочки тоже нет). Надо что-то решить по поводу оформления стихотворений (они в Викицитатнике очень даже есть. Вот, например, статья Россия. И шаблон пытались применить, и затруднили себя простановкой звёздочек с двоеточиями на каждой строчке, а всё равно ничего хорошего не получилось). У меня, к сожалению, хороших идей нет... Первую звёздочку можно восстановить путём добавления неразрывного пробела (&nbsp;) между "Цитата=" и "<poem", но вот убрать дальшейшие (лишние) звёздочки таким образом не получается. Caesarion 19:16, 19 марта 2009 (UTC)

Категоризация: аниме vs. мультфильмы[править]

Надеюсь, никто не будет утверждать, что аниме — это всего лишь мультфильмы, просто из Японии. По крайней мере, в Википедии и то, и другое есть подкатегории Мультипликации. Думаю, логично будет в Викицитатнике придерживаться такой же категоризации. И сделать в Аниме категорию Аниме по алфавиту (не понимаю, почему статьи про аниме в Википедии относятся к категории Мульфильмы по алфавиту). Caesarion 16:46, 20 января 2009 (UTC)

Правьте смело ;) ~ Aleksandrit 21:36, 20 января 2009 (UTC)
Категорию создал, из Мульфильмов по алфавиту туда перенёс (не уверен, что всё), написал в Справка:Структура статей. Больше холиваров путаницы быть не должно :) Caesarion 13:20, 21 января 2009 (UTC)

Пишем справку[править]

Категоризация[править]

С категоризацией путаница и нелогица :) Те категории, что уже есть, не всегда совпадают с Википедией (например, ВЦ:Справка здесь относится к категории ВЦ:Описание, а там -- к ВП:Служебные; ВЦ:Служебные здесь входит в ВЦ, а там -- во Всё). Полностью категоризацией заниматься не хочу (я слабо улавливаю суть таких категорий, как, например, ВЦ:Служебные, ВЦ:Описание, ВЦ:Официально... Что куда должно входить, где какие страницы о чём...), но вот что могу предложить:

  • Категории (быть может, за некоторым исключением. Но пока что я не вижу исключений) образуют дерево (то есть любая категория, кроме корня, должна входить в одну и ровно в одну категорию).
  • Корень -- Категория:Всё.
  • Любая страница Викицитатника (кроме главной и, быть может, ещё каких-то исключений) должна входить хотя бы в одну категорию.
  • В каждой ветви категорий следует относить страницу только к самой дальней от корня подкатегории. (То есть если страница отнесена к категории Всё, то она не должна быть отнесена больше ни к какой категории; если же отнесена к подкатегории Всего, то не должна быть отнесена к Всё. И так далее по иерархии).

Это были общие правила для категоризации в любом вики-проекте. Теперь конкретно про Викицитатник.

  • Непосредствено в корневой категории должна быть Категория:Викицитатник. В эту категорию должны входить (непосредственно или через подкатегории) все страницы пространств имён "Викицитатник" и "Справка" (и не должны никакие другие).
  • Любая подкатегория (непосредственная и через подкатегории) категории Викицитатник должна называться по шаблону "Викицитатник:Имя_категории".
  • Одной из подкатегорий (на мой вкус -- непосредственной. Но и здесь сейчас, и в Википедии устроено по-другому. А есть третий вариант -- сделать категорию "Справка", непосредственно включённую во "Всё") должна быть Категория:Викицитатник:Справка. И именно к ней (её подкатегориям) должны относиться все страницы пространства имён "Справка" и никакого другого.

Это были мои мысли. Хочется ещё услышать комментарии по поводу Категория:Викицитатник:Справка, а также Описание, Служебные, Официально (куда переместить/оставить как есть/удалить вообще; в последнем случае куда отнести страницы, которые сейчас в них; особо хочется комментариев по поводу Служебных и Описания).

Пространства имён "Справка" и "Викицитатник"[править]

На самом деле я вовсе не уверен, что "Справка" вообще нужна. На данный момент в ней здесь 2 статьи + 1 перенаправление, в руВикипедии 8 статей и 15 перенаправлений. И всё-таки это, по-моему, не такая уж плохая идея -- использовать это пространство имён. Вот по какому принципу, на мой взгляд, стоит разделять страницы:

  • Если предполагается, что страница активно изменяется (Форум, Удаление страниц...) или является архивом такой страницы, то она относится к пространству имён "Викицитатник"
  • Если предполагается, что страница содержит информацию о Викицитатнике, но её изменение является скорее исключением, чем правилом, то она относится к категории Справка.
  • В случае возникновения каких-то сомнений более приоритетным является пространство имён "Викицитатник".

По поводу конкретных страниц[править]

Вот какие мысли возникли у меня по поводу некоторых страниц в пространствах имён "Справка" и "Викицитатник"

Полностью переписать[править]

  • Викицитатник:Правила оформления статей. Учитывая отсутствие ссылок сюда и категоризации, можно прямо сейчас вообще удалить. Но потом обязательно написать.
  • Справка:Содержание. Страница нужная, так как на неё ссылка из меню слева. Переписать необходимо в последнюю очередь, когда будет создана остальная часть справочной системы.

Оставить, доработать[править]

Эти страницы уже сейчас не так уж плохи, но требуют доработки

Удалить[править]

Эти страницы на данном этапе развития Викицитатника можно просто удалить, учитывая отсутствие ссылок сюда и категоризации

Зачем дублировать информацию?[править]

Эти страницы небесполезны и в будущем некоторые из них, возможно, будут переписаны, но пока что их аналоги в Википедии вполне нас устраивают. Предлагаю вместо дублирования информации давать интервику с оговоркой, что слово "Википедия" везде надо заменить на "Викицитатник". Можно сделать шаблон. И категоризировать надо будет.

Caesarion 21:06, 7 января 2009 (UTC)

Много вопросов[править]

Справочная система сейчас находится в ужасном состоянии. Некоторые вопросы рассматриваются на страницах, попасть на которые, начиная с меню слева, довольно сложно. Ещё больше вопросов, которые не рассматриваются вообще. Несмотря на относительно малую активность в Викицитатнике (по сравнению с Википедией) и наличием универсального правила «…нужно понимать и следовать принципам и целям проекта, иначе ваш труд может оказаться напрасным. Они довольно просты и самоочевидны…», всё-таки неплохо было бы написать нормальную справку. Но не по вопросам, которые уже рассмотрены в справке Википедии (например, использование вики-разметки), а по вопросам, специфичным именно для цитатника.

Итак, вопросы:

Оформление цитат

Насколько я понял, в случае одноабзацных цитат без прямой речи используется просто список (*). Но что делать в более сложных случаях:

  • многоабзацные цитаты: использовать тег <br />, тег <p> или как?
  • цитаты, являющиеся прямой речью (одного человека, без слов автора): ставить звёздочку, а потом (через пробел) тире (как в диалоге)?
  • цитаты, являющиеся диалогом (нескольких участников): в начале цитаты ставить звёздочку, а потом писать диалог (каждый абзац начинается с тире), отделяя абзацы <br />?
  • отделение цитат друг от друга при помощи линии (<hr>): использовать ли это вообще и в каких случях? Использовать ли половинную ширину линии (<hr width = 50%>)? Ставить ли при этом звёздочку в начале цитаты?
Слова автора в диалогах, где они не важны

Цитирование должно быть точным. Но если важны только слова героев, а слова автора не несут смысловой нагрузки, то можно ли их опускать? И ещё: как показать, какому герою какие слова принадлежат? Я предлагаю такой способ:

* '''Имя героя 1''': Текст 1.<br
/>'''Имя героя 2''': Текст 2.<br
/>'''Имя героя 1''': Текст 3.

Получается довольно красиво:

  • Имя героя 1: Текст 1.
    Имя героя 2: Текст 2.
    Имя героя 1: Текст 3.
Викицитатник не место для размещения крупных выдержек из произведений, защищённых авторским правом

Вот это требует комментариев. Понятно, что целиком произведение в Викицитатник копировать нельзя. Но цитировать вроде бы никто даже в Википедии не запрещает в оправданных размерах. А в Викицитатнике оправданными размерами является полнота цитаты, и ради этой цели иногда и целую главу процитировать приходится. Так что же подразумевается под "крупными выдержками"? Совершенно непонятно.

Критерии значимости цитат

Это вещь довольно субъективная, но хоть какие-то рекомендации хотелось бы получить. Очевидней всего дело со всякими афоризмами, изречениями известных людей: просто берётся сборник цитат и копируются цитаты из него. Но что делать, если я просто читаю книгу и какое-то место мне показалось достойным цитирования? Могу ли я поместить его сюда? И наоборот: что делать, если я увидел здесь текст, который, по моему мнению, ну никак не тянет на цитату. Могу ли я просто удалить его?

Caesarion 11:32, 6 января 2009 (UTC)

Начну с того, что все цитаты должны быть оформлены с шаблоном {{Q}} (4 параметра — один обязательный и три необязательных). Большинство ещё не оформлено, но работа ведётся.
Желающим присоединиться к спору о необходимости повсеместного использования этого шаблона предлагаю пройти на его страницу обсуждения. Caesarion 22:23, 6 января 2009 (UTC)
Одноабзацная цитата: {{Q | Цитата = Сама цитата на русском языке. | Автор = Автор цитаты — либо сам человек, либо литературный персонаж, если речь идёт о статье, посвящённой литературному произведению. | Комментарий = Комментарий. Это может быть указание первоисточника цитаты или какой-то факт, связанный с цитатой. | Оригинал = Цитата на оригинальном языке, если оригинал не на русском. }}.
Многоабзацная цитата: {{Q | Цитата = Первый абзац цитаты на русском языке. <br /> Второй абзац цитаты на русском языке. | Автор = Всё так же. | Комментарий = Всё так же. | Оригинал = Всё так же. }}.
Цитаты с прямой речью одного человека оформлять как одноабзацную цитату, либо в крайних случаях как многоабзацную.
Цитаты, являющиеся диалогом, нежелательно записывать вообще. В крайних случаях согласно Вашему примеру.
Отделения цитат друг от друга при помощи линии не должно быть.
Почему нежелательно записывать диалоги? Что есть крайние случаи? В английском Викицитатнике диалогов довольно много. И отделяются они между собой половинными чертами. На мой взгляд, это удобнее, чем список, так как в случае списка отделитель цитат -- лишь квадратик слева (расстояние между строчками разных цитат почти такое же, как между строчками одной), и можно случайно не заметить, где заканчивается один диалог и начинается другой. В случае линии это гораздо сложнее, так как она находится не слева, а по всей ширине страницы (или половине, что вполне достаточно, так как благодаря линии расстояние между диалогами больше, чем между строками внутри диалога). Кроме того, вместо <br/> в en для диалогов используется двоеточие (получается значительная экономия для набирающего цитату: один знак против пяти на каждую реплику), что, насколько я знаю, невозможно, если начинать цитату со звёздочки. Одна проблема: если диалоги переплетены с "обычными" цитатами. Вариант заменить все звёздочки на линии, подозреваю, будет отвергнут. Вариант сначала только "обычные" цитаты, потом диалоги (такое встречается кое-где в en) считаю неправильным, так как нарушается порядок следования цитат (он ведь должен быть как в тексте, если речь идёт об одной книге? Или я ошибаюсь?). Так что предлагаю вариант диалог отделяется линией как снизу, так и сверху. Caesarion 22:23, 6 января 2009 (UTC)
Слова автора, как и прочие незначимые фрагменты, иногда можно пропускать, заменяя пропущенные фрагменты многоточием — «…» (без кавычек =]).
Вот по поводу "без кавычек" не уверен. То есть именно с "без кавычек" согласен :), но есть ещё угловые/квадратные скобки и есть цитаты, сами содержащие многоточие (кстати, в каком случае как правильно: три точки "..." или Alt+0133 "…"?). Caesarion 22:23, 6 января 2009 (UTC)
О диалогах выше.
Критерии значимости… Понятие действительно субъективное. Автор значим точно, если о нём есть статья в Википедии (необязательно в русской). Автор также значим, если он теоретически проходит по критериям значимости Википедии, пусть статью о нём ещё не успели написать. Если не опровергая значимости автора, говорить о значимости цитат… Понятие ещё более субъективное =] В обшем, я думаю, цитата должна нести какую-то интересную мысль, каким-то образом характеризовать персонажа или автора…
P. S. Нет желания заняться созданием справочной системы? ;) Сам я не осилю, но помочь могу :)
Есть, иначе бы не писал первый абзац, а просто позадавал вопросы :) Caesarion 22:23, 6 января 2009 (UTC)
~ Aleksandrit 20:31, 6 января 2009 (UTC)

делаем куклу своими руками мастер класс

Критерии патрулирования статей[править]

В связи с включением патрулирования статей возникает вопрос о критерях патрулирования. Предлагаю для викицитатника следующие критерии отпатрулированной статьи:

  • Статья не должна содержать явного вандализма
  • Статья не должна содержать явно незначимых цитат
  • В статье должны быть проставлены категории
  • Статья не должна содержать явных огрехов в оформлении

Vlad2000Plus 09:05, 6 декабря 2008 (UTC)

Я бы поставил вопрос круче — кто хочет, а главное — может патрулировать статьи. --winterheart 23:33, 8 декабря 2008 (UTC)
Инициатор подключения расширения, например. Хотя, признаю, я появляюсь не совсем регулярно, всё же этим занимаюсь. ~ Aleksandrit 20:34, 10 декабря 2008 (UTC)
И возникает вопрос, что подразумевается под «незначимыми цитатами», кто это будет определять? — Torrua 12:38, 9 декабря 2008 (UTC)
Пока явно незначимые - это цитаты персоналий, о которых нет статьи в Википедии. Vlad2000Plus 14:30, 10 декабря 2008 (UTC)
А где флаг словить можно ? --the wrong man 20:27, 9 декабря 2008 (UTC)
Викицитатник:Заявки на статус патрулирующего. ~ Aleksandrit 20:34, 10 декабря 2008 (UTC)
Викицитатник:Патрулирование. ~ Aleksandrit 20:34, 10 декабря 2008 (UTC)

MediaWiki:Edittools[править]

Сделайте так, чтобы можно было только одно тире поставить без предварительных кавчек. Caesarion 16:03, 27 ноября 2008 (UTC)

готово. --winterheart 21:02, 27 ноября 2008 (UTC)

Bot approval for inital sighting of authoritative pages[править]

I am User:Melancholie, bureaucrat and sighter on the Alemannic Wikipedia, SysOp and sighter on the German Wiktionary and operator of MelancholieBot for example. I want to apply for the «editor» right (= sighter) also on this wiki:

The reason for this request is that I do have a bot script available that can help you with the initial sighting process («FlaggedRevs») for foolproof pages! Why? Not-yet-flagged pages will appear with a red exclamation mark, even if a sighter edited it. A sighter will have to sight it afterwards, even if the page has only been edited by absolutely trustworthy users in past! That’s much much unneeded work!

My script will minimize and fasten up your extra work on this by sighting (flagging, marking) the latest revision of all reliable and clean pages (templates, images, articles; redirects) automatically, based on a user whitelist!

  1. Step #1:
    • Currently, only all SysOps of your wiki are on this list.
    • If you could confirm that your flagged bots did and still are working well (in respect of hidden spam/vandalism) I will add them too, what would be very important for the efficiency within the article namespace!
  2. Step #2:
    • Furthermore, please confirm that the content contributions of your sighters have been — respectivaly are (the latest revision gets flagged only) — free of spam and vandalism. With adding also all sighters to the whitelist, you could have the biggest benefit in respect of unnecessary work you will not have to do manually on your own!
    • Are there any reliable users, that are not yet allowed to sight?

You will be able to have an eye on that process all the time at Special:Log/review, by the way! But first I have to have the right to flag (sight) on this wiki. --- Best regards, Melancholie 05:59, 27 ноября 2008 (UTC)

By the way: If you should have any general problems (layout etc.) with the FlaggedRevs extension, please let me know. --- Best regards, Melancholie 06:18, 27 ноября 2008 (UTC)
So, you need «editor» flag to account «Melancholie»? Did I understand you correctly? ~ Aleksandrit 22:11, 27 ноября 2008 (UTC)
Yes, that's right. --- Sorry for posting this on your Main_Page's talk page first, Melancholie 22:21, 27 ноября 2008 (UTC)
Editor flag granted. Good luck! ;) ~ Aleksandrit 22:29, 27 ноября 2008 (UTC)
The process has been started, please have an eye on Служебная:Log/review/Melancholie, too. --- Best regards, Melancholie 11:54, 30 ноября 2008 (UTC)
Phase #2 [incl. bots]: Служебная:Log/review/Melancholie --- Best regards, Melancholie 09:10, 2 декабря 2008 (UTC)
tnx :-) ~ Aleksandrit 05:35, 3 декабря 2008 (UTC)

The script actually has finished its run, but there still are only 0.57 % of counted articles (26) that are sighted (note: many many redirects have been sighted nonetheless)! Please check http://stats.wikimedia.org/wikiquote/RU/TablesWikipediaRU.htm#wikipedians (3 tables) if there are trusted users/bots (like "Dinybot"?) that are (or have been) major contributors but not yet included in the whitelist (only sysops+flagged bots+sighters)! --- Best regards, Melancholie 23:06, 4 декабря 2008 (UTC)

Final? statistics --- Best regards, Melancholie 23:44, 9 декабря 2008 (UTC)

FlaggedRevs[править]

Вчера расширение было включено в русском разделе Викицитатника — Ferrer 15:14, 18 ноября 2008 (UTC)

Шаблон «Википедия»[править]

Что-то я не понял, куда делся старый шаблон {Википедия} (в серой рамке справа)? Когда его заменили и кто это решил сделать? — Torrua 20:11, 14 ноября 2008 (UTC)

Что-то с глобальными стилями. ~ Aleksandrit 22:11, 27 ноября 2008 (UTC)

Проверка в Википедии[править]

Согласно результатам проверки участницы Innv в русском разделе Википедии, она является виртуалом бессрочно блокированного в Википедии участника Afinogenoff. Что будем делать ? Ferrer 14:46, 7 октября 2008 (UTC)

Только прошу никого пока не блокировать ! Ferrer 16:15, 7 октября 2008 (UTC)
Просмотрел правки участница(ка?). Вроде ничего вандального пока нет. Статьи в википедии прочитал, но причин блокировать её(его?) здесь пока не вижу. Буду держать под наблюдением. — Torrua 19:54, 7 октября 2008 (UTC) п.с. Другие предложения?
Вандализма там нет, вклад в целом полезный. Согласен. Ferrer 16:44, 8 октября 2008 (UTC)

LiveJournal[править]

Создал сообщество ru_wikiquote на всякий случай, чтобы какой-нибудь провокатор или тролль не смог использовать это название Ferrer 18:05, 25 сентября 2008 (UTC)

+ maintainer rights 2 aleksandriti & ivoyager. tnx ~ Aleksandrit 17:29, 30 сентября 2008 (UTC)
Для этого вы должны вступить в сообщество Ferrer 18:48, 30 сентября 2008 (UTC)
Done Ferrer 07:41, 1 октября 2008 (UTC)

meta:Metapub/On disbanding Wikiquote[править]

Интересное обсуждение… Обратите внимание, примите участие :-) ~ Aleksandrit 11:52, 8 сентября 2008 (UTC)

у меня с инглишем плохо. Это что, хотят закрыть Цитатник из-за проблем с копирайтом? Vlad2000Plus 17:34, 29 сентября 2008 (UTC)
Общая идея: удаление того, что нарушает авторские права и перенесение свободного контента в Викитеку. Однако, как видно, предложение не было поддержано. ~ Aleksandrit 17:12, 30 сентября 2008 (UTC)

Связность[править]

Предлагаю несколько повысить связность статей, чтобы цитатник был не просто набором страниц:

  • Добавить горизонтальную навигацию (navbox'ами) между произведениями одного автора (книгами писателя, фильмами режиссёра, …)
  • Добавить блоки (или разделы, но мне больше нравится вариант с блоками справа) со списками персонажей для которых есть отдельные статьи, снимавшихся актёров, …

Никто не против введения подобного? ~ putnik 11:15, 6 сентября 2008 (UTC)

Либо, например, сделать шапку, как у коллег в Викитеке. ~ putnik 13:00, 6 сентября 2008 (UTC)
Предложение неплохое, но… имхо, лучше начать реализацию после введения FlaggedRevs. ~ Aleksandrit 11:52, 8 сентября 2008 (UTC)
Поддерживаю идею. Согласен, что после введения FR будет лучше, так как не придётся досматривать уже оформленные страницы. Ferrer 16:20, 25 сентября 2008 (UTC)
Хм, а FlaggedRevs когда вообще будет введено ? — Ferrer 16:57, 25 октября 2008 (UTC)