Обсуждение:На плечах гигантов

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску

что за странная терминология?[править]

  • не понял, а при чём тут «пиар и самопиар»? Кого или что я тут пиарю (или самопиарю)? Мне кажется, оба слова тут не при делах. Что же до категорий, то кому как не Вам знать: читатели их в упор не видят мелко видно внизу страницы, только юзеры и завсегдатаи. Что плохого в том, чтобы сунуть под нос нечто, пробуждающее любопытство и повышающее посещаемость ВЦ? Не вижу смысла и главное пользы в таком удалении. Ну да, я делаю оформление статей по образцу, копипастом. Но всегда стараюсь сообразить: что тут нужно, а что лишнее. Кстати, Вы вообще всё убрали из раздела «см.также», он значит совсем не нужен? --Super-Wiki-Patrool 15:48, 30 июня 2019 (UTC)
    • И ещё не понятно. Вот Вы пишете в комменте «(1) это не фразеологизм русского языка». Почему Вы так решили? Это «крылатое выражение» полностью соответствует определению фразеологизма. И ещё Вы пишете в комментах, что я ставлю список в «"см. также" вопреки правилам ВП и ВЦ». В правилах ВЦ нет ни слова про список СМ.также. А в правилах ВП краткое определение полностью соответствует тому списку, который я поставил (по теме статьи). Отвечайте пж. на вопросы нормально, я здесь пишу с чужого компа, неудобно, всё на флешке, а Вы в два слова сквозь зубы всё, что ничего не разберёшь. Так по этике на СО не полагается. --Super-Wiki-Patrool 13:29, 1 июля 2019 (UTC)
1) Фразеологизм (идиома) — «свойственное определённому языку устойчивое словосочетание». А тут — крылатая фраза (мультиязыковая из-за переводов), более известная в англ. (почти английский фразеологизм). 2) А то вы не поняли, что в тех подражаемых статьях в «см. также» наибольшая связь между ними не объективная, как должно быть по Википедия:Оформление_статей#ВП:См._также, а групповой мелкий пиар 3 участников ВЦ (хотя в указанном правиле ВП это прямо не написано, но есть правила против пиаров, хотя б.ч. догадываются такое не ставить или удаляют, и не читая правил). И слова в таких случаях, что кто-то не смотрит категории — волнуют именно таких. Если так хочется, то для детей и иноязычных можно оставить «гигант» и «карлик» (которых пока нет), однако их можно сделать ссылками в тексте. И мало ли что вам кажется, если это вопреки правилам и многолетнему консенсусу. Хоть то и мелочь, но если её размножают... И мало ли в соцсетях лайков, френдов, ярких смайлов и прочего — их не зря нет в основном пространстве ВП и др. проектов. 3) Если затронуть содержание, то цитаты Ньютона и о нём почти неуместны по нескольким описанным ранее причинам, вопреки упрямству тех одержимых частными и т.п. контекстами (но валить всё в кучу легче).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:24, 3 июля 2019 (UTC)
  • Вас не всегда поймёшь, Philip J.F.1987virt. 1) Мультиязыковые. Ну и что? Больше половины ВСЕХ фразеологизмов в русском языке переводные и мультиязыковые (из Библии, из литературы Европы). Посмотрите сами, в ВП крылатые фразы ВСЕ (включая иностранные) входят в категорию фразеологизмы. Почему На плечах гигантов не фразеологизм - я так и не понял. Хозяин-барин. 2) Не понятно, что такое «групповой мелкий пиар». Не бывает пиара без адреса. Участники все анонимные. Какой тут пиар? Вы выкинули из «см. также» сначала вообще ВСЁ (как будто прямо „в сердцах“ это сделали). Теперь сжалились, оставили один хлам, вообще не статьи, карлика и гиганта (карлик вообще с неправильным названием). Ну спасибо. Но почему Вы выкинули Колосс на глиняных ногах? Статья несомненно по теме. ДВАЖДЫ. Кого она «пиарит», кроме колосса, мне всё равно. Каждую статью кто-то делал. Эту сделал участник Arbnos 6 апреля 2014. Честь и хвала ему за это (вот, пиарю его). Но кто такой Арбнос, я не знаю. И что, мне теперь дознаваться, чем он Вам досадил? Это чушь. Почему эту ссылку нужно выкидывать, НЕ ЯСНО. «См.также» - это вспомогательный раздел, в правилах ни слова про пиар нет, это всё Ваше толкование. Что за важность, кто делал статью? Да хоть бы и я сам. Никто из читателей на это не смотрит. Главное, чтобы была связь. Тема. Ключевое слово. Категория. Тут всё годится. Расширительно толковать правила недопустимо. Тогда мне можно припаять и статью Митрофанов как пиар? (и сказать, что я его племянник, хотите паспорт покажу). 3) Последний Ваш тезис я вообще не понял. Почему «цитаты Ньютона и о нём почти неуместны»? Вы никак не объяснили этого. «НЕУМЕСТНО» - и всё. Сказал, как припечатал (Вам начальником надо быть). Единственная "причина”, которую Вы привели, это происки врага и "упрямство тех одержимых частными и т.п. контекстами (но валить всё в кучу легче) ". Но согласитесь, это не причина для удаления цитат. Это всего лишь выражение неприязни к неопределённой группе лиц (вредители, шпионы, предатели, всех к стенке). А по сути, почему «цитаты Ньютона и о нём почти неуместны»? Не понятно. Я вижу, что они БОЛЕЕ ЧЕМ уместны и важны по теме статьи. Фраза Ньютона стала самой упоминаемой. Она во многом и превратила выражение в русский фразеологизм. Более чем уместно привести её саму в контексте, а также варианты, толкования, упоминания и мнения о ней (или сделать отдельную статью, как я уже говорил). А Вы выкинули из статьи все цитаты о фразе Ньютона. Где логика? Короче, странная получается история. Вы прекрасно работаете, пока не вспомните про «тех одержимых». И как только вспомните, прибор зашкаливает и Вы начинаете ругаться и выкидывать налево-направо всё, что Вам захочется. И тогда вместо работы с цитатами приходится тут писать длинные объяснительные. Глупо. Ну чего, нам бодаться теперь что ли? Так работать не годится. Ньютона я всё ж таки верну. И колосса с фразеологизмами для примера. Потому что всё это выглядит как удаление без причины и принципиальное ухудшение качества статьи. --Super-Wiki-Patrool 12:47, 4 июля 2019 (UTC)
Хватит чушь молоть про «зашкаливает», «где логика», «што хочут, то и творят» и прочее. Наслышался повторений точно такого же безнаказанного от известной группы и их масок. Решили и в этом подражать, начав со ст. Генетика (или раньше с другого аккаунта)? Вот не заметил (один раз, а не два) новое добавление слабоногого колосса, слегка связанного с этой метафорой (своей колоссностью), после «Солнца русской поэзии», «Дуба дать», «Выдавливает из себя по каплям раба» и т.д. Прежде чем повторять «это фразеологизм русского», «это соответствует», сами бы догадались, что используете «фразеологизм» в широком смысле, как «сказанное на определённом языке», а я — в более узком, этимолого-семантическом (лексикологи тоже спорят). Но даже используя в широком смысле, в Википедии не пишут в преамбулах «фразеологизм русского» и т.п., если происхождение фразу нерусское, указывают более общее «крылатая фраза» и т.п. И это мне надоело с 2013 объяснять про притянутые контекстами за уши и сваленные до кучи словоупотребления для контекста темы, вместо переноса в более подходящие места, как в Ньютона тут. Ухудшение качества цитатника в тематических статьях — это такие буквально свалки, как Всякий, Ничто и некоторые другие, а также многие — со включением подобного.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 22:00, 5 июля; 11:25, 6 июля 2019 (UTC)
Если Вы чего-то «не заметили», «не так поняли» и стёрли по ошибке, так надо сказать: ой простите, поправить (а не выкидывать) и вернуть на место, а не ругаться. Очень неприятно выглядит. --Super-Wiki-Patrool 14:47, 8 июля 2019 (UTC)
Ой, а как же вы не заметили свой пост 12:47 4 июля 2019, чтоб давать такой совет?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:20, 13 июля 2019 (UTC)
Ой, отлично заметил, потому и дал такой совет. --Super-Wiki-Patrool 17:27, 13 июля 2019 (UTC)
Типично для них — пичкать побочности и такие банальности, как разжёвывание Смирнова, где непересказа — 1 предложение. И эгоистичные войны правок, пока оппонент не плюнет на это.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:57, 7 августа 2019 (UTC)
Спасибо за очередной троллинг с обычными для Вас грубостями (банальность, пичкать, разжёвывать, плюнуть), Участник:Philip J.F.1987virt. А цитата Смирнова прекрасная. --Super-Wiki-Patrool 11:20, 7 августа 2019 (UTC)
  • я предлагаю закончить пустое обсуждение (типичное ВП:НЕ СЛЫШУ). «...чушь молоть, подражаете безнаказанности, с другого аккаунта, мусор, свалка» — снова повторился махровый набор оскорблений и пренебрежения к другим участникам, который Philip J.F.1987 демонстрирует каждый раз, продолжая заполнять ВЦ своими первосортными пищевыми отходами. Пожалуй, одно здесь правда: «не заметил слабоногого колосса», а всё равно удалил. Потому что на кнопку нажать — раз плюнуть. Как и на всех остальных плевать, кто здесь присутствовал раньше, но ушёл, не выдержав хамства, и тех, кто присутствует теперь, вопреки его хулиганскому поведению. Благо, социально-активных админов здесь нет. --MarkErbo 08:43, 6 июля 2019 (UTC)
Из них в последний год особенно аккаунт «MarkErbo» обнаглел, в ВП бы такое не прошло. Причём постоянно саморазоблачаются, перевирая чужие реплики (приведённые тут же) и действия, оскорбляя.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 11:25, 6 июля 2019 (UTC)