Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
→‎Цитаты о книге: Дополнение.
(→‎Цитаты о книге: Дополнение.)
(→‎Цитаты о книге: Дополнение.)
Оценивая книгу М. А. Бабкина с точки зрения её продуктивности для развития процесса исторического познания, следует в первую очередь отметить глубокую источниковедческую базу монографии. Автор не только проанализировал богатую подборку традиционных документальных источников, но и привлёк малоизученный и остающийся на периферии внимания светских историков пласт источников специфически церковного происхождения – текстов богослужебных, ставленнических и других чинов. Изменения в данных текстах, а также в порядке поминовения императора на проскомидии, в титуловании монарха и архиереев, в поминовении на ектениях, в календаре праздников, в церковной символике и т. п. – всё это внимательно исследуется и истолковывается автором.<ref>''Анто́ненко С. Г.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/svyashenstvo-i-carstvo-v-poiskax-utrachennoie-simfonii.html «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»?] // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя / Под ред. [[w:Бордюгов, Геннадий Аркадьевич|Г. А. Бордюгова]]. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.</ref>|Автор=Анто́ненко С. Г., [[w:кандидат наук|к. ист. н.]], редактор отдела истории религии журнала «[[w:Родина (журнал)|Родина]]»}}
{{Q|Работа полемична как по своему подходу, так и по композиции, формируемой массой разрабатываемых сюжетов-проблем. Она не может не побудить к дискуссии о характере и оценках изучаемых событий. И в этом неоспоримое достоинство труда М. А. Бабкина. […] Впору ставить вопрос о наличии у духовенства определённых надежд на смену государственного строя ещё накануне [[Революция|революции]]! Надо подчеркнуть: раздел монографии о роли Синода в событиях Февральской революции является одним из ключевых в исследовании и относится к числу важнейших открытий его автора.<ref>''Каиль М. В.'' [http://www.nivestnik.ru/2011_4/30.pdf Священство против Царства: новый взгляд на взаимоотношения церковной и светской властей в революционной России] // [[w:Новый исторический вестник|Новый исторический вестник]]. — М.: 2011. № 4 (30). С. 97, 100.</ref>|Автор=[[w:Каиль, Максим Владимирович|Каиль М. В.]], к. ист. н., доцент ([[w:Смоленский государственный университет|СмолГУ]])}}
{{Q|М. Бабкин решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии, относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века. Ранее было принято полагать, что РПЦ оставалась незыблемой основой монархии вплоть до её свержения и лишь затем была вынуждена откликнуться на происшедшие политические изменения. […] М. Бабкин не оставляет камня на камне от этих представлений. […] Порой, его эрудиция, выходящая далеко за рамки знаний, необходимых светскому историку (пусть даже и историку Церкви), оказывается просто поразительной. Чего стоят, например, суждения, построенные на скрупулёзном анализе текстов богослужебной литературы, свидетельствующие о глубоких знаниях историка в области литургики! На этом фоне тщательнейший анализ „всего лишь“ церковной периодики означенного времени кажется уже само собой разумеющимся.<ref>''Ауров О. В.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/blajen-kto-veruet…-na-puti-k-novomu-mifu-russkoie-istorii.html Блажен, кто верует…] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. — М.: 2011. № 5 (1624). С. 212, 213.</ref>|Автор=Ауров О. В., к. ист. н., доцент ([[w:Историко-архивный институт РГГУ|ИАИ РГГУ]])}}
{{Q|Исследование М. А. Бабкина весьма неудобно для официозной церковной историографии. Спорить с ним трудно — каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Могут удивить оценки Поместного Собора 1917—1918 гг. […] Перед читателем не только развернута панорама предреволюционных событий, но и выявлена конкретная вина РПЦ и российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви.<ref>''[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]]'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=355 Рец. на кн.] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 07.2011</ref>.|Автор=[[w:Бычков, Сергей Сергеевич|Бычков С. С.]], [[w:доктор наук|д. ист. н.]]}}
{{Q|Хочется надеяться, что эти авторы и все те историки, которым М. А. Бабкин бросил перчатку в своём труде, поднимут её, и мы станем свидетелями интересной, многогранной, хотя, вероятно, эмоционально окрашенной дискуссии. В конфликте священства и царства симпатии автора — на стороне царства. Но его книга будет не менее полезна и для тех читателей, кто готов принять сторону священства или смотреть на этот конфликт со стороны. Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию церкви в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации Февраля, и всей истории церкви в XX веке.<ref>''[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]]'' Священство против Царства // [[w:Родина (журнал)|Родина]]. 2011. № 8. С. 89.</ref>|Автор=[[w:Шубин, Александр Владленович|Шубин А. В.]], д. ист. н., [[w:профессор|профессор]] ([[w:Институт всеобщей истории РАН|ИВИ РАН]], [[Историко-архивный институт РГГУ|ИАИ РГГУ]])}}

Навигация