Обсуждение Викицитатника:Чем не является Викицитатник

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Викицитатник не словарь»[править]

Следует изменить название пункта, как частично вводящее в заблуждение, добавить какое-либо пояснение, раскрывающее примерами его употребление (которого пока не было), в связи с непониманием некоторыми "принципа словарности" применительно к цитатнику (и даже упёртым удализмом). Не энциклопедический w:словарь, кроме сборника слов также: по Далю - сборник ... речений какого-либо языка, с толкованием или с переводом; по Ожегову и Шведовой - собрание ... устойчивых выражений с пояснениями, толкованиями или с переводом на другой язык. w:Типология словарей: есть словари «крылатых слов» - именно этим типом словарей и является тематический раздел ВЦ! Т.е. создание тематических статей возможно по главным (или по близким к главным) словам во фразах, которые очевидно не являюся случайными (рандомными), что МНОГОКРАТНО подтверждено профильными АИ: сборниками цитат, афоризмов, «крылатых мыслей» (которые часто специально называются словарями, для тех кто не понял принципа) и т.д., пословиц, приведение пословиц в словарях (напр, Даля) в определённых словарных гнёздах. См. начало дискуссии здесь. Мнение из АИ: какой-то профессор С. Баранов в предисловии (С. 10) к Русские народные пословицы и поговорки / сост. А. М. Жигулев. — М.: Московский рабочий, 1965 пишет: «способ расположения пословиц в сб. Жигулева более удобный, чем у Даля, - в нём в одно гнездо сведены посл. и погов., тема которых опр-ся главным, ведущим словом. Этот принцип нельзя признать совершенным, но он дает возможность быстро найти пословицу и применить её в контексте, проиллюстрировать ею мысль.» Практически всё "правило" (как и большинство других, не обсуждавшееся на форуме, но почти всё анг. придумали по делу) и этот пункт уч. Solon в 2006 году перевел с анг. аналога, никто пока не возражал, т.к. раньше оно в руВЦ вроде бы не применялось в дискуссиях (я не нашел упоминаний). Нормальная статья стул может быть создана, как и стол, шкаф; и неизвестно, появится ли в энциклопедии (википедии) ст. детина, хорошое, плохое и т.д. . Удаление статей, скомпанованных по слову, выступающем во фразах в «третьестепенной» роли (однако эти фразы годны как примеры употребления этого слова в тезаурусах конкретного языка (в данном случае – русского), напр, викисловаре) — вот настоящий пример компановки тематич. статьи «случайными» словами (в 2012-13 имело место обсуждение и удаление по его итогам таких статей, PS: также они были малого размера — из неск. цитат классики). Также считаю возможным разделение понятий по 1) синонимам, если их семантика не полностью идентична (есть оттенки смысла или эмоциональной окраски), 2) редко по ед/мн числам, (повторяю с форума) в тех случаях, когда имеются оттенки смысла для понятия в ед/мн числах, – особенно если статьи получаются немалыми (от 10-20 цитат в нач. стадии с очевидным потенциалом пополнения), правда всё-таки лучше, чтоб такое разделение встречалось в АИ.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:26, 20 октября 2013 (UTC)

В правилах, взятых из основного ВЦ-проекта (англо-ВЦ) чётко указано: страницы в данном цитатнике (в отличие от цитатника Жигулева) могут быть созданы по темам, но не по произвольным словам. Примеры употребления слов «стол», «всякий» и т. п., а также различные вариации падежей и чисел — в викисловарь. Размер страницы на то, будет она удалена или нет влияет только в одном случае — если нет ни одной цитаты. Кроме того, сводка «чем не является викицитатник» может дополняться, но без изменений сути уже написанного. — GreenStork. 19:59, 20 октября 2013 (UTC)
Внимательно прочитайте 2 раза (или более) мои аргументы здесь и на форуме, а также хотя бы викиСТАТЬИ, на которые я ссылался, и не ходите по кругу в 3-й (4-й?) раз, повторяя одно и то же и не повторяйте чуши про падежи, ой, ай и т.д. В приведенных статьях не просто примеры словоупотребления (см. выше). И где ж это написано «сводка «чем не является викицитатник» может дополняться, но без изменений сути уже написанного»? Не похоже на рувики. Тем более, что суть пункта от моих предложений радикально не поменяется.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:33, 20 октября 2013 (UTC)
Определение правила изменится всё-таки довольно радикально, однако это отражение фактического текущего формата ВЦ. Два предложения из Wikiquote is not a dictionary вполне разумны; но все клоны этого правила повторяются во всех проектах Фонда ВМ и придуманы каким-то там экономистом лишь для краткого их разграничения. Предлагаю название Викицитатник не Викисловарь, краткое дополнение как резюме из аргументации на этой стр. со ссылкой на него, примерно: ВЦ является словарём (сборником) цитат, афоризмов, крылатых фраз и т.п.; тематические страницы о словах, понятиях, фразах чаще всего должны содержать цит., афор., кр. фр. и т.п., в которых главным/одним из главных слов должно быть обозначенное в заглавии статьи. Кто-то там может привести разумные аргументы против?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:26, 16 ноября 2013 (UTC)
Часто также издают энциклопедии (энциклопедические словари) крылатых слов и выражений (афоризмов и т.д.), где даются подробные (по возможностям автора) этимологические и другие комментарии по фразам. Такие издания привлекаются как АИ в статьи ВП о фразах, более кратко можно писать и в ВЦ (уже есть в нек. хороших статьях, напр, в Маркс), и даже тоже созд. ст. о фразах (если материала достаточно, напр в Закон джунглей, Пиндос). Поэтому часть пояснений отсюда (с некоторым развитием) надо перенести и в Викицитатник:Описание.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:14, 3 января 2014 (UTC)