Анатолий Соломонович Кармин

Анатолий Соломонович Кармин

Статья в Википедии

Анато́лий Соломо́нович Карми́н (1931-2010) — доктор философских наук, профессор, почётный профессор Петербургского государственного университета путей сообщения. Философская специализация — онтология и теория познания, методология науки и научного творчества, философия культуры и культурология, психология конфликта, психология рекламы. Получили известность работы Кармина, посвященные проблеме бесконечности.

Анатолий Кармин — автор более 200 научных работ, в том числе 20 монографий и учебников, а также нескольких десятков учебных пособий по философии, культурологии, конфликтологии, религиоведению. Под его редакцией в 1999 г. вышел и затем трижды переиздавался учебник «Конфликтология» — один из первых отечественных учебников по этой дисциплине.

Цитаты из книг

...термин «культура» в научном языке с самого начала служил средством, с помощью которого выражалась идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого начала в человеке» — в противоположность природному, стихийному, животному бытию. Однако эта идея допускает неоднозначное толкование. Дело в том, что использование термина культура в указанном смысле оставляет весьма неопределенным его содержание: в чем же все-таки состоит специфика человеческого образа жизни, то есть что такое культура?

— «Происхождение и предназначение термина «культура», 2003

В XIX в. получили распространение два подхода к пониманию культуры, которые существуют и в настоящее время: аксиологический и антропологический. В основе аксиологического (ценностного) подхода лежит представление о том, что культура есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». К ней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует его развитию, поэтому не всякий результат деятельности человеческого разума может называться достоянием культуры. Под культурой следует понимать совокупность лучших творений человеческого духа, высших духовных ценностей, созданных людьми. Аксиологический подход сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей, и исключая из нее такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают жизнь человечества и играют в ней немаловажную роль. Невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать существование подобных феноменов.

— «Аксиологический и антропологический подходы к культуре», 2003

Приверженцы антропологического подхода считают, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения культура не является безусловным благом. Некоторые стороны культурной жизни вообще не поддаются рациональному объяснению, имеют интуитивный, эмоциональный характер. В ней, наряду с разумным, есть и много неразумного. Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере рационального. Как реальный, исторически развивающийся образ жизни людей культура объединяет все многообразие видов человеческой деятельности, включает все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Но тогда содержание культуры расширяется настолько, что исчезает ее специфика в качестве особой сферы общественной жизни, утрачивается отличие ее от других социальных явлений, поскольку все, что есть в обществе, входит в его культуру. Понятия «культурное» и «социальное» перестают различаться. Поэтому культура в этом понимании превращается в объект, который, так или иначе, с разных сторон изучается всеми социальными науками. Причем основное внимание обращается не столько на теоретическое осмысление проблем культуры, сколько на эмпирическое описание ее различных элементов.

— «Аксиологический и антропологический подходы к культуре», 2003

Язык сложился на основе возможностей, заложенных в биологической природе человека. По-видимому, человек обладает врожденной и генетически передающейся по наследству языковой способностью, то есть психофизиологическим механизмом, с помощью которого ребенок в течение первых лет жизни может научиться речи. Но реализация и развитие языковой способности происходит у людей только в условиях общения. Наблюдения над детьми, оказавшимися вне человеческого общества (так называемые «маугли» — дети, потерявшиеся и выросшие среди животных), показали, что они не умеют говорить и научиться речи, по-видимому, не могут. Язык формируется и развивается людьми только благодаря совместной, общественной жизни. Поэтому он хотя и имеет биологические предпосылки, но является по своей сущности социальным феноменом.

— «Вербальные знаковые системы — естественные языки», 2003

	Естественный язык — открытая система. Он (в отличие от строгих формализованных систем, о которых разговор пойдет ниже) способен к неограниченному развитию.
	— «Вербальные знаковые системы — естественные языки», 2003

Вот Вы и попали в точку, в ту точку, которая трудна, и с которой начинаются все трудности. Дело в том, что само слово интуиция в обыденном языке употребляется как угодно. И если следовать просто тому смыслу, который вкладывается в обыденной речи, то с интуицией вообще ничего сделать нельзя и ничего понять нельзя. На интуицию ссылаются как: «интуиция подсказала, интуиция говорит, интуиция велела» и так далее. Что за интуиция, какая интуиция? Обычно есть два таких острых вопроса, которые всех интересуют: это как правило всюду жгучий интерес вызывает женская интуиция и экстрасенсорная интуиция.

— из интервью «Интуиция. Ночь. Интеллект», 2009

Цитаты о Кармине

«Материя первична, а сознание вторично. Это, в частности, подтверждается улучшением настроения после приема пищи, ― говорил доктор философских наук Кармин А. С. Он читал нам <в 1981 году> лекции в аспирантуре. ― Как известно, бытие определяет сознание…» Я пытался с ним мысленно спорить. Мне кажется, что и сознание определяет бытие человека. И есть тому подтверждение. Например, пословица: За чем пойдешь, то и найдешь. Как ты себе свою жизнь замыслишь, так ее и будешь выстраивать. Не всё же определяется потребностью пуза и инстинктов.

— Дмитрий Каралис, «Автопортрет», 1999

	Кармин: Не удивительно, что вы, как чёрт от ладана, отказываясь от художественного образа, заменяете его другими, не менее тёмными. Это вас не спасает. Вы используете другие термины, лишь бы не употреблять термин «образ».
	— Виктор Алахвердов, «Психология искусства...», 2001

Ленинградская (петербургская) школа философов была концептуально-центрической, она занималась разработкой философского негеоцентризма. Появление этой концепции совпало с «потеплением» в общественной жизни, связанным с разоблачением «культа личности» Сталина. И это не случайное совпадение. Возникшая на короткое время в стране социальная атмосфера дала жизнь ряду прогрессивных философских идей, выдвижение которых в иных условиях было бы воспринято как крамола и ересь, как нарушение канонов официальной идеологии, что повлекло бы для авторов этих идей опалу и преследования со стороны последней. Философы из Ленинграда (Петербурга) – В.П. Бранский, А.С. Кармин, В.В. Ильин и ряд других, – дерзнули отстаивать принципиально новую концепцию, и не где-нибудь, а в сфере философии, где после появления сталинских «Вопросов ленинизма» все спорные вопросы считались решёнными, дискуссии допускались лишь по вопросу о том, как понимать те или иные высказывания классиков, включая самого «великого друга учёных».:233-234

— Лев Кривицкий, «Эволюционизм» (том первый), 2009

Важный вклад в дальнейшее развитие концепции онтологического и гносеологического негеоцентризма внёс доктор философских наук, профессор Анатолий Соломонович Кармин. Важнейшими отличительными чертами карминской программы развития онтологического и гносеологического негеоцентризма явилась её связь с конкретно-научными теориями отонных миров, её обращение к негеоцентрическому учению о бесконечности, а также уточнение и углубление на этой основе понятия Вселенной. Исходным моментом философской теории Кармина стала критика геоцентрического понимания бесконечности, возникающего в результате экстенсивного распространения (экстраполяции) на бесконечность характеристик, полученных посредством изучения некоторого конечного, пусть и очень большого, даже объемлющего все известные в данный момент человечеству объекты, «среза» материального бытия. Таким «срезом», охватывающим все без исключения физические и астрономические объекты, является сегодня Метагалактика. Кармин постоянно протестует против понимания бесконечного просто как гипертрофированного конечного, «которое настолько огромно (или, наоборот, мало), что граница находится неопределённо далеко, за пределами доступного в опыте». Это всего лишь обеднённое, одноообразно-геоцентрическое представление о бесконечности, всего лишь «дурная» бесконечность. Подлинная бесконечность качественно неисчерпаема не только в том геоцентрическом «срезе», в котором она видится в непосредственно-опытном отображении, она и есть качественная неисчерпаемость материи в негеоцентрическом смысле. Поэтому своей осознанной целью Кармин ставит философское исследование негеоцентрической природы бесконечности, которое на основе анализа всей системы и господствующих тенденций современного конкретно-научного познания стремится опередить это познание и дать науке понимание наиболее перспективных путей её дальнейшего развития. «Мы много говорим о бесконечности природы, – замечает Кармин, – однако до сих пор очень мало исследованной остаётся природа бесконечности. А между тем в вопрос о том, что собой представляет бесконечность и как её надо понимать, упираются многие другие вопросы, встающие перед научным познанием».:235-236

— Лев Кривицкий, «Эволюционизм» (том первый), 2009

Никакое конкретно-научное знание о бесконечности нельзя отождествлять с бесконечностью как таковой. Такое отождествление есть лишь некритическая абсолютизация сегодняшнего уровня знаний, связанная с неоправданной претензией на исчерпание наукой абсолютных основ бытия. Такая претензия всегда необоснованна и метафизична. Вселенная, ставшая объектом современной науки, никогда не исчерпывает бесконечной Вселенной, материального мира в целом. Под Вселенной, которую описывают все современные космологические модели, следует понимать не всё существующее, а лишь некоторую часть, соответствующую ныне обретённым познавательным возможностям. Они описывают нашу малую Вселенную – Метагалактику. Характерной особенностью и важным итогом современного научного познания оказывается разделение самого понятия Вселенной, конкретно-научная Вселенная оказывается нетождественной философской Вселенной. Малая вселенная – Метагалактика – по мере развития знания всё полнее проявляет свою конечность.:236

— Лев Кривицкий, «Эволюционизм» (том первый), 2009

Многие исследователи оспаривают в принципе саму возможность безграничного развития цивилизаций. «Как конечен всякий конкретный процесс в бесконечном движении материи, – писали в 1966 г. В.И. Свидерский и А.С. Кармин, – так конечен и процесс человеческой истории. Духу марксизма чужда всякая абсолютизация какой бы то ни было конкретной формы бытия материи. Всё существующее достойно гибели, на всём и во всём видит диалектика печать неизбежного падения, и Энгельс абсолютно прав, распространяя эти общие и основные положения диалектического мировоззрения также и на человеческое общество как определенную конкретную форму движения материи».:291

— Лев Кривицкий, «Эволюционизм» (том первый), 2009

См. также

• Александр Зиновьев
• Владимир Волков
• Игорь Кон