Я не уверен как или когда первая «Ловушка для родителей» была возведена студией Диснея в статус своих «классических» картин, поскольку это просто ещё один пример творчески бесплодного пустяка для семейного просмотра, которые студия выпускает регулярно. <…>
Чтобы принять [сюжетный] посыл, вы должны проглотить две гаргантюазные выдумки:
1. Родитель будет готов отдать любимого ребёнка экс-супругу и согласился никогда не пытаться связаться с ним в будущем, и
2. Дети, которые настолько неизлечимо нелюбопытны, что им никто никогда не скажет, что они являются лишь половиной комплекта. <…>
Меня никогда не перестанет удивлять, что нечто по существу легковесное и бессмысленное как диснеевский ремейк «Ловушки для родителей» может быть двухчасовым. Это один из тех фильмов, в которых с трудом можно вытерпеть всякого рода комические или драматические обороты в течение 90 минут, поэтому заключительные полчаса превращаются в испытание на выносливость. <…>
«Ловушки для родителей» является ещё одним тусклым примером в постоянно растущей библиотеке ненужных диснеевских ремейков.
I'm not sure how or when the first The Parent Trap was elevated to the Disney-proclaimed status of "a classic," since it's just another dated example of the family-friendly, creatively-barren pabulum that the studio turns out with regularity. <…>
To accept this premise, you have to swallow two gargantuan contrivances: 1. A parent would be willing to give up a beloved child to an ex-spouse and would agree to never attempt to contact that child in the future, and
2. The children, who are obviously terminally incurious, would never be told that they are one half of a matched set. <…>
It never fails to amaze me that something as essentially light and pointless as Disney's remake of The Parent Trap can clock in at over two hours in length. This is one of those movies that has difficulty sustaining any kind of comic or dramatic momentum for 90 minutes, so the final half-hour turns into a real endurance contest. <…> The Parent Trap is another lackluster entry into Disney's ever-growing library of unnecessary remakes.
Шрам <…> — последний в длинной линии диснеевских антагонистов. Исчез тот балаган, который знаменовал трио его предшественников: Урсулы, Гастона и Джафара. Шрам — зловещая фигура, которому присущи едкие замечания и хитрая подлость. <…>
С каждым новым анимационным релизом, Disney, кажется, расширяет свои и так уже широкие горизонты немного больше. «Король Лев» — самый зрелый (во многих смыслах) из этих фильмов, и чётко видно, что было сделано сознательное усилие, чтобы порадовать взрослых так же, как и детей. К счастью, для тех из нас, кто вообще держался подальше от «мультиков», они преуспели.
Scar <…> is the latest in a long line of Disney antagonists. Gone is the buffoonery that has marked the recent trio of Ursula, Gaston, and Jafar. Scar is a sinister figure, given to acid remarks and cunning villainy. <…>
With each new animated release, Disney seems to be expanding its already-broad horizons a little more. The Lion King is the most mature (in more than one sense) of these films, and there clearly has been a conscious effort to please adults as much as children. Happily, for those of us who generally stay far away from "cartoons," they have succeeded.
На «И. Р.», <…> единственный фильм, осенённый именами кинематографических тяжеловесов Стэнли Кубрика и Стивена Спилберга, возлагали большие надежды, возможно, неоправданно большие. Хотя «И. Р.» непрерывно увлекает и имеет моменты, близкие к блестящим, это далеко не шедевр.
<…> не является ли изначальное расхождение во взглядах Кубрика и Спилберга на жизнь причиной того, что «И. Р.» кажется таким разрозненным и неравномерным. У Кубрика был смутный, циничный взгляд на человеческую природу. <…> Спилберг, наоборот, оптимист. «И. Р.» показывает обе эти стороны, и не всегда с хорошим эффектом. <…> Последние полчаса фильма — любопытны, но неудачны: длительный ненужный эпилог через силу кормит нас катарсисом, который кажется столь же ложным, сколь и чуждым в остальном прекрасной истории. Нет никаких сомнений в том, что заключительные 30 минут — это всё Спилберг <…>.
Как и реальная наука, посвящённая развитию искусственного интеллекта, фильм полон моральных и этических вопросов, <…> [но] пытаясь решить их все, не может эффективно представить ни один из них. Сюжетные нити обрываются с пугающей скоростью.
Expectations were high, perhaps unreasonably so, for A.I., the <…> only movie to bear the monikers of cinematic heavyweights Stanley Kubrick and Steven Spielberg. Yet, while A.I. is consistently involving, and has moments of near-brilliance, it is far from a masterpiece.
<…> wonder if the inherent conflict in Kubrick and Spielberg's life views is the reason why A.I. seems so disjointed and uneven. Kubrick had a dim, cynical view of human nature. <…> Spielberg, on the other hand, is an optimist. A.I. shows both sides, and not always to good effect. <…> The film's final half-hour is a curiosity, and not a successful one — a prolonged, needless epilogue which force-feeds us a catharsis that feels as false as it is extraneous to an otherwise fine story. There is no doubt that the concluding 30 minutes are all Spielberg<…>.
Like the real-life science surrounding the development of Artificial Intelligence, the movie is top-heavy with moral and ethical questions, <…> by trying to tackle all of these issues, he fails to effectively present any of them. Plot threads are dropped at an alarming rate.
[В] «Терминаторе 2» <…> Арнольд Шварценеггер должен был изображать хорошего Терминатора, а не плохого. Если бы это держали в секрете, это была бы бомба. <…> Знание данного поворота не портит общего впечатления и не наносит ущерба его целостности, но это почти что знать имя отца Люка во время просмотра «Империя наносит ответный удар». <…>
Этот фильм — изматывающий опыт, но даже спустя 18 лет после выхода, <…> лишь несколько научно-фантастических фильмов смогли достичь того же убойно-возбуждающего чувства.
[In] "Terminator 2" <…> Arnold Schwarzenegger would portray a good Terminator instead of a bad one. Had this been kept a secret, it would have packed a wallop. <…> Knowing the twist beforehand neither ruins the overall movie-going experience nor damages its integrity, but it's not unlike being aware of the identity of Luke's father while watching The Empire Strikes Back.
It's an exhausting experience and, even 18 years after its release, <…> few films have matched it within the science fiction genre for sheer white-knuckle exhilaration.
… богатство полотна «Останься со мной», плотно сплетённого из человеческих эмоций и взаимодействия персонажей, убеждает, что он никогда не потеряет актуальности.
"Stand by Me", <…> the richness of it's tapestry, densely woven from human emotions and character interaction, ensure it will never lose that relevance.
