Обсуждение участника:Igor Fedenko/Архив/2012

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Флаг[править]

Коллега, не хотите получить флаг автопатрулируемого? Чтобы мне за вами не бегать... Zooro-Patriot 14:02, 21 февраля 2012 (UTC)

  • Я оставил заявку на соответствующей странице, но там всё тихо. Я бы уже подал заявку и на патрулирующего (это намёк такой "тонкий" :) ). Так проще со всем управиться. --Ingvar-fed 14:05, 21 февраля 2012 (UTC)
  • Ок, намёк понял :) Не могли бы вы тогда попатрулировать за собой? Zooro-Patriot 14:30, 21 февраля 2012 (UTC)
Без проблем. --Ingvar-fed 15:51, 21 февраля 2012 (UTC)

Города[править]

Добрый день. Вы создали довольно много статей о городах, и в каждую проставляли категорию Тематические статьи по алфавиту (Например: Оттава). При большом количестве статей, мне кажется нецелесообразным помещение статей о городах в эту категорию… Вы не будете против, если я уберу ботом эту категорию из всех статей о городах? --Eleferen (обсуждение) 05:34, 10 июля 2012 (UTC)

Добрый. Я не против абсолютно. Посмотрел на предмет включения категории "Города" в кат. более высокого уровня, но что-то ничего не подобрал. Запускайте бота. :) --Ingvar-fed (обсуждение) 07:39, 10 июля 2012 (UTC)

Опять о Роммеле[править]

Здравствуйте! Сделал маленькую правку в ссылках статьи Эрвин Роммель. Отпатрулируйте. Senior Strateg (обсуждение) 12:33, 8 августа 2012 (UTC)

  • Здравствуйте. Уже сделано другим участником. ))--Ingvar-fed (обсуждение) 07:22, 9 августа 2012 (UTC)

Активность проекта[править]

Извините, что пишу на личную страницу, но я уже поднимала вопрос об акивности проекта на форуме, но главным показателем неактивности является неактивность и в обсуждениях. Поэтому я хочу поделиться некоторыми предложениями, буду рада выслушать ваше мнение, спасибо.

  1. Провести марафон, что-то в стиле википедийных, по расставлению ссылок на Викицитантник в статьях Википедии. А по окончании вручить отличившимся медальки.
  2. Привести в порядок выбор в избранные цитаты и определиться с временем смены. Я уже поднимала этот вопрос здесь
  3. По возможности, после оптимизации смены избранной цитаты на главной странице, поговорить с администрацией википедии о добавлении избранной цитаты на главную страницу проекта (Википедии, в смысле)
  4. В самих статьях избранную цитату обозначать звездочкой
  5. Также, как и в Вики ввести систему медалек для линой страничке и награждать наиболее активных участников и т д.
  6. Не поняла, существуют ли тут системы хороших и избранных статей, но предлагаю выбирать вместе с избранной цитатой, избранную статью и выводить фрагмент на главную
  7. Также на главной странице можно выводить пункт, какие великие люди родились сегодня и ссылки на страницы с их цитатами. (В Википедии что-то подобное обычно рассказывает о каких-то событиях, причем не всегда очень известных)
  8. Собирать больше тематических статей. В проекте полно стрниц с высказываниями отдельных лдей, а вот страниц по темам меньше =(
  9. И технический вопрос: Можно ли сделать систему (скрипт, шаблон, что-нибудь....) что-бы в статьях цитаты распределять не вручную по алфавиту, а чтоб они распределялись автоматически, как страницы в категориях
  10. А ну еще бы, я хотела бы, чтобы были выведены правила по добавлению цитат из песен (размер цитат, законченность мысли и т д)

Всё. Спасибо,Табуретка (обсуждение) 11:57, 10 августа 2012 (UTC)

Имяславие[править]

Статья в руВП выставлена к лишению статуса. Возможно, как человеку в теме, вам будет интересно её посмотреть/подправить. С уважением, --Vizu (обсуждение) 22:32, 17 сентября 2012 (UTC)

Спасибо, постараюсь посмотреть на этой неделе: сейчас, к сожалению, мало времени на активное участие в проектах.--Ingvar-fed (обсуждение) 06:29, 18 сентября 2012 (UTC)
Спасибо. Правда, вопрос философски очень сложный. --Vizu (обсуждение) 16:31, 18 сентября 2012 (UTC)

Вопрос[править]

Скажите, а у священнослужителей РПЦ отчество в названиях статей нужно? Иоанн Кронштадтский, Олег Скобля. --Vizu (обсуждение) 19:04, 1 октября 2012 (UTC)

  • Тут есть несколько случаев:
  1. Священнослужитель - монах: Имя (Фамилия) (Арсений (Бока)), поэтому все саны выше епископа, включая последнего пишутся по этой форме.
  2. Священнослужитель - не монах: Имя Отчество Фамилия Олег Петрович Скобля
  3. Священнослужитель - святой: Имя Титул (Антоний Сурожский, Иоанн Кронштадтский), но если имя до канонизации популярнее, чем имя после, то по п.1 Имя (Фамилия) (Игнатий (Брянчанинов), [в канонизации - Игнатий Кавказский и Черноморский], что мало кто знает). --Ingvar-fed (обсуждение) 09:05, 2 октября 2012 (UTC)
Что-то "уползло" оформление с частью текста... Если будут вопросы, смело обращайтесь. --Ingvar-fed (обсуждение) 06:08, 8 ноября 2012 (UTC)

Лебедь[править]

Надо бы разнести Лебедя-политика и лебедя-птицу, а то ссылки все идут на первого--Messir (обсуждение) 18:47, 14 октября 2012 (UTC)

Антон Иванович Деникин[править]

Здравствуйте! Отпатрулируйте, пожалуйста, статью. С уважением, Senior Strateg (обсуждение) 11:01, 7 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Кстати, для правильного встраивания статьи в алфавитный список в категориях лучше использовать шаблон ключа сортировки типа {{DEFAULTSORT:Деникин, Антон Иванович}}. Это я к тому, что добавление в категорию "Военачальники Белого движения" было вида [[Категория:Военачальники Белого движения|Д]]. Успешной Вам работы в проекте. --Ingvar-fed (обсуждение) 06:05, 8 ноября 2012 (UTC)

Цитатник Путина[править]

Обратите пожалуйста внимание на ситуацию с цитатником высказываний Путина. в статье возвращают мнение находящегося в заключении преступника о президенте страны, что по-моему ненейтрально и вредит качеству статьи. вместе с тем других мнений не приводится. в такой ситуации, по-моему, лучше пока вообще убрать мнения о Путине. --Sergei Enotov (обсуждение) 13:30, 16 декабря 2012 (UTC)

Затянул с ответом, прошу прощения. Отвечаю по пунктам:
  1. Г-н Ходорковский - фигура энциклопедически значимая (полагаю, это очевидно), поэтому, собственно, не имеет значения, преступник он или нет.
  2. Наличие этой цитаты, по моему убеждению, как раз привносит нейтральность в статью, поскольку сама подборка цитат г-на Путина создаёт образ замечательного человека, героя, рыцаря "на белом коне" "без страха и упрёка". Поэтому немного критики как раз несколько балансирует "крен" содержимого статьи.
  3. Наличие положительных мнений о г-не Путине в статье зависит в том числе и от Вас, уважаемый Сергей, поскольку править Викицитатник может каждый, что означает, что Вы можете добавить сколь угодно много (в рамках разумного, конечно) положительных отзывов о предмете статьи.
  4. Из правил "Викицитатника": Цитата является значимой, если это консенсуальное решение участников «Викицитатника». В частности, участникам «Викицитатника» разрешено самостоятельно выбирать цитаты из книг, речей и так далее. При первом добавлении не требуется обсуждение каждой цитаты. Но оно необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты. Таким образом, "самомвольное" удаление цитат, отвечающих критериям значимости (а эта цитата значима, т.к. воспроизводится в многочисленных источниках: 1, 2, 3 и много где ещё), мягко говоря, не приветствуется. Перед удалением стоит запустить обсуждение, как вариант на форуме, но лучше на странице обсуждения соответствующей статьи. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:28, 26 декабря 2012 (UTC)
  5. Цитату вернул. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:28, 26 декабря 2012 (UTC)

Основная претензия - не энциклопедическая значимость, а нарушение взвешенности изложения, поскольку она должна присутствовать и в мнениях о Путине (иначе как раз создается впечатление, что подавляющее большинство россиян Путина не любит). Хорошо, я добавил в статью несколько положительных мнений.

Взвешенность изложения достигается работой редакторов. О Путине найти положительные отзывы, думаю, труда никогда большого не составляло. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:12, 3 января 2013 (UTC)

Насчет образа Путина - ну-ну, над "она утонула", "мочить в сортире" и некоторыми другими фраз в либеральных СМИ смеялись годами. --Sergei Enotov (обсуждение) 05:52, 3 января 2013 (UTC)

Вы очень правильно отметили: смеялись над фразами, а не над ВВП.--Igor Fedenko (обсуждение) 13:12, 3 января 2013 (UTC)

[[Категория:Лавкрафт]][править]

Прошу переименовать категорию в «Говард Филлипс Лавкрафт»Tverdi (обсуждение) 10:26, 18 декабря 2012 (UTC)

  • Сделано. Собственно, переименовать нельзя, поэтому создана новая категория (по Вашему запросу), в статьях произведены замены, и ставшая пустой категория [[Категория:Лавкрафт]] удалена. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:45, 18 декабря 2012 (UTC)

перенаправления с уточнениями[править]

Здравствуйте. Почему в рувике после переименования без уточнения почти не удаляют редиректы типа Космобольцы (фильм)? см. также Обсуждение участника:Eleferen/Архив 2012#перенаправления--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:03, 19 декабря 2012 (UTC)

День добрый. Ситуации с перенаправлениями от переименований бывают в РуВики, как правило, трёх типов:
  1. Перенаправления некорректные или с грубыми ошибками удаляются.
  2. Перенаправления с уточнениями оставляются для предотвращения создания дублирующих статей (если такая вероятность существует) или при наличии ссылок на редирект со страниц "неосновного" пространства (со страниц форумов, личных страниц участников и т.д.)
  3. Перенаправления с уточнениями на страницы, не имеющие вариантов типа фильм/роман/персонаж, подлежат удалению.

Вся загвоздка именно в п.3. Для массовых удалений таких редиректов можно запускать ботов, но непонятно, кто их будет писать/запускать, контролировать и исправлять за ними ошибки. В какой-то момент, когда количество правок и созданий новых статей в РуВики перешло за разумную планку, решили оставить эти перенаправления, т.к. они, с одной стороны, в общей массе не сильно мешают, с другой - предотвращают появление дублёров.

В Викицитатнике я, как правило, редиректы, при отсутствии которых создание дублёра маловероятно, удаляю. В принципе, можно и все удалять, т.к. если (из-за относительно низкой активности проекта) кто-то раз в месяц попытается создать статью-дублёр, то большой проблемы это не вызовет, зато количество страниц-пустышек с редиректами с сомнительной логикой снизится и разгребать общее пространство станет легче. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:26, 20 декабря 2012 (UTC)

только в последние 2 года в цитатнике почти некому было проверять статьи-дублеры, кроме парочки-тройки человек, например только я проверил значительную часть непатрулированных статей размером не менее 500 байт (до буквы «р») и нашел порядка 30 дублеров (точно не знаю). PS: Забавно, вы правда считаете, что «количество созданий новых статей в РуВики перешло за разумную планку»? Или это шутка?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:44, 22 декабря 2012 (UTC)
# По поводу "разумной планки" выразился не совсем точно, руки за мыслью не успели: количество правок и созданий новых статей в день в РуВики перешло за разумную планку с точки зрения ручного отслеживания. Поэтому в Википедии можно найти страницы типа XXX, XXX (фильм), XXX (фильм, 2000) и т.д., причём 2 последних - с парой десятков ссылок из других статей.
# Как я понимаю, вопрос возник из-за удаления мною ряда редиректов с уточнениями. Если Вы с этим не согласны, то могу подобного впредь не делать, если перенаправление с корректным смыслом и без ошибок. С другой стороны, как мне кажется, на динамику создания статей-дублёров это навряд ли сильно повлияет, т.к. тот, кто при наличии страниц AAA и ААА (фильм) захочет всё-таки написать о том же предмете за своим авторством, всегда сможет создать страницу типа ААА (фильм, 2002). :) --Igor Fedenko (обсуждение) 09:08, 26 декабря 2012 (UTC)
Действительно, тогда такие статьи всё равно надо сливать с более ранней (если конечно она не из 100 байт, а более поздняя из 5000), но всё-таки редирект ААА (фильм) не даёт создать 1/2 копий статьи о фильме ААА с её наименованием по правилам рувикипедии (и цитатника). Мне всё равно, удалят их или нет, но нужно консенсусно выработать единообразие удалений/оставлений таких редиректов. Я думаю, что они особо не мешают, а я, например, за 2 года переименовал 145 статей о фильмах с корректным смыслом и без ошибок.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:41, 26 декабря 2012 (UTC)
"Вливать", скорее, нужно в статью с названием без уточнения (если таковое имеется). "Старшинство статьи" тут, мне кажется, вторичный критерий. Тогда возможен такой алгоритм: оставлять перенаправления с одним уточнением (если не требуется иного для случаев типа ААА (фильм, 1999) и AAA (фильм, 2011)), остальные удалять. Исключение - перенаправление с имени статьи в Википедии: В РуВики - ААА (фильм, 2011), а в ВЦ только ААА (фильм), а про другие фильмы статей нет. Хотя в таких случаях логичнее создать страницу разрешения неоднозначности ААА, куда включить списком все фильмы, и переименовать ААА (фильм) в ААА (фильм, 2011) с подавлением перенаправления. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:28, 26 декабря 2012 (UTC)
про вливания: если статьи равнозначны, я всегда оставляю более раннюю (если в поздней были новые цитаты, а если нет - то в топку её), т.к. второй автор видел прекрасно в поиске, что статья уже есть (по-моему это логично, т.к. большинство участников очень хотят быть первыми авторами даже в цитатнике (тут всё же больше загрузчиками, чем при написании нормальных статей рувики), но делают ли так в рувикипедии?). Для ситуации, когда первой была создана ААА (фильм) (а почти все загруженнные до 2009 были с уточнениями), я придумал замороченный алгоритм переименования таких статей админами (нужно удаление на последнем этапе) для сохранения историй правок обеих страниц (поздней - в истории редиректа) (спросил год назад о механизме у GreenStork, но он не знал): 1) в первую стр. ААА (фильм) переносятся новые цитаты из ААА, 2) ААА переименовывается в любое бессмысленное название (вапвапркнк), 3) ААА (фильм) переим. в ААА, 4) бессмысленное название переим. в ААА (фильм), 5) с ААА (фильм) даётся редирект на ААА, 6) админ удаляет автоматически созданный редирект с бессмысленного названия. (я его не пробовал и могу ошибиться в механизме, можно попробовать на Римские каникулы (фильм) куда я перенес 1 цитату из Римские каникулы, чтоб не удалять правку 25 апреля 2009 уч. Solvejg).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:51, 26 декабря 2012 (UTC)
Тогда, возможно, проще будет так: (1) цитаты из "молодой" статьи ААА перенести в ААА (фильм), (2) ААА (фильм) переименовать в ААА, при этом система автоматически предлагает удалить уже существующую страницу ААА для возможности переименования; (3) переименовываем с оставлением перенаправления с ААА (фильм) на ААА. Правда действие (2) сможет произвести только администратор, т.к. необходимо удаление. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:18, 27 декабря 2012 (UTC)
Есть ещё в РуВики и такое:
2.2 Объединение историй правок

Администраторы могут осуществлять объединение историй правок двух статей. Технически это делается следующим образом:

  1. Статья А удаляется.
  2. Статья Б переименовывается в А.
  3. В статье А восстанавливаются ранее удаленные правки.
Эта операция иногда используется для сохранения информации об авторстве при объединении текстов двух статей, а также при некорректном «переименовании» статьи (когда текст вручную переносится из статьи А в статью Б, после чего в статье А устанавливается перенаправление на статью Б). Однако она является недопустимой, если объединяемые статьи правились параллельно и их истории правок пересекаются во времени, поскольку в таком случае в истории правок появляются неверные диффы, способные ввести в заблуждение относительно правок участников. Также необходимо учитывать, что эту операцию очень сложно отменить.

--Igor Fedenko (обсуждение) 06:18, 27 декабря 2012 (UTC)