Перейти к содержанию

Креационизм

Материал из Викицитатника
Логотип Википедии
В Википедии есть статья

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных до претендующих на научность. Такие направления, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла», утверждают, что имеют научное основание. Однако, они признаны псевдонаучными, поскольку противоречат научным данным и критериям.

Цитаты о креационизме[править]

Научная позиция[править]

  •  

Есть креационизм, то, что лежит в основе религии, которая заключается в том, что всё бог создал. И есть дарвинизм, теория эволюции. Если кто-то хочет считать, что это две точки зрения, пусть считает. Но это то же самое, что сравнивать дважды два — это четыре или пять. У кого-то может быть «точка зрения», что дважды два — это пять…[1]

  Виталий Гинзбург, 2009
  •  

8. Идея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю и наиболее изощрённую версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность. <…>
19. ... Парламентская ассамблея призывает государства-члены и, в частности их органы образования: <…> 19.4. твёрдо противостоять учению креационизма как научной дисциплины, равной теории эволюции, и в целом противодействовать выдвижению креационистских идей в любой научной дисциплине, помимо религии;..[2]

  — резолюция ПАСЕ «Опасность креационизма в образовании», 2007
  •  

Происки креационистов угрожают естественному, даже необходимому, состоянию учёных — получать удовольствие от (временного) незнания. В нашу эпоху у учёного, по чисто тактическим соображениям, могут возникнуть сомнения в целесообразности, скажем, подобного заявления: «Действительно, интересный вопрос. Как же всё-таки у предков скользкой лягушки появился локтевой сустав? Я не специалист по скользким лягушкам, придётся сходить в университетскую библиотеку и проверить. Может, посоветую кому-нибудь из выпускников взять эту тему в качестве дипломной работы». Не успеет подобное рассуждение слететь с уст учёного и задолго до того, как студент примется за диплом, в брошюре креационистов появится заголовок со сделанным по умолчанию выводом: «Скользкие лягушки, без сомнения, дело рук божьих».
Таким образом, к сожалению, между методологической потребностью науки выискивать пробелы в знании с целью организации будущих исследований и потребностью креационистов выискивать пробелы в знании для объявления о своей победе существует перехлёст. Именно потому, что теория «разумного замысла» не имеет собственных доказательств, а, подобно сорнякам, пускает корни в «белых пятнах» научного знания, она вынуждена цепляться за необходимое науке, чтобы бросить силы на их заполнение, признание существующих пробелов.

  Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (гл. 4), 2006
  •  

Т. н. логика бога «белых пятен»: креационисты усердно выискивают в современном знании и понимании мира «белые пятна». Если находится явный пробел, то автоматически полагается, что перед нами — дело рук божьих. Однако меня беспокоит, что по мере развития науки и уменьшения количества «белых пятен» загнанному в угол богу в конце концов совсем нечего будет делать и негде прятаться.[3]пересказ Ричарда Докинза

  Дитрих Бонхёффер
  •  

Я полагаю, что креационизм неправилен; полностью, совершенно, абсолютно неправилен. Я бы пошёл ещё дальше. Существуют шкала ошибочности. Креационисты находятся в нижней части этой шкалы. Они тащат любой трюк в свою книгу, чтобы оправдать собственную позицию. <…> Научный креационизм не просто неправилен, — он смехотворно неправдоподобен. Это гротескная пародия на человеческое мышление и прямо-таки злоупотребление человеческим интеллектом. Короче говоря, для верующего это является оскорблением для Бога.

 

I believe Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong. I would go further. There are degrees of being wrong. The creationists are at the bottom of the scale. They pull every trick in the book to justify their position. <…> Scientific Creationism is not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence. In short, to the believer, it is an insult to God.

  Майкл Рьюз, «В защиту дарвинизма: справочник по эволюционным спорам», 1982

Антинаучная позиция[править]

Примечания[править]

  1. Виталий Гинзбург: дважды два — это четыре или пять?. BBCRussian.com (25 сентября 2009). Проверено 1 апреля 2010.
  2. Перевод резолюции на портале ПАСЕ
  3. Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (2006) // пер. с англ. Н. Смелковой. — М: КоЛибри (Иностранка), 2008. — гл. 4.