Обсуждение Викицитатника:Заявки на статус автопатрулируемого

Срок голосования

А сколько обычно длится процедура голосования? Я вижу, что запросы по 5 месяцев висят. Срок в пол года или просто нет активных участников? Добрый Фей (обсуждение) 14:56, 5 сентября 2017 (UTC)

голосование для присвоения флажка вообще нэ трэба. Достатошно аднаво админа. Просто тут «никово нет» и волки воють по утрам. --MarkErbo (обсуждение) 16:44, 7 сентября 2017 (UTC)

То есть нет даже одного администратора? А как проект не загнулся? Добрый Фей (обсуждение) 20:34, 9 сентября 2017 (UTC)

• GreenStork, Aleksandrit, Caesarion, Eleferen, Igor Fedenko, Ilya Voyager, INSAR, Lozman, Putnik, Winterheart, Zooro-Patriot.--Сергій Липко (обсуждение) 23:06, 11 сентября 2017 (UTC)
  • Тут полтора администратора. Часть уже неактивны (и не только в ВЦ, надо поснимать флаги), часть (типа меня) помогает лишь точечно с конкретными инфраструктурными вопросами. Имхо надо выбрать пару администраторов из активных участников и отправить старых «на пенсию». — putnik 06:19, 12 сентября 2017 (UTC)
    • Всё понятно, проект скорее мёртв, чем жив. А идея хорошая, но массового привлечения участников к работе над проектом не получилось. Сейчас он напоминает междусобойчик 10-15 человек, которые в этот круг ни кого стараются не пускать. Во всяком случае, из того, что я вижу, мне так показалось. Жаль! --Peterburg23 (обсуждение) 09:57, 12 сентября 2017 (UTC)
• Не нужно наличие флагов если флаги не используются по полгода. Я не вижу никакой метапедической работы по крайней мере на тех страницах где я был (флаги, удаление и так далее). Предлагаю сделать новые выборы между активными участниками. Считаю, что нам нужно хотя бы три администратора. Но тек, кто сможет быть активным хотя бы раз в месяц. Флаги - это не статус или привилегия, а техническая воможность работы и дополнительный труд и забота. Добрый Фей (обсуждение) 13:43, 12 сентября 2017 (UTC)
  • Методической работы не видно, потому что её нет. Всё просто. Новые выборы? Но из кого? Дополнительный труд и забота? И кто бы мог на себя взять подобные функции? Теряюсь в догадках. Разве только Philip J.1987qazwsx, но он сам не возьмётся, характер. Да и правильно сделает. Цитатник почти пуст (прав Peterburg23, «проект скорее мёртв, чем жив»). — С тех пор как отсюда выдавили Финитора, здесь как пустыня, можно что-то делать только из упрямства. Спасибо, хоть putnik случайно проходил мимо, да и зашёл, пожалел страдальцев, по бедности нашей. --MarkErbo (обсуждение) 14:22, 12 сентября 2017 (UTC)
    • Я вижу, что в последнее время довольно активны Kulikovsky12, I.G.I.cool и Philip J.1987qazwsx, так что предлагаю им подать заявки на ВЦ:ЗСА. Ну, и администратор не обязан постоянно что-то делать, а активный участник с расширенными полномочиями не помешает. По поводу текущих админов я предлагаю ориентироваться не столько на Википедию (всё-таки это самый крупный проект, предполагающий активное участие), а на Викисклад: опрашивать неактивных админов, нужен ли им флаг. Если не отвечают или отвечают отрицательно — снимать. — putnik 15:23, 12 сентября 2017 (UTC)
      • Поддерживаю выдвижения их на администраторов. Даже если они не сразу будут всегда правы то научатся. Лучше с ними чем без никого. Добрый Фей (обсуждение) 16:25, 12 сентября 2017 (UTC)
      • За последних шесть месяцев активное административное вмешательство было необходимо всего несколько раз (проблема со «Смешариками» и одним вандалом), всё остальное время справлялись фильтры правок и активные участники. Потому, имхо, тут нужны не столько админы, сколько 1) продуктивные участники, которые могут отличить жемчужины мысли от банальностей, 2) опытные участники с хорошим знанием правил и хотя бы средней активностью (для обучения первых и приведения их статей в порядок + патрулирование), 3) хотя бы несколько активистов-метапедистов, которые могли бы заняться именно развитием проекта, общего видения, формированием правил и т.п. Но даже первые тут в дефиците, про остальных вообще говорить не стоит. И, при всём уважении, участник Kulikovsky12 ещё не полностью разобрался с правилами патрулирования (потому и не имеет даже флага автопатрульного), про ЗСА там говорить ещё рано. — GreenStork. 09:21, 13 сентября 2017 (UTC)
• что в последнее время довольно активны --- так админов не выбирают. Я не нашёл критерии для кандидатов, кто может стать админом. Если таких официальных критерии нету, то надо обсуждать, голосовать и принять такие критерии а потом решить другие вопросы. Флаг админа это очень серьёзный инструмент и каждый активный участник не может быть хорошим админом...---Hayordi / обс 22:07, 20 сентября 2017 (UTC)
  • Да. I.G.I.cool (обсуждение) 01:13, 21 сентября 2017 (UTC)
  • @Ankax Hayastan: Это нормальный критерий для того, чтобы посмотреть, кто мог бы подать заявку. А там уже обсуждение и голосование. Ну, и вообще Adminship is not a big deal. На моей памяти было два примера, когда админы в небольших вики уходили в разнос, и в обоих случаях эта проблема была решена. — putnik 10:10, 22 сентября 2017 (UTC)

Спасибо за точные слова, Hayordi, и со всем сказанным GreenStork я тоже согласен, хотя ещё остаётся вопрос: почему заявки на АП висели при Вашем же игноре больше полугода и столько же не подведены итоги на странице КУ, даже тех, что я понемногу доделал и Вы сами же патрулировали (напр. Амфетамин и та же Черника...), там же висят уродливые шаблоны к удалению. Волокита не красит цитатник. --MarkErbo (обсуждение) 17:33, 22 сентября 2017 (UTC)

Обновление оформления

4 июня 2018 года было обновлено оформление страницы. OlegCinema (обсуждение) 14:59, 3 июня 2018 (UTC)