↱ ВЦ:ЗКА

Викицитатник:Запросы к администраторам

Материал из Викицитатника
(перенаправлено с «Викицитатник:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Запросы к администраторам

Эта страница предназначена для запросов к администраторам, заключающихся в пресечении очевидного вандализма, спама, выдаче блокировок за явно рекламные имена учётных записей, а также для жалоб на других участников, нарущающих правила, и запросов, касающихся защиты страниц или скрытия их содержимого.

Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о цитатах — обсуждайте на форуме или на странице обсуждения статьи;
  • технических запросов — обсуждайте на форуме или на страницах обсуждения шаблонов, модулей и скриптов;
  • запросов на удаление — используйте шаблоны быстрого удаления или станицу обсуждения к удалению;
  • запросов на изменение статуса участника — используйте ВЦ:ЗНС; в некоторых очивидных случаях статус может быть присвоен по запросу на этой странице;
  • запросов, требующих поиск консенсуса — используйте форум.

Архивы более старых запросов: 2010—2016, 2017—2018


Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.

любитель скандалов

оставляю от себя ещё один "идентичный запрос" про грубое эгоистическое поведение участника Philip J.1987qazwsx (и его виртуала Philip J.F.1987virt). Оба — типичные скандалисты местного значения. Почитав предыдущие запросы, понимаю, что и сказать тут ничего нового не могу. Продолжаются удаления цитат, мотивированные только собственным мнением и сопровождаемые грубыми, циничными и уничижительными по отношению к другим участникам комментариями-нападками. Найти общий язык не удаётся даже при максимально вежливом и деликатном обращении, свои ошибки исправляет только после уговоров. В обсуждениях постоянно срывается на грубости или оскорбления в адрес авторов цитат (!) или других участников (под соусом "подозрений" и какого-то "заговора" с узурпацией или "захватом цитатника"). Вот только последние перлы: «...хватит чушь молоть, подражаете безнаказанности, с другого аккаунта, мусор, свалка» (отношение к чужой работе), «банальность, пичкать, разжёвывать, плюнуть», «притягивать за уши интерпретации, бесполезная эквилибристика словесами, стремление формалистов соригинальничать, перекладывая помол словомельницы, идеализм дурного толка» (в ответ на любые аргументы). Какой-то чисто ленинский стиль получается. Хорошо ли выглядит бездействие администраторов в таком случае? В ВП его многоратно блокировали за грубость и войну правок. наверное, потому и стал себя вести приличнее. А здесь — как будто вне закона, всё с рук сходит. Тяжело работать в проекте, когда в любой момент возможно огрести очередной скандал без причины. Как на коммунальной кухне или «где-то у пивного ларька», как сказал Намесник. Возникает ощущение, что у этого участника (начальника) периодически главная цель — не самому что-то делать, а другим мешать и навязывать свою волю. --Super-Wiki-Patrool 13:08, 7 августа 2019 (UTC)

Ох, критики гады, ох, чё хочут, то и делают — без причины или с тупейшими пояснениями: Philip, KVK2005, Максим Пе, GreenStork и некоторые ещё.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:54, 7 августа 2019 (UTC)
Т.е. саморазоблачения не смущают Super-Wiki-Patrool'а настолько же, насколько и тех, кому он подражает в наполнении статей, и, несколько мягче, в поведении в ВЦ.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:58, 7 августа 2019 (UTC)
Ни KVK2005, ни Максим Пе, ни GreenStork ко мне ни разу не обращались (только я сам к первому из них в аргументированном диалоге). А вот Вы всё время троллите. И продолжаете («без причины или с тупейшими пояснениями»). Это всё, что Вас интересует в ВЦ? --Super-Wiki-Patrool 11:10, 8 августа 2019 (UTC)
Это обобщение, т.к. SWP провёл в руВЦ быстрый и закономерный цикл развития для определённого контингента. А что не зовут обратно любителя стримов, они ж заждались и его ценных мнений?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:57, 8 августа 2019 (UTC)

Непонятный дефект

Просьба к администраторам (или бюрократам?)  @INSAR: @GreenStork: @Lozman: @OlegCinema: @Putnik:. Посмотрите пожалуйста на СО участника Wikk2. Там почему-то нет ни одной кнопки редактирования разделов, в результате участник вынужден каждый раз нажимать кнопку «добавить тему», это неудобно. Можно ли что-то поправить? Первый раз тут такое вижу. Или я после портвейна с хересом чего-то сам не разобрал? --Super-Wiki-Patrool 15:50, 26 июля 2019 (UTC)

На СО был размещен код с инфобоксами и «волшебным словом» NOEDITSECTION, которое как раз эту возможность отключает. Т. к. этот код на СО неуместен, я его удалил. Участник может при желании восстановить инфобоксы на своей странице участника. Lozman (обсуждение) 20:40, 29 июля 2019 (UTC)
Большое Спасибо Спасибо, что разобрались, Lozman. --Super-Wiki-Patrool 14:29, 30 июля 2019 (UTC)

Просьба защитить

1. Автор цитаты персонаж известный, цитата упоминается во многих источниках. Аноним решил повоевать из протестных соображений. На СО не идёт.—Iluvatar (обсуждение) 11:02, 7 апреля 2019 (UTC)

  • Вы имели в виду [1]? Солидарен с анонимом, это цитата многое говорит про известного персонажа, а вот про Гагарина — ничего. --KVK2005 (обсуждение) 17:51, 26 августа 2019 (UTC)

Какое уж тут «деструктивное поведение»?

Прошу у администраторов (например, OlegCinema или Putnik) объяснить мне, если возможно, просто и доходчиво (и без мата, если так ещё бывает): КАКИМ ОБРАЗОМ возможен в одном из википроектов подобный тон..., для которого и названия-то трудно подобрать цензурного. ВП:ЭП — это здесь что, пустышка беззубая? Сердце радуется читать высокоаргументированное обращение от Philip J.1987qazwsx (или его виртуала), где и слова-то нормального не сразу найдёшь среди хвороста: «тысячу раз для детей повторённое», «слабоумные излияния Прокофьева», «образцовая полная банальность», «бред полный», «скудоумный мусор и среднесть». И все эти щедроты в адрес не только автора статьи, но и цитат. Очень строгий, но справедливый, этот участник. И с такими-то, с позволения сказать, «аргументами» — систематически выкидывать цитаты из статей, а участников из проекта. Много раз заблокированный в ВП за выходки значительно более скромные, этот участник здесь (в провинции), кажется, развернулся «по полной». Неужели никто из администраторов не понимает, что в такой обстановке ничего, кроме захирения цитатнику не светит. Даже с моим опытом вынужден признаться: не ожидал. Думал, что веду диалог (или хотя бы его подобие), а на деле — стук воблы где-то у пивного ларька. Бедный «скудоумный Прокофьев»..., и как же он переживёт такое надругательство. Прошу считать мой запрос за психологический тест, не более того. --Namesnik (обсуждение) 16:14, 1 декабря 2018 (UTC)

(=) Мнение: ЗКА не место для чьих-то иронических «психологических тестов». Этот запрос полностью идентичен запросу участника MarkErbo от 7 октября 2018. Уже поэтому тему можно закрыть как повтор. --Максим Пе (обсуждение) 11:31, 2 декабря 2018 (UTC)
Оба утверждения Максима Пе сомнительны. Во-первых, тон запроса на ЗКА может быть любым по выбору участника. Это не регламентировано. Иронический тон предпочтительнее ругани, которая здесь в традиции. Во-вторых, запрос НЕ идентичен , поскольку его предмет другой: конкретный фейерверк грубости со стороны Philip J.1987qazwsx. И это видно невооружённым глазом. И в третьих: Вы можете высказывать любое мнение (включая грубое или необоснованное), поскольку все запросы на странице ЗКА уже несколько лет имеют символический характер и не рассматриваются за полной индифферентностью администраторов, а затем архивируются в мусорное ведро. Попросту, это ещё одна площадка, чтобы чистить друг другу физиономию. А потому было бы продуктивнее прекратить антисанитарные нападения, грубость и начать уважать чужую точку зрения (издалека). Благодаря вам двоим цитатник превратился в место военных манёвров. Глас вопиющего на мусорном полигоне. --MarkErbo 13:10, 3 декабря 2018 (UTC)
Действительно, это был вопиющий на полигоне. Все ж должны держать нос на Финитора, как тройка его друзей и новые подражатели, и буквально заваливать тематические статьи отдалённейшими или псевдоконтекстами (т.е. контекстным мусором), а потом троллить, троллить и троллить, чтоб их отстоять. Проще такие статьи игнорировать, т.к. это почти никому не нужно, но всё же режут глаз время от времени очередными раздуваниями. И что-то моё терпение подходит к концу, и могу для последствий пригласить любителей метапедических разборов на форуме админов рувики (хотя они нередко скоропалительны), чтоб оценили «тонкие душевные» качества и «высочайшую» учтивость группы с 2014.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:54, 7 августа 2019 (UTC)

Участник MarkErbo: деструктивное поведение

MarkErbo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участвует в Викицитатнике с 2013 г. Активно делает вклад примерно с 2017 г., но при этом отмечается деструктивным поведением.

1. Начало: Провокационная номинация
«Вот такие цитаты должны быть избранными» и так далее. +Оскорбление участницы Mari-lance.
Вот в таком же духе — демонстративного презрения к правилам Сообщества и троллинга — MarkErbo почти всегда и вел себя на проекте с другими.

2. Хамские комментарии к правкам
См. Предупреждение 29 января 2015

3. Поддержка деструктивного поведения других
См. ЗКА:Esp_rus4

4. Преследование участников
После самовольного ухода из Викицитатника небезызвестного «Финитора» участник MarkErbo стал регулярно травить меня (пример 2015 г.), а потом и участника Philip J.1987qazwsx / Philip J.F.1987virt (последний пример: ВЦ:Форум (с 17 июня по 3 июля 2018). --Максим Пе (обсуждение) 18:10, 7 октября 2018 (UTC)

+5. Подложный комментарий
Участник MarkErbo в комментарии к правке 15:45, 8 октября 2018 умышленно подменил свой ник. --Максим Пе (обсуждение) 16:33, 8 октября 2018 (UTC)

  • NB: мне кажется, Максиму Пе должно быть глубоко стыдно за тот набор слов, который он тут написал. В противном случае, это находится не только за пределами добра и зла, но и за пределами элементарной целесообразности. Провинциальный театр абсурда. --Namesnik (обсуждение) 17:42, 8 октября 2018 (UTC)



Не вижу нужды даже отвечать на очередной троллинг в жанре: ты виновен во всём, что я сделал плохого. Достаточно только двух примеров:
1. Так называемый «САМОПРОИЗВОЛЬНЫЙ УХОД ФИНИТОРа» (иезуитская ложь) — после трёх месяцев вдумчивого троллинга, хамства и преследования (не только в цитатнике) со стороны Максима Пе. Отвечает сам Финитор: «(запись от 18 июня, за две недели до последней правки)», который так и не дождался рассмотрения постоянно отсутствующим администратором своего иска против Максима Пе (можно почитать и полюбоваться в красках) и ушёл из проекта, оставив чёткое свидетельство о «самопроизвольности» своего ухода на своей странице.

2. Упомянутое в иске против меня Нарушение этики и агрессивное поведение на самом деле касалось не меня, а участника Максим Пе. И только чрезвычайная мягкость характера администратора Zooro-Patriot позволила ему избежать наказания. А поскольку Максим Пе не желал извиниться и исправить свой вандализм на моей странице, администратор сам исправил мою покромсанную СО. Ещё раз благодарю участника Максима Пе, что он умеет сделать из цитатника АД, в котором невозможно работать и антисанитарно находиться. Благодаря его внимательному и заботливому отношению как минимум четыре участника покинули проект. Возможно, и больше. Не знаю. Временно становлюсь пятым. Спасибо всем за внимание. Досвидос. --MarkErbo 15:39, 8 октября 2018 (UTC)

Вандализм, оскорбления

Милан Катель, Милан катель: можна банить: [2], [3].--Сергій Липко (обсуждение) 17:08, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Не думаю, что вернётся, но на всякий случай 3 дня. — putnik 01:31, 5 сентября 2018 (UTC)

Спасибо.--Сергій Липко (обсуждение) 16:07, 5 сентября 2018 (UTC)

Необоснованное и вкусовое удаление цитат, оскорбления и двойной троллинг

1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это ложь. Обоснования и мотивы удаления указаны как в комментариях к правкам, так и на СО (причем дважды).
2. «Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место».» — это передёргивание. Вот моё пояснение полностью:
Да, контекстные цитаты, но это значит, что вне своего контекста — Сергей Сергеевич Прокофьев и В окопах Сталинграда — они бессмысленны, т. е. не значимы.

— Обсуждение:Бетельгейзе, 6 октября 2018

3. «Вернее, это не статья мишень, а я.» — позёрство не аргумент. --Максим Пе (обсуждение) 14:39, 7 октября 2018 (UTC)

Отвечаю по пунктам: 1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это не ложь, а Ваша обычная практика в течение неск.лет. В качестве обоснования выкидывания цитат Вы выдвинули субъективно трактуемые критерии. И я это ясно показал на СО: «они бессмысленны, т. е. не значимы», оба понятия есть голая (субъективная) дефиниция. А я говорю: они осмыслены и потому значимы в рамках художественного текста и описываемой персональной ситуации. И что, это диалог, по Вашему?
2. контекстные цитаты — это ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС значит, что если они вне своего контекста, то не имеют смысла. Один из важнейших приёмов современной литературы и искусства — погружение в чуждый контекст, дающий новое освещение без изменения предмета. Без этого цитатник превращается в сухофрукт. Если для Прокофьева или Некрасова было важно НЕЧТО, значит, это тем более важно для цитатника. И главное: никто ни разу ещё не объяснил мне: какой вред в этих ярких и персонально окрашенных цитатах, что их нужно выкидывать. Ну, их нет, И ЧТО? Счастье?
3. позёрство не аргумент. Но зато Ваше систематическое хамство — аргумент. Для тех, кого Вы выдавили из проекта, кого троллили и преследовали. На Вас уже печать негде ставить, Максим Пе. А Вы всё продолжаете в том же духе. Смотрите за руками. Я спокойно работал. Ни разу я не лез в Вашу (или Philip J.F.1987virt) работу, чтобы из неё что-то выкинуть. Делал статьи в соответствии со своими принципами. Эти принципы не всем нравятся. Значит, пришёл раздражённый мальчик и выкинул часть моей работы, потому что ему не нравится мой взгляд на эту работу. Это агрессия. А затем пришли Вы ещё добавить свои пять копеек. Итого: Чем мы сейчас занимаемся? Очень продуктивной работой: срач. Вы испортили работу мне, а сами и так ничего не делаете. Отлично. — Обучаемость на нуле? Не научились за прошлые годы? Ну, значит, ещё немного посидите в темноте. До следующего раза. Дальше разговаривайте с самим собой. --MarkErbo 15:30, 7 октября 2018 (UTC)

Нате Вам, почитайте ещё раз (напоследок) ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ бессмысленным, незначимым и офф-топиком:

  •  

Идя от Бальмонта, любовался звездами. Наконец-то отдернулся облачный полог ― и какая радость было увидеть и красавца Ориона, и красный Альдебаран, и красный Бетельгейзе, и чудный зеленовато-белый бриллиант Сириуса. Я смотрел на них новыми, открывшимися глазами. Я узнавал их по заученным расположениям на звездных картах ― и будто какие-то нити связывали меня с небом! Было четыре часа ночи, надо было спать, а белый Сириус стоял прямо под окнами и не давал глазам оторваться от него!

  Сергей Прокофьев, дневники, 7 ноября 1916 г. --MarkErbo 15:43, 7 октября 2018 (UTC)

Конте́кстное цитирование или конте́кстный анализ (к сведению администраторов и участников) ― глубоко разработанная дисциплина, важнейшая для целого спектра наук (естественных и гуманитарных), начиная от психиатрии и криминалистики, и кончая лингвистикой и искусствоведением. В контексте и стиле текста зачастую содержится значительно больше ценной (и эмоциональной) информации, чем в прямом тексте (об этом можно прочитать даже в ВП). Тем более, когда человек внимательно и бережно отбирает контекст, как это делает MarkErbo. Присутствие «лишнего текста» в цитате даёт тень, полутень, будит воображение, оставляет недосказанность и даже оставляет место для подтекста. Если нужно, могу привести примеры. Цитатник с контекстными цитатами разноцветный, глубокий, неожиданный. А убери их, выкинь – какой будет выигрыш? Пустое место. Была цитата и нет её. Пустое место не рождает ни мыслей, ни желания читать дальше. — Какова, в итоге, мотивация «бескомпромиссных борцов» с контекстом («словоупотреблением» или «офф-топиком», как здесь это назывыают)? Вопрос риторический. Как мне кажется, эта мотивация имеет собственно к цитатнику весьма косвенное отношение. --Namesnik (обсуждение) 17:31, 8 октября 2018 (UTC)