Викицитатник:Запросы к администраторам

Запросы к администраторам

Добавить запрос Эта страница предназначена для запросов к администраторам, заключающихся в пресечении очевидного вандализма, спама, выдаче блокировок за явно рекламные имена учётных записей, а также для жалоб на других участников, нарушающих правила, и запросов, касающихся защиты страниц или скрытия их содержимого. Эта страница не предназначена для: вопросов о цитатах — обсуждайте на форуме или на странице обсуждения статьи; технических запросов — обсуждайте на форуме или на страницах обсуждения шаблонов, модулей и скриптов; запросов на удаление — используйте шаблоны быстрого удаления или станицу обсуждения к удалению; запросов на изменение статуса участника — используйте ВЦ:ЗНС; в некоторых очивидных случаях статус может быть присвоен по запросу на этой странице; запросов, требующих поиск консенсуса — используйте форум. Архивы более старых запросов: 2010—2016, 2017—2018 Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.

Какое уж тут «деструктивное поведение»?

Прошу у администраторов (например, OlegCinema или Putnik) объяснить мне, если возможно, просто и доходчиво (и без мата, если так ещё бывает): КАКИМ ОБРАЗОМ возможен в одном из википроектов подобный тон..., для которого и названия-то трудно подобрать цензурного. ВП:ЭП — это здесь что, пустышка беззубая? Сердце радуется читать высокоаргументированное обращение от Philip J.1987qazwsx (или его виртуала), где и слова-то нормального не сразу найдёшь среди хвороста: «тысячу раз для детей повторённое», «слабоумные излияния Прокофьева», «образцовая полная банальность», «бред полный», «скудоумный мусор и среднесть». И все эти щедроты в адрес не только автора статьи, но и цитат. Очень строгий, но справедливый, этот участник. И с такими-то, с позволения сказать, «аргументами» — систематически выкидывать цитаты из статей, а участников из проекта. Много раз заблокированный в ВП за выходки значительно более скромные, этот участник здесь (в провинции), кажется, развернулся «по полной». Неужели никто из администраторов не понимает, что в такой обстановке ничего, кроме захирения цитатнику не светит. Даже с моим опытом вынужден признаться: не ожидал. Думал, что веду диалог (или хотя бы его подобие), а на деле — стук воблы где-то у пивного ларька. Бедный «скудоумный Прокофьев»..., и как же он переживёт такое надругательство. Прошу считать мой запрос за психологический тест, не более того. --Namesnik (обсуждение) 16:14, 1 декабря 2018 (UTC)

 Мнение: ЗКА не место для чьих-то иронических «психологических тестов». Этот запрос полностью идентичен запросу участника MarkErbo от 7 октября 2018. Уже поэтому тему можно закрыть как повтор. --Максим Пе (обсуждение) 11:31, 2 декабря 2018 (UTC)

Участник MarkErbo: деструктивное поведение

MarkErbo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участвует в Викицитатнике с 2013 г. Активно делает вклад примерно с 2017 г., но при этом отмечается деструктивным поведением.

1. Начало: Провокационная номинация
«Вот такие цитаты должны быть избранными» и так далее. +Оскорбление участницы Mari-lance.
Вот в таком же духе — демонстративного презрения к правилам Сообщества и троллинга — MarkErbo почти всегда и вел себя на проекте с другими.

2. Хамские комментарии к правкам
См. Предупреждение 29 января 2015

3. Поддержка деструктивного поведения других
См. ЗКА:Esp_rus4

4. Преследование участников
После самовольного ухода из Викицитатника небезызвестного «Финитора» участник MarkErbo стал регулярно травить меня (пример 2015 г.), а потом и участника Philip J.1987qazwsx / Philip J.F.1987virt (последний пример: ВЦ:Форум (с 17 июня по 3 июля 2018). --Максим Пе (обсуждение) 18:10, 7 октября 2018 (UTC)

+5. Подложный комментарий
Участник MarkErbo в комментарии к правке 15:45, 8 октября 2018 умышленно подменил свой ник. --Максим Пе (обсуждение) 16:33, 8 октября 2018 (UTC)

• NB: мне кажется, Максиму Пе должно быть глубоко стыдно за тот набор слов, который он тут написал. В противном случае, это находится не только за пределами добра и зла, но и за пределами элементарной целесообразности. Провинциальный театр абсурда. --Namesnik (обсуждение) 17:42, 8 октября 2018 (UTC)

Не вижу нужды даже отвечать на очередной троллинг в жанре: ты виновен во всём, что я сделал плохого. Достаточно только двух примеров:
1. Так называемый «САМОПРОИЗВОЛЬНЫЙ УХОД ФИНИТОРа» (иезуитская ложь) — после трёх месяцев вдумчивого троллинга, хамства и преследования (не только в цитатнике) со стороны Максима Пе. Отвечает сам Финитор: «(запись от 18 июня, за две недели до последней правки)», который так и не дождался рассмотрения постоянно отсутствующим администратором своего иска против Максима Пе (можно почитать и полюбоваться в красках) и ушёл из проекта, оставив чёткое свидетельство о «самопроизвольности» своего ухода на своей странице.

2. Упомянутое в иске против меня Нарушение этики и агрессивное поведение на самом деле касалось не меня, а участника Максим Пе. И только чрезвычайная мягкость характера администратора Zooro-Patriot позволила ему избежать наказания. А поскольку Максим Пе не желал извиниться и исправить свой вандализм на моей странице, администратор сам исправил мою покромсанную СО. Ещё раз благодарю участника Максима Пе, что он умеет сделать из цитатника АД, в котором невозможно работать и антисанитарно находиться. Благодаря его внимательному и заботливому отношению как минимум четыре участника покинули проект. Возможно, и больше. Не знаю. Временно становлюсь пятым. Спасибо всем за внимание. Досвидос. --MarkErbo 15:39, 8 октября 2018 (UTC)

Вандализм, оскорбления

Милан Катель, Милан катель: можна банить: [1], [2].--Сергій Липко (обсуждение) 17:08, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Не думаю, что вернётся, но на всякий случай 3 дня. — putnik 01:31, 5 сентября 2018 (UTC)

Спасибо.--Сергій Липко (обсуждение) 16:07, 5 сентября 2018 (UTC)

Необоснованное и вкусовое удаление цитат, оскорбления и двойной троллинг

• Прошу обратить внимание на статью Бетельгейзе, очередная мишень для участников Philip J.1987qazwsx (с его виртуалом) и Максим Пе для немотивированного удаления цитат по произвольному принципу: «они бессмысленны, т. е. не значимы». Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место». Вернее, это не статья мишень, а я. + Как всегда, оскорбительные и уничижительные формулировки от Philip J.F.1987virt: несколько самодовольных участников пичкают тематические статьи, мышь родила гору. Все подробности на СО статьи. --MarkErbo 12:50, 7 октября 2018 (UTC)

1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это ложь. Обоснования и мотивы удаления указаны как в комментариях к правкам, так и на СО (причем дважды).

2. «Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место».» — это передёргивание. Вот моё пояснение полностью:

Да, контекстные цитаты, но это значит, что вне своего контекста — Сергей Сергеевич Прокофьев и В окопах Сталинграда — они бессмысленны, т. е. не значимы.

— Обсуждение:Бетельгейзе, 6 октября 2018

3. «Вернее, это не статья мишень, а я.» — позёрство не аргумент. --Максим Пе (обсуждение) 14:39, 7 октября 2018 (UTC)

Отвечаю по пунктам: 1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это не ложь, а Ваша обычная практика в течение неск.лет. В качестве обоснования выкидывания цитат Вы выдвинули субъективно трактуемые критерии. И я это ясно показал на СО: «они бессмысленны, т. е. не значимы», оба понятия есть голая (субъективная) дефиниция. А я говорю: они осмыслены и потому значимы в рамках художественного текста и описываемой персональной ситуации. И что, это диалог, по Вашему?
2. контекстные цитаты — это ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС значит, что если они вне своего контекста, то не имеют смысла. Один из важнейших приёмов современной литературы и искусства — погружение в чуждый контекст, дающий новое освещение без изменения предмета. Без этого цитатник превращается в сухофрукт. Если для Прокофьева или Некрасова было важно НЕЧТО, значит, это тем более важно для цитатника. И главное: никто ни разу ещё не объяснил мне: какой вред в этих ярких и персонально окрашенных цитатах, что их нужно выкидывать. Ну, их нет, И ЧТО? Счастье?
3. позёрство не аргумент. Но зато Ваше систематическое хамство — аргумент. Для тех, кого Вы выдавили из проекта, кого троллили и преследовали. На Вас уже печать негде ставить, Максим Пе. А Вы всё продолжаете в том же духе. Смотрите за руками. Я спокойно работал. Ни разу я не лез в Вашу (или Philip J.F.1987virt) работу, чтобы из неё что-то выкинуть. Делал статьи в соответствии со своими принципами. Эти принципы не всем нравятся. Значит, пришёл раздражённый мальчик и выкинул часть моей работы, потому что ему не нравится мой взгляд на эту работу. Это агрессия. А затем пришли Вы ещё добавить свои пять копеек. Итого: Чем мы сейчас занимаемся? Очень продуктивной работой: срач. Вы испортили работу мне, а сами и так ничего не делаете. Отлично. — Обучаемость на нуле? Не научились за прошлые годы? Ну, значит, ещё немного посидите в темноте. До следующего раза. Дальше разговаривайте с самим собой. --MarkErbo 15:30, 7 октября 2018 (UTC)

Нате Вам, почитайте ещё раз (напоследок) ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ бессмысленным, незначимым и офф-топиком:

Идя от Бальмонта, любовался звездами. Наконец-то отдернулся облачный полог ― и какая радость было увидеть и красавца Ориона, и красный Альдебаран, и красный Бетельгейзе, и чудный зеленовато-белый бриллиант Сириуса. Я смотрел на них новыми, открывшимися глазами. Я узнавал их по заученным расположениям на звездных картах ― и будто какие-то нити связывали меня с небом! Было четыре часа ночи, надо было спать, а белый Сириус стоял прямо под окнами и не давал глазам оторваться от него!

— Сергей Прокофьев, дневники, 7 ноября 1916 г. --MarkErbo 15:43, 7 октября 2018 (UTC)

Конте́кстное цитирование или конте́кстный анализ (к сведению администраторов и участников) ― глубоко разработанная дисциплина, важнейшая для целого спектра наук (естественных и гуманитарных), начиная от психиатрии и криминалистики, и кончая лингвистикой и искусствоведением. В контексте и стиле текста зачастую содержится значительно больше ценной (и эмоциональной) информации, чем в прямом тексте (об этом можно прочитать даже в ВП). Тем более, когда человек внимательно и бережно отбирает контекст, как это делает MarkErbo. Присутствие «лишнего текста» в цитате даёт тень, полутень, будит воображение, оставляет недосказанность и даже оставляет место для подтекста. Если нужно, могу привести примеры. Цитатник с контекстными цитатами разноцветный, глубокий, неожиданный. А убери их, выкинь – какой будет выигрыш? Пустое место. Была цитата и нет её. Пустое место не рождает ни мыслей, ни желания читать дальше. — Какова, в итоге, мотивация «бескомпромиссных борцов» с контекстом («словоупотреблением» или «офф-топиком», как здесь это назывыают)? Вопрос риторический. Как мне кажется, эта мотивация имеет собственно к цитатнику весьма косвенное отношение. --Namesnik (обсуждение) 17:31, 8 октября 2018 (UTC)