Викицитатник:Запросы к администраторам/Архив/2010—2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Смешарики

В последнее время в данной статье с анонимных айпи-адресов наблюдается добавление диалогов из мультсериала, не представляющих никакой значимости или совершенно искажённых (то есть, написанных неграмотно и, видимо, по памяти, а не с опорой на первоисточник). Просьба поставить защиту от анонимов хотя бы на месяц. Ромми (обсуждение) 15:12, 6 августа 2016 (UTC)

Статейку давно надо защитить (от всех?) минимум на несколько месяцев: с начала года сделано 900 правок, почти все — активная война правок анона с разных IP и Ромми (больше 500 на двоих) с бессмысленно частыми откатами.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:25, 4 октября 2016 (UTC)

Итог

Частичная защита на 3 месяца. Статью крайне не помешало бы почистить от over 9000 тривиальностей и отпатрулировать. — GreenStork. 08:01, 5 октября 2016 (UTC)

Россия

Аноним с динамическим IP вандалит в статье. Просьба поставить защиту от анонимов на пару-тройку месяцев. --Максим Пе (обсуждение) 15:31, 5 августа 2016 (UTC)

Блок диапазона на неделю. — GreenStork. 21:43, 7 августа 2016 (UTC)

Матерный ник

Надо принять меры. -- Повелитель Звёзд (обсуждение) 00:01, 29 июля 2016 (UTC)

Бессрочная блокировка (провокационное имя участника). Ник участника закомментирован в соответствии с руководством. — GreenStork. 06:28, 3 августа 2016 (UTC)

93.72.149.26

93.72.149.26 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Прошу обратить внимание на вклад этого участника. Им создана масса дублей статьи w:Велимир Сомболац из Википедии под разными заголовками + добавляется бессвязное содержимое в обсуждения. — Лорд Алекс (обсуждение) 16:37, 31 мая 2016 (UTC)

 Сделано. Блок на три дня. — GreenStork. 06:41, 1 июня 2016 (UTC)

Бриксен

Чем не устраивает перенаправление ?--95.140.92.109 16:50, 7 апреля 2016 (UTC)

Допилите фильтр правок

Почему до сих пор возможна полная очистка страницы (clear-page)??! И это разве нельзя сделать Викицитатник:Форум#Фильтр полной дефикификации статьи? И можно еще много придумать против простых тупоумных действий.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:17, 15 марта 2016 (UTC)

Придумывайте. Фильтр удаления текста обновлён. — GreenStork. 07:21, 17 марта 2016 (UTC)

Ну и? Как анон сегодня смог Пиндоса очистить?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:25, 5 апреля 2016 (UTC)

Подправил. — GreenStork. 22:04, 5 апреля 2016 (UTC)

Ну и как анон смог очистить Украинские пословицы 28 сентября 2016?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:25, 4 октября 2016 (UTC)

MediaWiki:Histlegend

Здраствуйте, надо менять [1]--6AND5 (обсуждение) 19:25, 12 февраля 2016 (UTC)

•  Сделано. — GreenStork. 07:49, 13 февраля 2016 (UTC)
• Спасибо, GreenStork--6AND5 (обсуждение) 12:56, 13 февраля 2016 (UTC)

Объединение

Прошу объединить статьи Волонтёры Вечности и Корабль из Арвароха и другие неприятности, так как «Корабль из Арвароха» — это только часть (если угодно, глава) книги «Волонтёры Вечности». МПЛка 15:21, 20 сентября 2011 (UTC)

 Сделано. — GreenStork. 11:38, 24 сентября 2011 (UTC)

Special:Contributions/188.124.232.229

Забаньте пожалуйста, напрашивается... -- Sergey kudryavtsev 11:48, 17 февраля 2011 (UTC)

Заблокировал диапазон 188.124.224.0/19 на две недели. — GreenStork. 12:16, 17 февраля 2011 (UTC)

User:Russian Nature

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с продолжением «весёлых событий» на СО участника, прошу рассмотреть следующие просьбы/требования:

• Снятие с участника статуса патрульного и автопатрульного в связи с продолжающимися нарушениями правил и отказом прислушаться к замечаниям даже нейтральных участников;
• Блокировка указанному участнику за продолжающиеся нарушения ВП:НО. Если по прогрессивной шкале, там, вроде бы, уже дня 3 будет. Хотя это, конечно, на усмотрение администраторов. — GreenStork. 16:05, 17 декабря 2010 (UTC)
  • Всё это бред чистой воды - нарушение ВП:НО не имеют никакого отношения к патрулированию. Или вы по стопам Зимина пошли? Он не с того начал, хотя у каждого свои причуды. Слава Богу, у вас будет возможность, как только ваш любимый ИНСАРик подведёт итог по вашей ЗСА, меня блокирнуть на бессрочку.--russian nature 16:13, 17 декабря 2010 (UTC)
    • Если вы не заметили, я указал это разными пунктами. Статусы — за большое количество патрулируемых вами ошибок, а блокировку за оскорбления. Кроме того, даже если мне и выдадут флаг администратора, я вашу учётную запись буду блокировать только в случае явного и намеренного вандализма и вредительства (по бритве Хэнлона), чего за вами здесь пока не наблюдалось. В остальных случаях пусть с вами разбираются другие администраторы. Ах да, чуть не забыл — это мой последний ответ на вашу реплику в этом проекте. — GreenStork. 16:31, 17 декабря 2010 (UTC)

      Подобная реплика с его стороны только подтверждает всё сказанное (и даже НО прямо тут). Получается участник не слышит, что ему говорят --exlex 04:55, 19 декабря 2010 (UTC)

      • И мой. Вот так--russian nature 16:35, 17 декабря 2010 (UTC)

Незначительное дополнение по обоим пунктам.

• Создание двойного перенаправления.
• Явно неуместный менторский тон. — GreenStork. 21:22, 18 декабря 2010 (UTC)
• Думаю, что надо флаги сразу снимать было вообще. А если в результате обсуждения оставить их, то вернуть обратно. Убираю флаги досматривающего и автопатрульного --exlex 04:55, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Благодарю покорно. БОЛЬШЕ ВЫ МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕ УВИДИТЕ!!!--russian nature 20:07, 19 декабря 2010 (UTC)

Поскольку вопрос решён, хоть и частично, закрываю обсуждение. — GreenStork. 23:49, 19 декабря 2010 (UTC)

Архиепископ Иоанн (Вениамин Яковлевич Береславский) и Иоанн (Береславский)

Просьба объединить историю правок. Спасибо, --russian nature 15:53, 10 декабря 2010 (UTC)

Правки пересекаются по времени. Объединение нецелесообразно. INSAR 16:44, 10 декабря 2010 (UTC)

Вовка в Тридевятом царстве (мультфильм) и Вовка в тридевятом царстве (фильм)

Просьба объединить историю правок. Спасибо,--russian nature 13:15, 1 декабря 2010 (UTC)

Правки пересекаются по времени, объединение не целесообразно. Перенесите текст из «фильма» в «мультфильм». INSAR 13:42, 1 декабря 2010 (UTC)

Женитьба Бальзаминова (фильм) и Женитьба Бальзаминова (фильм, 1964)

Просьба объединить историю правок. Благодарность, --russian nature 16:48, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

Сделано. INSAR 14:35, 19 ноября 2010 (UTC)

Приключения Буратино (фильм) и Приключения Буратино (фильм, 1975)

Просьба объединить историю правок. Благодарность, --russian nature 12:15, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Правки пересекаются по времени, объединение нецелесообразно. Перенёс текст. INSAR 14:48, 19 ноября 2010 (UTC)

Невероятные приключения итальянцев в России (фильм)

Просьба удалить данную страницу, поскольку она является дублем страницы Невероятные приключения итальянцев в России. Спасибо, --russian nature 11:52, 23 октября 2010 (UTC)

Сделано. Хотя можно было просто поставить перенаправление. — Цезарион (обс.) 12:41, 23 октября 2010 (UTC)

Создание новой страницы

Объясните, пожалуйста, почему нельзя создавать страницу с названием "Сверкающий цианид (роман)" Агаты Кристи? Alpunin 12:36, 30 сентября 2010 (UTC)Alpunin

Потому что кто-то не умеет пользоваться регулярными выражениями. Запрещены любые названия, содержащие следующие 4 буквы: ВвBb. Сейчас исправлю. — Цезарион (обс.) 15:36, 30 сентября 2010 (UTC)

Пьянство - война правок

1

Начата участником Финитор: [2]. Прошу разъяснить участнику, что он не может претендовать на исключительные права. --KVK2005 (обсуждение) 15:39, 3 января 2014 (UTC)

KVK2005 систематически занимается провоцированием конфликтов. Произвольное удаление более чем восьми тысяч знаков, а также пересортировка цитат по другому принципу (вполне равноправному) в крупной статье, сделанной от начала до конца мной, свёрстанной красиво, бережно и с таким отношением, словно бы это журнальная публикация, является чистейшей провокацией, и не более того. Участник KVK2005 отлично знает, как я отношусь к подобным (совершенно не обязательным) вмешательствам в свою работу, и время от времени он испытывает жгучую потребность в создании скандалов, и тогда совершает культурный рейд по моим статьям, исключительно с целью выкинуть и спровоцировать. А затем объявляет: что «война правок начата участником Финитор: [3]». Не смешно. Могу только повторить золотое правило: УВАЖЕНИЕ К ЧУЖОМУ МНЕНИЮ И РАБОТЕ. --(FinitoR ) 15:58, 3 января 2014 (UTC)

«…Вернул цитату: перед удалением выставляйте на ОС, особенно в потенциально конфликтных ситуациях»

— Igor Fedenko

Резюме: первая правка участника KVK2005 была началом ВЦ:ЗКА#Пьянство - войны правок. Война правок - начата участником KVK2005. Далее я не буду участвовать в скандале, начатом и спровоцированном участником KVK2005. Никогда я не вмешиваюсь в чужую работу. Мой вклад говорит сам за себя. Совсем иначе себя ведёт участник KVK2005. Достаточно сказано о его поведении здесь, прошу рассмотреть весь конфликт в совокупности. Находиться в одном проекте с этим человеком невозможно. Он превращает любую работу в балаган и сумму скандалов. --(FinitoR ) 16:02, 3 января 2014 (UTC)

Не пожалела времени, посмотрела на это пьянство. Удивительно. Была красивая статья. Здесь таких немного. Хорошо сделанная, со вниманием. Все иллюстрации были поставлены к месту, выверены. СО СМЫСЛОМ. Сразу видно: настоящая профессиональная работа. Да ещё и с отношением. А затем приходит человек, этот КВК, сортирует всё по-своему, выкидывает по-своему, и ещё упрямо настаивает на том, что он один на всё имеет право. Право выкидывать и чтобы все статьи выглядели как он скажет и топнет ножкой. Что в результате. Вместо красивой сделанной статьи теперь навалена куча формально сортированных цитат, просто по букве автора. Иллюстрации не на месте. Как попало. Раньше было украшение цитатника, а стала – обычная статья, даже дурная какая-то. И я задаю вопрос: увидев такую красивую и чисто сделанную финитором вещь, по какой же причине человек вообще мог захотеть туда влезть. Чтобы сделать что? – и я не вижу другого объяснения, только как вредный ребёнок, чтобы устроить громкий крик. Чтобы на него обратили внимание. Такой маленький нечастный человечек, которому больше нет средства заявить о себе. Не делать своё дело, а испортить чужое (гораздо легче), а затем уйти довольным, потому что удалось произвести эффект. Теперь он значительная персона. Он силён и доволен собой. А если хотите знать моё мнение: цитатник должен гордиться, что финитор здесь что-то сделал. И относиться к его работе бережно. С благодарностью, а не выкидывать или устраивать скандалы, тем более что никаких нарушений у него нет. Есть только придирки человека, который имеет свои причины придираться. На меня тяжёлое впечатление произвела здесь атмосфера. Никогда не думала, что так бывает. И ещё вандализм тут же с матом, который висит по нескольку дней. Кто его сделал? Почему не заблокировали? Не понятно, есть здесь администратор или нет. Вот Игорь Феденко тут уже три месяца не может разобрать конфликт, а в результате ущерб всему делу. Если так пойдёт дальше, я может быть позову экспертов и сделаю у себя передачу про то безобразие, которое происходит в википедии. Небольшую, минут на 15. Для начала. Потому что нельзя так относиться к своему и чужому делу. Игорь, я прошу Вас разобраться с этим делом. --Linavero (обсуждение) 15:48, 4 января 2014 (UTC)

2: Систематическое выбрасывание и неуважение к чужому труду (статья Пьянство)

Очередная статья была изуродована участником KVK2005 — с произвольным выбрасыванием многих цитат и уродованием красиво сделанной и продуманной вёрстки. Напоминаю правило ВЦ: любое удаление цитат производится только при достижении консесусного решения. Участник KVK2005 выбросил цитаты и переформатировал статью без запроса, по своей прихоти. Напоминаю элементарное правило этики: уважение к чужому труду. Участник KVK2005 проявил полное неуважение к красиво сделанной крупной работе. Это его фирменный стиль. Напоминаю правило любой совместной работы: только взаимное уважение ведёт к приращению любого дела и не наносит ущерба. Также и это золотое правило было нарушено участником KVK2005. Я не возражаю против добавления цитат или разделов в статью. Я возражаю против выбрасывания цитат (сумма выброшенного составляет -7261, а на самом деле значительно больше, замаскированное удаление)‎ по критериям, известным только участнику KVK2005. Я требую корректного отношения к чужой работе. Я откатываю правку участника KVK2005 и прошу его не повторять действия, близкого к вандализму. В противном случае я буду добиваться у администраторов адекватной оценки его деструктивного вклада и настаивать на бессрочной блокировке. В случае, если участник KVK2005 по-прежнему будет проявлять своё фирменное упрямство и неуважение к чужому труду в проекте, всё моё участие в ВЦ будет сведено исключительно к попытке нейтрализовать его деструктивные правки. --(FinitoR ) 13:33, 3 января 2014 (UTC)

Итог

Вернул удалённый массив, защитил страницу от редактирования на 1 неделю.

Далее, коллеги, читайте внимательно: Вставки типа "Не итог" или "Итог от Васи Пупкина" в данное обсуждение будут откатываться, а редакторы будут рассматриваться как вандалы. Если мы общаемся на ЗКА, то и итог остаётся за администратором. Если вы не уважаете мнение администратора, просьба изливать недовольство на ЛСО или на Форуме. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:34, 5 января 2014 (UTC)

• благодарю Вас за понимание, Игорь. Замечание в мой адрес принято. В виде коррективы/оправдания по поводу «Итога от Васи Пупкина» могу сказать только одно. Конечно, это никакой не вандализм (и даже не подведение «итога»). Но только результат слишком долгого невмешательства со стороны администратора (Вас). В конце концов, создалось такое впечатление, будто Вы самоустранились вообще и не желаете заниматься «грязным делом». Сами знаете, любой процесс переходит из острого в хронический, далее гной, метастазы, гангрена, заражение крови. Особенно, когда провоцирующий фактор продолжает язвить и отравлять, пользуясь моментом. Я думаю, Вы уже довольно изучили характер (мой и Филиппа) и хорошо знаете, насколько ни он, ни я - терпеть не можем участвовать в спорах, разборках, скандалах и прочей шелухе - вместо того, чтобы делать основное дело, ради которого сюда пришли. Потому единственная встречная просьба: не тянуть (кота) так долго за хвост. Он не резиновый (хвост). --(FinitoR ) 10:41, 6 января 2014 (UTC)

PS: Нельзя изучить характер человека по скупым текстам, а уверенность в этом — лишь собственные проекции. Тем более, что почти все участники ВЦ — интроверты.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 12:54, 6 января 2014 (UTC)

Просьбу учёл. Желаю всем нам плодотворной работы. --Igor Fedenko (обсуждение) 15:35, 6 января 2014 (UTC)

большое спасибо за то что вернули красивую и проработанную статью, картинка как в настоящем журнале или каталоге. Очень приятно видеть такое отношение. --Linavero (обсуждение) 11:53, 15 января 2014 (UTC)

(без заголовка)

Викицитатник:Запросы к администраторам/Архив/2010—2016/Вандализм Я не понимаю, что у вас тут такое происходит? И ведь уже сколько дней прошло. Честное слово, первый раз в жизни такое вижу! Кто-нибудь среагирует, или все лежат по углам? - перед завтрашним или после вчерашнего? --Linavero (обсуждение) 14:00, 31 декабря 2013 (UTC)

почитайте статью «Дыхота» на лурке, для просвещения.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:40, 31 декабря 2013 (UTC)

простите, что такое «Дыхота» на лурке я не понимаю, но почему никто эту дрянь не убирает. Тут что, уборщицы нет. Или вода кончилась? Вот ведь тут ниже написано чёрным по белому: «Защитил на неделю от редактирования». Значит, это возможно?

спасибо, что хотя бы с опозданием убрали эту грязь и похабное вредительство. Только у меня остался вопрос: посмотрите пожалуйста в историю страницы. Там же всё по-прежнему видно, вся эта ругань и даже мат. Ведь это тоже как-то убирается, обычно. --Linavero (обсуждение) 15:29, 4 января 2014 (UTC)

Итог

Вандализм откатил, описание правок убрал. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:18, 5 января 2014 (UTC)

• спасибо, что откатили, уважаемый Igor, но посмотрите внимательно, Вы там зачеркнули меньше половины ругани и мата, это роскошество там в три порции, наверное Вы очень спешили и не заметили, что там осталось полно оскорбления и даже мата. Если появится у Вас время, посмотрите внимательно пожалуйста. --Linavero (обсуждение) 11:50, 15 января 2014 (UTC)

Участник:120.39.99.140

Прокси-вандализм.--Abiyoyo (обсуждение) 13:07, 13 декабря 2013 (UTC)

Итог

Защитил на неделю от редактирования анонимами. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:15, 13 декабря 2013 (UTC)

Систематическое выбрасывание, статья Математика

	Задача по математике: если четыре солдата и капрал тратят один час на то, чтобы добраться из точки А. в точку Б., сколько времени понадобится полку, состоящему из трёх тысяч человек, чтобы проделать тот же маршрут?:59
	— Альфонс Алле

ЭТА очередная цитата была удалена участником KVK2005. Указанная причина: и не о математике, и шутка неудачная. Источника, из которого следует, что эта цитата "не о математике" не указано. Источника, из которого следует, что "эта шутка неудачная" также не указано. Эта цитата о математике - из цикла Альфонса Алле "науки для болванов", кроме того, эта цитата является уникальной, и поднимает статус ВЦ как первоисточника. Больше нигде в интернете не фигурирует. Если я делюсь здесь уникальными материалами, то вовсе не для того, чтобы их выбрасывали - без причины. Требую оценки администратора. --(FinitoR ) 11:26, 6 декабря 2013 (UTC)

---

---

Прошу рассмотреть этот вопрос вкупе с моим предыдущим (#Конфликт вокруг страницы Глупость), по которому уже почти два месяца ожидается итог. --KVK2005 (обсуждение) 11:40, 6 декабря 2013 (UTC)

В свете претензий ко мне по поводу последних правок в статье Пьянство требую, наконец, подвести итог. --KVK2005 (обсуждение) 14:48, 3 января 2014 (UTC)

Итог

Цитата восстановлена ещё 6 декабря. При продолжении войны правок страница будет защищена от редактирования. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:22, 5 января 2014 (UTC)

Конфликт вокруг страницы Глупость

Прошу оценить, являются ли мои правки последних дней в этой статье нарушением правил, имели место с моей стороны троллинг, отказ от обсуждения вопроса и ложь, в которых меня обвиняют участники Финитор и ‎Philip J.1987qazwsx. Спасибо. --KVK2005 (обсуждение) 16:32, 8 октября 2013 (UTC)

Админы не архангелы, а рядовые. И в посл. год только 1,5 админа работают и см. историю этой стр. - 100 лет ждать реакции. Где это тебя в этой статье обвиняют во лжи? И ты и Финитор стояли на своем, перечитайте оба ВП:ВОЙ. Удаление/добавление цитат в статьи опр-ся консенсусом.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:08, 8 октября 2013 (UTC)

• Уточнение: обвинение во лжи имело место в обсуждении других статей (см. Викицитатник:Форум#Молиться, Грешить). Не возражаю, если этот случай будет рассмотрен заодно. --KVK2005 (обсуждение) 05:24, 9 октября 2013 (UTC)
• Судя по отсутствию реакции администраторов, в моих действиях, по крайней мере, нет злостных нарушений. Благодарю. --KVK2005 (обсуждение) 06:16, 20 октября 2013 (UTC)

• Война правок имела место быть, но правило трёх откатов нарушено не было. Кроме того, со стороны Philip J.1987qazwsx и Финитора как минимум нарушения w:ВП:ПДН, w:ВП:НО, w:ВП:ВЕЖ. Ну и да, напомню, ВЦ:ЧНЯВ#Викицитатник не словарь: страницы должны составляться по определённым темам, а не по произвольным словам. — GreenStork. 11:07, 20 октября 2013 (UTC)

Благодарю Вас, уважаемый GreenStork, что обратили внимание на эту застарелую и (увы) контр'продуктивную историю. Предполагая за всеми участниками только добрые намерения, сохраняя в течение первых двух недель конфликта неуклонную вежливость (что весьма непросто, когда открыто не уважают твою работу и время), не нарушая правило трёх откатов, а также при всех прочих привходящих куртуазных правилах остаётся не ясной причина многократного и никак не мотивированного удаления участником KVK одной и той же цитаты:

«Не будь болваном. Никогда не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра».

— Альфонс Алле

Если сократить до минимума слов, получается следующее: «глуп если не ленишься». Фраза парадоксальная, возможно. Но зато имеющая прямое отношение к существу обсуждаемой страницы. Итак, по какой причине эта цитата всё-таки не должна быть в статье глупость? --(FinitoR ) 13:22, 20 октября 2013 (UTC)

Почему нет - вопрос, скорее, не ко мне, а к KVK2005. В любом случае, он как-то смог удержаться от взаимных оскорблений. Ну и раз уж задели, можно ли поинтересоваться контекстом фразы? Вне контекста первое предложение мне кажется лишним в принципе (если его убрать, смысл последующего не меняется), и, соответственно, смысл фразы имеет отнощение не к глупости, но к прокрастинации. Ну и чтоб убрать фактор субъективности требуются АИ на использование данной цитаты вне первоисточника именно в такой форме. — GreenStork. 17:26, 20 октября 2013 (UTC)

Про фразу в виде, приведенном FinitoRом - ВП:НЕСЛЫШУ, ПОКРУГУ (см. обс. Глупость).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 17:49, 20 октября 2013 (UTC)

Вот только аргументов в пользу «фраза — глупость» там нет; рассуждения, почему автор выбрал именно такую формулировку без АИ являются оригинальным исследованием. Поскольку Викицитатник это собрание цитат, а не произвольно выбранных фрагментов из произведений я и прошу указать АИ, в котором данный фрагмент используется именно в таком виде. — GreenStork. 18:42, 20 октября 2013 (UTC)

В цитате 2 предложения идут подряд. И просто смешно спрашивать это у Финитора (см. ниже). Также кто-то подзабыл справки цитатника за год отсутствия и интенсивной физической работы - Справка:Значимость.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:18, 20 октября 2013 (UTC)

Цитату и источник добавил Финитор, что смешного уточнять у него подробности мне непонятно. И к чему ваша ссылка на страницу о значимости? Меня интересует не значимость цитаты, но её достоверность. Поиск по гуглу по конкретной фразе с "болваном" ничего не дал, потому и спрашиваю. — GreenStork. 20:28, 20 октября 2013 (UTC)

• Уважаемый GreenStork. Прошу Вас, будьте немного внимательнее. На странице обсуждения статьи глупость на Ваш вопрос отвечено (причём, давно). Именно тот источник, единственный на русском языке, приводит афоризм Альфонса Алле полностью. Никакого контекста там нет, поскольку этот афоризм отдельный, у Алле афоризмов много. Далее. Я не вижу никакого смысла обсуждать якобы нарушения этики в отрыве от тех грубо-неэтичных действий (в простонародье называемых троллингом), которые в течение полутора месяцев совершал участник КВК. Если человек никак не мотивирует своих экстремальных поступков и постоянно (то есть, намеренно и регулярно) вмешивается в работу ВСЕГО двоих конструктивных участников ВЦ, удаляя цитаты, противореча, требуя удалений и проч., то со временем его действия приходится назвать своими именами. Точка. Если Вы пришли спустя месяц и ознакомились только с окончанием конфликта, это говорит об односторонности Вашего подхода. Прошу Вас вникнуть в дело. К тому же, классический троллинг продолжается и сегодня, можете взглянуть на мою страницу обсуждения и ответить мне, с какой целью участник КВК оставил там это сообщение? - оскорбление заключается не только и не столько в словах, а в поступках. Последовательно деструктивное поведение участника КВК налицо. Оно уже привело к результату. ВЦ с моим уходом потерял десятки статей. И я всякий раз возвращаюсь только для обсуждения, прежде всего потому, что КВК продолжает своё агрессивное поведение по отношению к участнику Philip J.1987qazwsx, который, так же как и я НИ К КОМУ НЕ ЛЕЗЕТ, и спокойно занимается делом полезным и прибавочным для проекта. Мне кажется, дела и поступки господина КВК говорят сами за себя. Он разжигает конфликты и питается ими. Работа ему не интересна. Почти весь его вклад посвящён влезанию и разжиганию. Будьте внимательны, если для Вас имеет хотя бы мельчайшее значение проект, где и так уже почти никто не работает. --(FinitoR ) 10:23, 21 октября 2013 (UTC)

Итог

Болван (по Далю и др.) - грубый неуч, невежа; глупец. Таким образом обсуждаемая цитата непосредственным образом относится к глупости и удалению не подлежит. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:13, 5 января 2014 (UTC)

Разводящий конфликты KVK2005

Упёртость участника, высокомерие, чистый троллинг (напр, неспровоцированно на моей СО), ведение войн правок, трудности с пониманием позиции других и иногда неследование правилам (справкам)/традициям ВЦ (в лучшем случае из-за неполной ориентации в проекте) что-то зачастили в посл. месяц, за примерами далеко ходить не надо - см. вклад KVK2005 через день.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:08, 8 октября 2013 (UTC)

Прошу прощения, я не знаю, должен ли я, согласно правилам WQ, оставить своё слово на этой странице в качестве ответа на конфликтный запрос. Видимо, должен. Потому оставляю.

1. Насчёт страницы Глупость, мне кажется, всё очевидно. Цитата Альфонса Алле не только про лень, но и про глупость: именно потому я поставил её в обе статьи. Более того, именно тот факт, что цитата является расхожей и общеизвестной, заставил меня ставить её как можно шире. Все крылатые выражения и расхожие шутки имеют своих Авторов. Альфонс Алле вообще почти всё говорил и писал о глупости (тупости) людей и человечества, это его конёк и тема фикс - литературное течение, им основанное, называется "фумизм", пускание дыма в глаза дуракам. Но для KVK всё это не важно. Он как охотник, ждёт конфликтов, создаёт их и питается ими. Мой аргументированный ответ на СО страницы Глупость не дал никакого результата и не был отвечен. Только откаты.

2. Трижды я обращался с просьбой разобраться в ситуации к администратору Igor Fedenko, дважды он мне твёрдо обещал "разобраться", но никакого результата я так и не увидел. Разумеется, в такой обстановке я не вижу возможности продолжать работать. Благодарю Вас, Philip, что в данном случае Вы обнаружили нарушение. Лично я как правило открыт к диалогу, если таковой есть (это видно на моей СО в аналогичных ситуациях). Что же касается KVK2005, то никаких даже мельчайших намёков на диалог я не наблюдал ни разу. По его поведению прекрасно виден и его характер, и цели, и задачи. Провокационность, безапелляционность, нахрап, полное неуважение к чужому труду и мнению. К сожалению, ситуация с Глупостью не первая. Постоянно он демонстрирует охотничий характер и желание уколоть, ущемить. Удалить. Откатить. Противо-действовать. В крайнем случае, он согласен сказать два-три слова в такой форме, которая не предполагает возражений. Всё что он делает - несомненно и очевидно (для него), плюс крайняя форма упрямства. Соответственно, и реакция с моей стороны. Как можно общаться с вредными детьми? - Вы это показали, Philip. Но я не для этого пришёл в ВЦ. Конфликты и подколы меня не интересуют. Я делаю свой примус (мне кажется, уникальный) и стараюсь не лезть с ногами в чужое дело (если оно имеет хотя бы малый вид сделанного). За всё время работы я удалил (с сожалением) всего одну цитату, где было очевидно перепутано авторство.

3. Именно поэтому я считаю, что манера поведения (классический троллинг и примитивное вредничанье) этого участника (KVK2005) наносит крупный вред проекту. Можно посмотреть хотя бы на новейшую историю статьи Остап Бендер, в которой он упорно откатывает в тех случаях, где я бы никогда не стал удалять. Не стану обобщать, но один мой уход (исключительно из-за его вредничанья) УЖЕ превращает его вклад в резко отрицательный. Каждый месяц можно ставить в его вклад минус тысячу-две продуктивных правок и несколько крупных, подробно проработанных статей, которых не будет благодаря его желанию лезть и вставлять палки в колёса. Мои колёса не для его палок. Не той модели. Это всё, что я могу сказать.

Напоследок могу только высказать сожаление, что мне пришлось обсуждать подобную глупость вместо того, чтобы завершать брошенные статьи и делать нечто продуктивное, не затрачивая ни врмени, ни слов на пустое противодействие троллю, который пришёл поохотиться. --(FinitoR ) 11:46, 9 октября 2013 (UTC)

Также сегодня я догадался и нашел подтверждения тому, кто такой уч. Финитор (без его желания я этого писать нигде не буду (у меня вообще нет подобных желаний)), поэтому вопрос выбора между УЖЕ ставшим злостным упирательством по разным вопросам (см. его удалевклад посл. дней) анонимного бывшего военного KVK2005 и потенциальным вкладом Финитора, который нашел интерес и время на вклад в проект (и см. его предыдущий вклад) - ответ очевиден: KVK2005 уже наиграл, имхо, на живительную длительную блокировку для обдумывания своей деятельности, а не трепли нервов участникам и отнимания их времени на разжевывание чего-то ЛИЧНО ЕМУ, еще и изголяясь в попытках вежливости, когда кому-то хочется материться (письменно) для разрядки вызванных им эмоций (мне, например, уже давно). KVK2005 делает полезное в проекте, но он очень упрям в своих позициях, действуя с авг. 2013 года по принципу наступательной войны, поэтому такими же должны быть ответные действия. Даже если я ошибся в личности Финитора, это ничего не меняет в поведении KVK2005.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:18, 20 октября 2013 (UTC)

Если вы не прекратите оскорбления даже на странице запросов к администраторам — последует соответствующая реакция. — GreenStork. 20:23, 20 октября 2013 (UTC)

Где оскорбления? Только описание фактов. С моей стороны тогда будет заявка на снятие статуса с вас - вы непонятно какие правила толкуете. Если вы не участвуете обычно в конфликтах и написали об этом на своей СО, то это неудачная попытка участия, имхо.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:38, 20 октября 2013 (UTC)

Постоянные обвинения участника KVK2005 в высокомерии, троллинге, упёртости, вредности, слепоте, лжи - это однозначно оскорбления, как и тон общения с ним, выбранный вами. — GreenStork. 21:04, 20 октября 2013 (UTC)

От только провоцирует своими действиями (тихой сапой), а потом молчит или повторяет одно и то же по многу раз, нек. примеры: ведение войн правок в неск. ст. в сент-окт. 2013, упертость, не основанная на справках и традициях ВЦ: Ваенга и её КУ, такой же рецидив и т.п..--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:31, 21 октября 2013 (UTC)

Ещё раз вынужден повторить: GreenStork, прошу Вас не судить поверхностно. Тон, выбранный в общении с участником КВК, явился результатом его многократных деструктивных поступков и вызывающего поведения, которое ускользнуло от Вашего внимания. Всякое терпение имеет свой предел. Особенно, когда постоянно подкапываются по мелочам и мешают спокойно работать (а разве это не троллинг?) И главное: что «лучше»... грубый тон или хамские поступки, ведущие к ущербу проекта. --(FinitoR ) 11:00, 21 октября 2013 (UTC)

• На будущее — в случаях сомнительных действий (как указанные выставления на КБУ) лучше сначала вежливо уточнить у участника причину; если вопрос не прояснится — подавайте запрос на данную страницу или к одному из активных администраторов, но, крайне желательно без собственной красочной оценки действий участника. Оскорбления не являются подспорьем в решении конфликта. Достаточно ссылок на конкретные действия участника, оценку им администратор может дать и сам.
      Уважаемый Финитор, я не «пришёл спустя месяц и ознакомился с окончанием конфликта» как вы пишете, но пассивно наблюдал с самого начала, надеясь (зря, как оказалось) на благоразумие обеих сторон.
      На днях набросаю предварительный итог по обоим запросам. Огромная просьба ко всем сторонам: до вынесения итога воздержаться как от оценки действий другой стороны, так и от потенциально спорных правок. Простор для работы в проекте огромнейший. — GreenStork. 23:53, 21 октября 2013 (UTC)

я против вынесения «итога» вами, т.к. не считаю ваше мнение («оценку») (и любое единоличное мнение др. админа) приоритетным к консенсусу мнений нескольких других активных участников (не участвовавших тут, т.к. почти никого не осталось и им не интересно вмешиваться). И я писал тут, только потому, что тема начата тут KVK2005, однако всегда выношу вопросы на форум. Оказывается, то же самое написано в Викицитатник:Администраторы.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:03, 22 октября 2013 (UTC)

Комментарий от Финитора

Заранее я не стану подвергать сомнению Ваши выводы, уважаемый GreenStork. Последний Ваш тон мне показался более взвешенным, чем раньше. И тем не менее, позволю себе уточнить кое-что напоследок.
1. Вы пишете: «в случаях сомнительных действий лучше сначала вежливо уточнить у участника причину» — замечу, что это очевидное правило поведения, именно так я и поступил (это видно в истории статьи глупость), несмотря на то, что участник КВК к тому времени уже немало сделал «добрых дел» аналогичного характера. Однако откаты (числом семь) продолжались без удовлетворительного объяснения причин. На всякий случай отмечу, что ни одной грубости по отношению к участнику KVK2005 я не допускал. Равно как и агрессивных действий, влезаний в его работу, откатов, мести, требований удаления и проч. Всё это следовало от него, включая интересные замечания на моей СО, что я «занимаюсь бессмысленным трудом». У Вас есть желание что-нибудь делать в подобной обстановке, мессир?
2. Вы пишете, что «наблюдали с самого начала, надеясь (зря, как оказалось) на благоразумие обеих сторон»... Как Вам известно, 1 октября я покинул проект, уже не надеясь на «благоразумие противной стороны». И чего Вы ждали после этого? Продолжали наблюдать, вернусь ли я, чтобы продолжать заниматься «бессмысленным трудом»? Забавная мысль. Далее конфликт продолжал разжигать КВК, обратите внимание, нам с участником Philip J.1987qazwsx пришлось вместо занятия ДЕЛОМ обороняться от нападок. Сама по себе эта страница может служить памятником по конфликтологии. Вникните в саму суть запроса. Участник КВК жалуется, что ему «НЕ ДАЛИ УДАЛИТЬ ЦИТАТУ», которую он удалял 7 раз подряд без мотивированной причины. Все причины, которые он изложил на странице обсуждения, заключались в том, что он слышал эту цитату 40 лет назад, а также «лично считает, что она не имеет отношения к глупости». И после этого Вы ещё спрашиваете у меня «контекст источника»? Окружающие фразы? А у него спросить контекст не хотите, или ссылки на бессмертный источник его агрессии? Простите, но как-то односторонне это выглядит. Прошу прощения, семь раз удалить цитату (без причины)... и ещё огрызаться..., а затем накатать жалобу и продолжать мстить... если это не троллинг, ТОГДА ЧТО? У меня есть ответ. А у Вас?
3. Я так и не получил от Вас оценки на семикратно повторённое беспричинное удаление цитаты. Есть моя развёрнутая мотивация на СО страницы, есть точно воспроизведённый источник, — и есть многократно повторённый откат. Также есть выразительный контекст из регулярных накатов на мою работу в течение сентября. Таким образом, заранее могу Вам сказать, что я заранее не принимаю в свой адрес ни одного упрёка в якобы нарушении этики. И даже резкие выражения участника Philip J.1987qazwsx являются классическим примером ответа человека с прямым характером и темпераментом на иезуитское поведение.
Напоследок должен сказать, что моё время — золотое. И впредь я не намерен тратить его на хлам и пустые противостояния. Если действия участника KVK2005 не получат должной оценки и санкции, и он будет иметь возможность продолжать свою партизанскую деструктивную деятельность по подкусыванию и подкалыванию, можете прибавить к его ценному вкладу большой минус, с которым он никогда не рассчитается. За один только октябрь благодаря его геркулесовым усилиям не закончены и не сделаны уже 6 больших и глубоко проработанных статей. Вычитать дальше не составит труда. И здесь я заканчиваю своё участие в этой дискуссии, к сожалению, заранее контр'продуктивной. --(FinitoR ) 10:46, 22 октября 2013 (UTC)

Итог

Участнику оставлено предупреждение на ЛС. Также прошу всех участников дискуссии внимательно прочесть новую тему на Форуме. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:52, 5 января 2014 (UTC)

Участник 37.194.174.94

Участник 37.194.174.94 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) добавлял в ересь в статье Warcraft III: Reign of Chaos.
Ересь удалена, статье возвращен нормальный вид.

Прошу принять меры касательного этого участника.
Спасибо!
Alexxhn (обсуждение) 08:44, 8 октября 2014 (UTC)

Участник 212.109.28.7

Участник 212.109.28.7 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) добавлял в ересь в статье Домовёнок Кузя.
Ересь удалена, статье возвращен нормальный вид.

Прошу принять меры касательного этого участника.
Спасибо!
Alexxhn (обсуждение) 07:46, 8 октября 2014 (UTC)

Защита служебных стр.

Надо защитить все стр. справок из Категория:Викицитатник:Справка и Категория:Викицитатник:Описание хотя бы от анрегов. Пример одаренности.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:28, 31 июля 2014 (UTC)

 Сделано. — putnik 01:36, 5 октября 2014 (UTC)

Разблокировать заблокированные СО активных участников для правки неайпишниками

Например, Yakiv Gluck — заблокирована против правил проектов ВМ.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:25, 27 января 2015 (UTC)

Итог

Разблокировано. Zooro-Patriot (обсуждение) 17:33, 28 января 2015 (UTC)

Максим Пе и Возникновение жизни‎

Тупо вандалит структуру.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 21:03, 27 ноября 2014 (UTC)

См. Обсуждение:Возникновение жизни. --Максим Пе (обсуждение) 17:11, 28 ноября 2014 (UTC)

Надо удалить весь вклад нового активного вандала

Дитё резвится: за 31.01.15 — 95.25.186.180, за 2.02.15 — 95.25.241.103, 128.72.165.178. В таких случаях можно чьему-нибудь боту временно присвоить админские права для удаления.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:52, 2 февраля 2015 (UTC)

Итог

Прибил, страницы поудалял. Админские права боту давать нет необходимости, так как функционал MediaWiki позволяет делать множественные удаления с учетки администратора. Zooro-Patriot (обсуждение) 21:25, 2 февраля 2015 (UTC)

[Global proposal] m.Викицитатник.org: (все) Правка страниц

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like ru.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Sorry for writing in English but I thought as administrators you would be interested. Thanks, Nemo 22:26, 1 марта 2015 (UTC)

Вандалы

Прошу переименовать меня из Участник:95.25.189.109 в Участник:Мыш.--95.25.189.109 12:10, 8 марта 2015 (UTC)

Это тот же мусорный вандал, что в начале февраля. Надо удалить его правки (вероятно, и чудак тоже — 2 словоупотребления).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:19, 8 марта 2015 (UTC)

+ Участник:Летучая мыш--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:30, 9 марта 2015 (UTC)

Кто кого: админ(ы) или упёртая школота? Удалите мусор с учеток: Участник:Амфилестес, Участник:Гном Вася, Участник:Домовой Мыш, Участник:‎Дядя Мыш, Участник:‎Дядюшка Мыш, Участник:Мышь, Участник:Полевой мыш — мыши кончатся, так еще 100500 имен можно придумать. Я дальше отказываюсь следить за появлением в руВЦ подобного мусора , надо думать как эффективнее бороться с этим.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:54, 16 марта 2015 (UTC)

• Можно ли полуавтоматически скрыть версии правок вандалов в статьях? (для примера потренируйтесь на ценном вкладе 1 из виртуалов Цветного барабана).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:54, 16 марта 2015 (UTC)

  Поудалял, вроде бы все. Позже еще раз просмотрю, сейчас нет времени. Zooro-Patriot (обсуждение) 05:05, 17 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Imdb

Добавьте параметр возможности произвольного названия, как в шаблоне Imdb name, т.к. не всё — фильмы.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 14:45, 14 мая 2014 (UTC)

Очень своевременно, но  Сделано. — GreenStork. 09:53, 8 марта 2015 (UTC)

Не доделано — пропадает автоматический текст.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 15:26, 23 марта 2015 (UTC)

Простите, что пропадает?

{{imdb|0278504}}	Цитаты из фильма на imdb.com (англ.)
{{imdb|0278504|Цитаты из мультфильма на imdb.com}}	Цитаты из мультфильма на на imdb.com (англ.)

Максимум, что можно сделать, это, что бы было так:

{{imdb|0278504|мультфильма}}

Цитаты из мультфильма на на imdb.com (англ.)

--Eleferen (обсуждение) 13:35, 18 сентября 2015 (UTC)

Воронины (телесериал)

Участник:Lamsec периодически совершает в статье неконструктивные правки (добавление незначимых цитат типа «Мама!», «Значит, подполковника?», «За нашего пенсионера!» и т.д. + он искажает цитаты ([4], [5]). Высказывания не всегда адекватные (вот например на странице обсуждения сериала). Большая просьба: предпримите какие-нибудь меры и отпатрулируйте статью о сериале. Сергей 287 (обсуждение) 07:22, 18 июня 2014 (UTC)

Ага, я щас вас отпатрулирую! Сергей, слушайте мой ультиматум: либо вы сделаете то, что я вас попросил зделать, или я перенесу ваши ответы к себе --Lamsec (обсуждение) 09:15, 18 июня 2014 (UTC)

Счётчики статей и правок участников

Догадайтесь, что не сделано больше года. Для тех, кто знает составление этих новых ссылок, можно добраться, но неудобно, а 99% не знают (и похоже не смотрят).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 14:05, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог

Не догадался. Закрыто. --Eleferen (обсуждение) 12:21, 8 сентября 2015 (UTC)

Очень смешно. См. заглавие.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:30, 8 сентября 2015 (UTC)

Позже догадался.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:26, 11 ноября 2015 (UTC)

Город праха

Надоело ждать. См. Обсуждение участника:Igor Fedenko#Город праха и там же реплику 20:40 12 апреля 2015 — он сделал по-быстрому, а не как надо. А потом удалите Участник:Philip J.1987qazwsx/Черновик/Город праха, и впредь без просьбы не создавайте мне мусорных подстраниц.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:41, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог

Восстановил. Удалил. Закрыто. --Eleferen (обсуждение) 12:54, 8 сентября 2015 (UTC)

Запрос на ПАТ

Предлагаю присвоить флажок этому аккаунту — давно иногда удобен мне для тех. метапедизма, чтоб не перелогиниваться.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:41, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог

Заявки за флаг патрулирующего подаются на этой странице. Закрыто. --Eleferen (обсуждение) 13:18, 8 сентября 2015 (UTC)

В руВП такой формализм должен быть обоснован нахождением нарушений ПАТ у запросившего.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:30, 8 сентября 2015 (UTC)

Поведение Klausvienresh в проекте

В спешке делает много статей, часто низкого качества, советы опытных участников на его СО, форуме, СО статей, похоже, почти игнорирует. Немногочисленным редакторам руВЦ стал также известен в обсуждениях своей малограмотностью, странной логикой и ошибками правки (см. историю правок и его реплики, напр, на КУ 2015). Нек. реплики КУ 2015 весьма похожи на примитивный юмор, то ли толстый троллинг, также неск. раз дезинформирующе лгал (маловероятно, что ненамеренно, — напр, на форуме от слова «вечно» описывает себя). Перешел к открытым оскорблениям — в реплике начало — неадекватное самомнение о качестве своих статей в ВЦ (см. выше советы, однако можно почти пропустить — думай что хочешь), далее же — оскорбление, малоадекватное написанному там ранее. И т.д. и т.п.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:56, 5 сентября 2015 (UTC)

Также добавлю, что никакой «травли» его как новичка «старожилами» не было, особенно сначала — только констатации о качестве статей и советы.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:11, 5 сентября 2015 (UTC)

Прошу выставить меня на статус редактора проекта ? --Klausvienresh (обсуждение) 21:08, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог

Заблокирован на 3 дня. Подробности на Странице обсуждения Участника. --Eleferen (обсуждение) 12:56, 8 сентября 2015 (UTC)

Удалитете из спам-фильтра приличный сайт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пишет: Следующая ссылка вызвала срабатывание спам-фильтра: world-art.ru. На MediaWiki:Spam-blacklist всего 3 сайта, значит откуда-то с левой меты (и где искать этот НЁХ-фильтр?). В руВП, естественно, в blacklist сайта тоже нет. Надо найти и обезвредить, и побыстрее.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:33, 18 октября 2015 (UTC)

Вам туда: 2015-03#world-art.ru и туда: meta:Spam blacklist. --Eleferen (обсуждение) 05:58, 19 октября 2015 (UTC)

Конечно, ведь пособники конченых копирастов правят в Викимедиа. Кстати, уже были мнения забанить все Викицитатники «за массовые нарушения» «АП» мегакорпораций. А на world-art есть уникальные переводы интервью и т.п.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:17, 19 октября 2015 (UTC)

Надо объединить ист. правок 2 статей

1. В Виктор Рафаэльевич Дольник влить Непослушное дитя биосферы (т.к. в ст. о нем лишь эта книга, по приоритету и размеру), а потом переим.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:26, 11 ноября 2015 (UTC)
2. Револьвер (фильм) влить в Револьвер, потом переименовать.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 19:49, 2 февраля 2016 (UTC)

1. Можно просто перенести текст (указав в описании правки исходную статью и факт переноса) и оставить перенаправление с книги на автора. — GreenStork. 20:57, 4 февраля 2016 (UTC)
2. Объединение историй правок является недопустимым, «если объединяемые статьи правились параллельно, и их истории правок пересекаются во времени, поскольку в таком случае в истории правок появляются неверные диффы, способные ввести в заблуждение относительно правок участников» (см. w:ВП:ОИП). — GreenStork. 20:57, 4 февраля 2016 (UTC)

Почему не патрулируются категории?

Как в руВП? Любой даун может навандалить.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:09, 1 ноября 2015 (UTC)

В РуВП, насколько мне известно, категории патрулируются. Для подачи запроса в багзиллу о включении патрулирования в категориях, мне необходим хоть какой-то консенсус сообщества по этому поводу. См: Викицитатник:Форум#Опрос: Необходимость включения патрулирования в категорях. --Eleferen (обсуждение) 07:46, 2 ноября 2015 (UTC)

Бессрочная блокировка Klausvienresh

Заблокирован вчера Eleferen'ом (см. СО Klausvienresh с развитием претензий к нему) за создание многочисленного низкокачественного контента. Для такой причины считаю меру излишне жесткой (если вообще правильной) и приносящей руВЦ больше вреда, чем пользы. Участник создавал статьи всегда по источникам (почти все — СМИ, довольно часто авторитетные), однако он выбрал полем деятельности малоцитабельных персон и вносил очень часто тривиальные цитаты (часть его статей выставлены на КУ), а также создавал не очень нужные категории, после претензий флудил (что частично оправдывается типичным недовольством критики). Если рассматривать его "цитатное КПД", то до августа это примерно 30-50%, с августа (переключился на спортсменов) — не более 20%. После предупреждений и блокировок качество работы не повысилось (или почти), из чего можно сделать выводы что он: не хочет/лень/тихо протестует/не может делать лучше. Почти все его статьи не очень большие, потому тривиальность можно проверить быстро (от 2 мин на статью) при патрулировании.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 08:04, 25 сентября 2015 (UTC)

Я тоже думаю, что бессрочно блокировать излишне жестоко. Вопрос в том, что участник русский язык хорошо не понимает, так как на его странице поставлен был шаблон ру1. Плюс он не понимает как выбрать хорошую цитату. Можно, например, поставить топик бан на создания новых статьей. --6AND5 (обсуждение) 20:24, 25 сентября 2015 (UTC)

Топик-бан был неск. дней назад. Я бы предложил только на категории (пока) - статьи можно быстро прореживать, совсем негодные отсеивать через КУ.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 05:43, 26 сентября 2015 (UTC)

Бессрочная блокировка — мера заведомо излишняя (избыточная) к такому участнику как Klausvienresh. По-видимому связана с тем раздражением, которое он вызывает своими спам-статьями и странной речью. Я тоже прошу Eleferen'а отменить свою санкцию. --MarkErbo (обсуждение) 11:23, 26 сентября 2015 (UTC)

Блокировка заслужена. Это повторение истории из ВП (w:Обсуждение участника:Klausvienresh): предупреждение → запрет на создание статей → блокировка → бессрочная блокировка. --Максим Пе (обсуждение) 12:13, 26 сентября 2015 (UTC)

Между статьями для ВЦ и ВП, того типа как он делал, есть коренное отличие.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:56, 26 сентября 2015 (UTC)

• Всё точно. Цепочка знакомая: избыточное предупреждение → излишне строгий запрет на создание статей → завышенная блокировка → неоправданная бессрочная блокировка. Человек активно работает. Делает статьи как может. Не банить нужно и не ругаться, а помочь, научить. Налицо печальный регресс проекта. --MarkErbo (обсуждение) 11:38, 27 сентября 2015 (UTC)
• Полностью поддерживаю блокировку. Я хотел предотвратить все участие Klausvienresh на начальном этапе. Но мне этого сделать не дали. Можно немного порыть в соц сетях и вы поймете, что участник не очень здоров психически. В следствии чего у него очень много свободного времени и он занимается всем, начиная от рисования комиксов и заканчивая снятием порно с собственным участием. Zooro-Patriot (обсуждение) 13:34, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Это уже очень интересно (заканчивая снятием порно с собственным участием.). Интересно, что думает его отец о своем сыне.--6AND5 (обсуждение) 15:01, 27 сентября 2015 (UTC)

  Ну это уже их семейные дела. Я так понимаю все про всех все знают и понимают. Zooro-Patriot (обсуждение) 16:12, 27 сентября 2015 (UTC)

Прости меня я буду выполнять ваши указания. klausvienresh. --91.76.88.120 16:17, 27 сентября 2015 (UTC) (возврат правки, отмененной Zooro-Patriot)--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 18:25, 27 сентября 2015 (UTC)

1) Главное в ВЦ - качество контента. 20% вставленных Klausvienresh цитат подходят (часть с натяжкой). 2) Zooro-Patriot, не пойти ли вам в официальный бан на сутки или больше за крайнее нарушение ВП:НО (диффамацию)? Действия на внешних ресурсах, вроде бы, не обсуждаются, если не идут во вред проекту. (И рисовать комиксы и т.д. в этой стране не запрещено.) PS: Я, к примеру, не знаю почти ничего почти ни о ком из ВП и ВЦ, кроме внутрипроетного.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 18:21, 27 сентября 2015 (UTC)

А я сказал что рисовать комиксы плохо? Не пойти, т.к. я не сказал ничего, чего бы сам участник стеснялся или скрывал. Вся информация в открытом доступе и не требует знания каких-то секретных сведений и особых умений в пользовании гуглом. Просто у некоторых коллег создаётся впечатление, что злой администратор обессрочил подающего надежды участника. Zooro-Patriot (обсуждение) 19:30, 27 сентября 2015 (UTC)

Пруфлинк на «участник не очень здоров психически» или диагноз врача есть?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:33, 27 сентября 2015 (UTC)

Не сложно найти канал участника на ютубе и глянуть пару нужных видео. Кидать сюда ссылки я не вижу смысла. Zooro-Patriot (обсуждение) 19:51, 28 сентября 2015 (UTC)

• Категорически против разблокировки данного участника. Бессрочная блокировка появилась не на пустом месте. Если проанализировать страницу обсуждения участника и его вклад, то можно найти чёткую закономерность того, что участник попросту игнорировал все обращения к нему (в том числе и прогрессирующие блокировки, вначале на 3 суток, потом на неделю). По истечении срока блокировок улучшения стиля правок в ВЦ замечено не было и участник продолжал создавать статьи и категории ровно так же, как и до блокировок. По истечении блокировки в 7 дней, была наложена блокировка на создание новых страниц данным участником, которая закончилась обходом с ip адреса 91.76.88.120. Механизм Наставничества, который был применён к участнику в Википедии результатов так же не дал. --Eleferen (обсуждение) 07:33, 28 сентября 2015 (UTC)

Участник:Финитор (a.k.a. FinitoR)

Финитор (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) a.k.a. FinitoR (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)

Участвует в проектах Викимедиа с 2008 года. В Википедии активно создавал статьи, но при этом также отметился «принципиальным публичным и демонстративным игнорированием правил» (например, вот так). И в результате уже в 2009 году заявил об уходе из Википедии.
Теперь, с 2013 года, участвует в Викицитатнике. Однако манеры свои так и не поменял.

1. На страницах обсуждения (СО):

• Систематически нарушает правило w:ВП:Этичное поведение, а именно постоянно переходит на личности: раз, два, три, четыре.
• Вообще превращает СО в подобие личного блога, а замечания упрямо игнорирует: раз, два, три, четыре. Или вот такое, с позволения сказать, "посвящение": «вам, вам, дорогие мои, возлюбленные обезьяны, благодарно и коленопреклоненно посвящаю я сделанную надысь (между прочим) статью. Стократно говорю вам спасибо: за всё, что вы сделали для меня, и до сих пор продолжаете делать: и здесь, и в википедии, и в прочих, ничуть не менее злачных местах...»

2. В статьях: регулярно добавляет посторонний материал (оффтопик), особенно в разделы «Цитаты о <ком-либо>». Причём делает это демонстративно, например. Именно такое поведение и вызывает споры на СО. А реакция Финитор’а на замечания — см. п. 1.
См. также старую тему: Викицитатник:Форум#Словоупотребительные_цитаты_у_Финитора_и_Khanaon.

Прошу принять меры. --Максим Пе (обсуждение) 17:50, 10 мая 2015 (UTC)

• я сначала специально промолчала, потому что это всё невероятно грязно и некрасиво. Стыдно читать, и ещё стыднее отвечать, и вообще видеть такое. Видимо, я была неправа, что не вмешалась сразу. Странно слышать все эти слова от Вас, Максим Пе, который грубит, периодически выкидывает цитаты (иногда сериями) без объяснения причин и не слышит никакой встречной аргументации? Уже несколько раз я и Финитор делали большие статьи (или ещё эту и эту) только потому, что Вам захотелось просто так что-то выкинуть! — Попросту Вы завидуете, троллите, придаёте себе веса, и хотите навести в цитатнике тот порядок, который невесть почему считаете нужным, а Финитор Вам мешает, когда Вы выкидываете его работу. Да ещё и требует обосновать. А не просто голословный "оффтопик". Вот почему Вы так злитесь и устроили здесь эту неприглядную кляузу. Финитор работает и ни к кому никогда не лезет. И Вам не раз помогал. И ничего не выкидывал никогда из Вашей работы. Очень некрасиво и стыдно видеть этот цирк. И скажите, что это снова ВП:ЭП? Если бы Вы сами вели себя ЭП, так и с Вами бы никто не переходил на "личности". ---- Khanaon 16:37, 18 июня 2015 (UTC)

Пояснение: под «посторонним материалом (оффтопиком)» имелось в виду множество цитат, нисколько не раскрывающих предмет статьи. См.:

Некоторая часть (где-то - 1 или несколько, где-то - больше) цитат, которыми участники наполняют созданные и значительно дополненные ими тематические статьи, связаны с темой лишь условно - тривиальным словоупотреблением, не раскрывающими объект статьи... и т. д.

— Викицитатник:Форум#Словоупотребительные_цитаты_у_Финитора_и_Khanaon

--Максим Пе (обсуждение) 06:56, 20 июня 2015 (UTC)

Эта справка оч-чень кстати. Значит, «тривиальное словоупотребление, не раскрывающее объект статьи»?.. Приведённый в пункте 2 пример говорит лучше слов. Тонкая цитата символиста Бальмонта, где он, выстраивая рассуждение о светомузыке Скрябина, внезапным движением бровей проводит параллель с Эдгаром По и заканчивает пассаж мысли внезапным выводом, как вспышка молнии: «Изысканный провидец, Эдгар По, слышал не только это, но и передвижение света, которое люди только видят». Тонкая идея, образ, почти виде́ние, такое не всякий и понять-то может. — И что? Максим Пе даже тут («публично») не стыдится назвать цитату Бальмонта «посторонним материалом (оффтопик)» (не имеющим отношения к Эдгару По), вдобавок, «добавленным демонстративно». Это что, шутка? Недомыслие? Нет, хуже. Именно это и есть настоящее нарушение ВП.ЭП. Пренебрежение к чужому мнению. Упрямство. Нежелание слышать аргументы. А в итоге — банальный троллинг и постыдные кляузы на странице запросов к администраторам... --(FinitoR ) 12:00, 20 июня 2015 (UTC)

Участник:Philip J.F.1987virt

Этот участник начал войну правок в статье Мориарти, Джей. Прошу принять меры.--6AND5 (обсуждение) 16:39, 14 июня 2015 (UTC)

И страшные.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:47, 14 июня 2015 (UTC)

В данном случае участник:6AND5 неправ. См. Справка:Именование страниц#Естественный порядок слов и перенаправления. --Максим Пе (обсуждение) 17:38, 14 июня 2015 (UTC)

Перенос текста вместо переименования (когда содержимое страницы заменяется на перенаправление, а текст полностью переносится на новую страницу или страницу-перенаправление) является грубой ошибкой, так как это разрывает историю правок...--6AND5 (обсуждение) 18:37, 14 июня 2015 (UTC)

Чую, не без верности вы флаг админский в ВП сдали, ибо сие замечание из принципов правок википроектов о перенаправлениях логично почти не применяется к таким случаям по неск. причинам. Каким? Думайте — это элементарно.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:01, 14 июня 2015 (UTC)

Нарушение этики и агрессивное поведение участника Максим Пе

Если здесь есть хоть один активный админ, прошу помочь мне разобраться. В январе 2015 года я архивировал свою страницу обсуждения, поставив обычный ВП-шаблон: «архив». Все сообщения участников, невзирая на их ценность, я перенёс туда. Обычная операция. На складе такое делает робот. Ящик с архивом находился на моей странице обсуждения, это можно посмотреть в истории. Вчера (через полгода после архивации!) пришёл участник Максим Пе, снёс мою страницу и оставил предупреждение, что подвергнет меня блокировке. За что, я спрашиваю? Он написал: «Запрещается удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение». Какие ещё ему нужны ссылки? Или одного ящика недостаточно? Почему он позволяет себе подобное агрессивное и крайне неуважительное поведение? Какое право он имеет мне угрожать блокировкой? Вторгаться на чужую СО, наводить там погром и ещё угрожать? — Имея достаточный негативный опыт общения с этим человеком, я уже не хочу с ним разговаривать. В ВП не раз я имел подобные столкновения с ним, но там он всё же ведёт себя не так агрессивно, видимо, боится админов. Здесь же я просто теряюсь понять: в чём дело? Заранее благодарю Вас за внимание. --MarkErbo (обсуждение) 15:20, 24 июня 2015 (UTC)

Давайте по-порядку.

• 26 янв. 2015 участник Yakiv Gluck открыл тему на вашей СОУ. Но уже —
• 27 янв. 2015 вы полностью удалили тему.
• 29 янв. 2015 я возвращаю прошлое обсуждение и открываю новую тему: стандартное приветствие «Добро пожаловать», предупреждение по поводу ваших хамских описаний к правкам и удаления обсуждений; а также напомнил о правилах страниц участников, а именно: о Черновике. Но уже —
• 29 янв. 2015 (всего через 4 часа!) вы опять удаляете все темы, опять заменяете СОУ на личный Черновик (хоть и со ссылкой на архив).
• вчера, 23 июня 2015, просмотрев историю правок СОУ, я заметил ваше удаление 29 янв. без описания и открыл дифф без архива в шапке страницы. А так как принято архивы ставить в шапке страницы, я решил, что это очередная чистка...

Да, здесь я поторопился: архив-то оказался в самом конце страницы. Посему последнее предупреждение зачёркиваю.

Но вы тоже не правы. Архивация — это перемещение старых обсуждений. А вы стёрли тему уже через 4 часа после её открытия. Так что это не архивация в собственном смысле, а что-то на грани.

P.S. Блокировкой я не угрожал, т. к. не имею полномочий, а только предупредил. Намёк про Википедию странен: w:Служебная:Вклад/MarkErbo (пусто). --Максим Пе (обсуждение) 18:20, 24 июня 2015 (UTC)

сердечно благодарю администратора Zooro-Patriot за быструю реакцию на мою просьбу. Срока архивации не существует. На моей учётке на складе робот архивирует иногда через пять минут. Не спрашивая. А ссылки на мою учётку и вклад в ВП я Вам давать не стану, Максим Пе. Вы злопамятны, а я ценю своё время и нервы, и если прихожу в какой-то проект, то не ради "общения". Хоть я и не нобелиат. Но и не тролль. --MarkErbo (обсуждение) 09:03, 25 июня 2015 (UTC)

Что-то я не очень понял. Прихожу через неделю, через месяц, а моя СО в прежнем состоянии. Максим, неужели Вас в детстве не учили:испачкал - вытри, сломал - почини, наступил на ногу - извинись. Даже Zooro-Patriot, видимо, человек хорошо воспитанный, намекнул Вам, что надо бы вернуть мою СО в то состояние, которое было до Вашего погромчика. Думаете, и так сойдёт? --MarkErbo (обсуждение) 16:22, 18 июля 2015 (UTC)

Итог

Что ж, раз участник Максим Пе признал свои ошибки, то не следует применять к нему какие либо санкции. Хотелось бы конечно избегать подобных ситуаций в будущем. Через какое время удалять сообщения нигде четко не прописано. Но выходит, что если участник не собирается отвечать, то они теряют для него актуальность и могут отправляться в архив, ссылка на который будет дана тут же. P.S. Максим Пе, наверное следует вернуть страницу обсуждения MarkErbo в прежнее состояние, когда темы были в архиве и ссылка на него стояла на странице. Zooro-Patriot (обсуждение) 22:05, 24 июня 2015 (UTC)

Агрессивное и деструктивное поведение участника Максим Пе

К сожалению, вслед за Марком я тоже исчерпал все средства убеждения. Ситуация с участником Максим Пе делается нетерпимой. Веерный (адресный и намеренный) троллинг, удаления цитат: скрытые (Леонид Сабанеев) и явные, а также прямые и косвенные оскорбления в адрес меня и Анны (ссылки не привожу как слишком позорные) вынуждают меня просить о вмешательстве. Не раз, и не два я просил его не повторять подобных упражнений (сугубо корректно и мотивированно). Это не имело результата. Как правило, грубый и некорректный тон в обсуждениях начинает он сам, не отвечая по существу вопроса, но ограничиваясь вызывающим тоном. Сегодняшняя ситуация, как мне кажется, перешла все допустимые пределы (статья мания величия). Для начала он охарактеризовал вполне тривиальную фразу во вступлении к статье как верхоглядство и невежество (а также совершил обычное для него удаление невежественной фразы). Попытки его ещё раз вразумить опять не дали результата. Как всегда, он не слышит аргументы и сам назначает: какие источники для него авторитетные, а какие — нет. Всё время работы в ВП и ВЦ я с бережностью относился к чужому труду. Ни разу я не топтался на чужой работе. Не удалил ни одной чужой цитаты («даже» Максима Пе). Меня интересует дело, а не такое, с позволения сказать, «общение», которое мне постоянно навязывают. Я понимаю, что Максим Пе сознательно создаёт деструктивную обстановку, добиваясь, чтобы я и Анна ушли из проекта. Более сотни несделанных статей в год для него — не причина остановиться, он постоянно демонстрирует неуважение к чужой работе и мнению. Потому сегодня я прошу Вас, Zooro-Patriot, решить, что можно поделать в этой ситуации. --(FinitoR ) 15:19, 27 июня 2015 (UTC)

История имеет свойство повторяться (с).

В 2009 г. участник:Финитор, он же w:Юрий Ханон, заявил, что «покинул проект» Википедия.

В 2011 г. Финитор был заблокирован: за деструктивное поведение (!)

В 2015 г. Финитор заявляет, что его хотят прогнать уже и из Викицитатника...

А в чём причина?

...а как показали многие словоблудия вокруг цитат из статей Финитора, он не выносит любой критики своих статей.

— Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:30, 18 сентября 2014 (UTC) [6]

Нет, Финитор, проблема не в сообществе, не в "обезьянах", которые якобы вам везде мешают (!).

Проблема в вас, а именно в вашей нынешней позиции неформала. Ведь проекты Викимедиа — это сугубо формальные проекты, потому что подчиняются Правилам и держатся на сообществе — той самой «стае», которую вы так часто и публично презирали...

Итак, решение, по-моему, очень простое: Финитор отказывается от неформальности, а администраторы обязуются доработать Правила Викицитатника и следить за проектом. Ведь именно из-за халатности админов тут накапливается столько проблем.

P.S. В отличие от Финитора, я никогда не переходил на личности в обсуждениях статей, т. е. не нарушал w:ВП:Этичное поведение. Также я не вёл войн правок в его статьях. --Максим Пе (обсуждение) 16:30, 27 июня 2015 (UTC)

P.P.S. «Переход на личности» означает обсуждение отдельных участников (фамильярности, обвинения в "зависти" и др. всевозможных грехах) вместо обсуждения самих статей, их структуры, связи цитат с предметом статьи и т. д. --Максим Пе (обсуждение) 17:31, 27 июня 2015 (UTC)

Ну и ну... Глядя со стороны, Максим Пе, поведение Ваше назвать этичным никак нельзя. Вы только отписываетесь о своём не нарушении пунктов ВП. Стыд и позор. Вам даже в голову не приходит элементарная мысль извиниться за своё «этичное» поведение перед Финитором. И как Вы добры и щедры к себе — позволяете хамить во все стороны (и переходить на личности, не замечая или делая вид, что не переходите) и считаете своё видение, свою точку зрения верной и правильной. Это ли не мания величия? Просто слов нет... Присоединяюсь к просьбе Финитора! -- Khanaon 17:08, 27 июня 2015 (UTC)

• Я сожалею. Всё сказанное Максимом Пе не имеет никакого отношения к моему запросу. Повторяю. Вчера он пришёл в статью Мания величия и удалил из преамбулы тривиальные сведения о Дон-Кихоте с оскорбительным комментарием по отношению к автору статьи: удаление невежественной фразы. При этом он повторил своё оскорбление в развёрнутой форме на странице обсуждения: «верхоглядство и невежество». Мотивация его агрессивного поведения состояла в том, что «Дон Кихот — это пример паранойи в художественной литературе», а вовсе не мания величия. Трижды я терпеливо пытался объяснить Максиму Пе его анекдотическую и безграмотную ошибку, не достойную даже школьника. Мания величия - это одно из проявлений паранойи. Любой абитуриент это знает. Максим Пе даже не потрудился зайти в соответствующую статью википедии, где прямо сказано: В современной психиатрии бред величия не считается отдельным расстройством психики, но рассматривается как проявление различных психических расстройств — например, как составная часть симптомокомплекса паранойи или составная часть маниакального синдрома... Самозабвенно он продолжал троллинг, отвергая аргументы и источники. Подобная некомпетентность, когда она сопровождается агрессивным вторжением в статью и оскорблениями в адрес автора, является грубейшим нарушением той самой этики, о которой так любит говорить Максим Пе. Более того, его поведение наносит крупный вред проекту. Он очень любит рассуждать о моих качествах (хотя «не переходит» на личности, конечно) и с увлечением рыться во вкладе. В данном случае это говорит только о его специфическом интересе ко мне. Я тоже мог бы привести немало ссылок, как Максим Пе себя вёл (троллинг) в отношении известных писателей и композиторов (и статей про них в Википедии). Но подобное поведение я считаю недостойным и грязным. Таким образом, я повторяю свой конкретный запрос относительно безграмотного троллинга и систематического нарушения этики, в данном случае, в отношении моей статьи мания величия. Если поведение участника Максим Пе не получит должной оценки, ни я, ни Анна больше не сделаем здесь ни одной работы. В подобной затхлой обстановке нельзя находиться, не то что делать статьи. Всё моё участие в проекте будет ограничено противодействием агрессии и троллингу участника Максим Пе. Теперь каждый год его вклад будет равен минус сто статей. Вот что такое деструктивное поведение участника Максим Пе — и, как следствие, деструктивный итог. --(FinitoR ) 09:01, 28 июня 2015 (UTC)

«Если поведение участника Максим Пе не получит должной оценки, ни я, ни Анна больше не сделаем здесь ни одной работы.» — это шантаж. --Максим Пе (обсуждение) 12:05, 28 июня 2015 (UTC)

• Уважаемые участники, думаю еще не поздно, давайте мириться...--6AND5 (обсуждение) 12:41, 28 июня 2015 (UTC)

NB.Это я уже предлагал. И не раз. Я не начинал этот троллинг. Ни разу не вторгался в работу Максима Пе. Уважаю его принципы, но ровно до той границы, где начинается агрессия и, тем более, оскорбления. А ведь он отлично знает, кого оскорбляет. В любой момент я готов в сосуществованию и даже сотрудничеству. Всё что требуется: признание очевидных ошибок, элементарное извинение за оскорбление и принятие святого принципа: работай сам и не мешай другому. Ведь предметами атаки Максима становятся не мои «нарушения», а разница в подходах. Я согласен с подходом Максима к цитатнику. Пускай он так же примет и мой. И пускай также не вторгается в мою работу, когда в этом нет конструктивной необходимости. Как сказал Мао: «пусть цветут сто цветов». Но ведь он опять продолжает в прежнем духе свой прекрасный троллинг. Обратите внимание на эти «дополнения и оформление». Максим, придите в себя. Перестаньте вредничать. Ну это же типичное детское поведение! --(FinitoR ) 13:16, 28 июня 2015 (UTC)