Викицитатник:К удалению/2013

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добавить заявку Не забудьте объяснить причины удаления.

Идиот (телесериал)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На мой взгляд этот сериал — просто добросовестная экранизация романа. Соответственно цитаты из него — не более чем цитаты из оригинала. Достойные цитаты можно перенести в Идиот (роман). --EugeneZelenko (обсуждение) 01:38, 1 апреля 2013 (UTC)

  • Отсутствие разницы в цитатах нужно подтвердить или опровергнуть. Удалить труда не составит, но лучше сначала изучить вопрос. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:34, 1 апреля 2013 (UTC)

Итог

EugeneZelenko, сначала проверяй идентичность цитат!--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 18:22, 18 мая 2013 (UTC)

Женственность

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почти 100% самопиар викинезначимой личности. Немно сомневаюсь для КБУ.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:04, 18 мая 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена из-за отсутствия энциклопедической значимости автора цитат. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:59, 20 мая 2013 (UTC)

Эпитафия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Незначимые анонимные примеры эпитафий (+ несколько сомнительной знач.) вместо цитат об эпитафиях или особо значимых примеров.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:08, 26 июня 2013 (UTC)

Итог

Цитаты не раскрывают тему статьи; приведённые тексты эпитафий рекомендовано перенести в Викитеку. Статья удалена. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:03, 8 июля 2013 (UTC)

Елена Владимировна Ваенга

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Создатель статьи, видать, чересчур кипел эмоциями, создавая. Читать этот набор символов невозможно, приводить к читаемому виду - непонятно, зачем. --KVK2005 (обсуждение) 11:27, 26 сентября 2013 (UTC)

Невалидно, не создатель статьи, а сама В-га.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:32, 26 сентября 2013 (UTC)
Качества самой здесь не обсуждаются. --KVK2005 (обсуждение) 11:58, 26 сентября 2013 (UTC)
  • Статья прекрасная, и своим видом в особенности. Качества "самой" и в самом деле за пределами обсуждения. Потому что какова "сама", такова и статья. Именно в этом её изюминка. --(FinitoR ) 12:51, 26 сентября 2013 (UTC)

Предварительный итог

KVK2005 то ли не читал статью, то ли это ВП:ПРОТЕСТ, против дальнейшего позора ВаенКи (я тоже о ней не знал до сего дня, просветился, теперь смогу высказать мнение, если услышу среди знакомых). АИ на эту её писанину кучка. Война правок KVK2005 детектед. В комментах правок статьи и здесь есть все объяснения.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:41, 26 сентября 2013 (UTC)

  • Ага, я уже выяснил, что в викицитатнике фактически нет правил, подводить итог по спорному вопросу и прекращать обсуждение по своему произволу может кто угодно в любой момент. Это большое, большое преимущество перед страшным местом. --KVK2005 (обсуждение) 14:46, 26 сентября 2013 (UTC)
Хватит ёрничать (в т.ч. на моей СО), ничего спорного в вопросе нет. Все рекомендации ВЦ (правила) в статье соблюдены. Что-то похожее на нарушение ВП:ЭП в реплике выше тоже детектед.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:01, 26 сентября 2013 (UTC)

Итог

Статья оставлена: цитаты растиражированы по сетевым сми, АИ указаны, противоречий правилам нет.

Совет участникам "дискуссии":

  1. Решайте спорные моменты на своих СО до того как вносить 10 правок и делать 10 откатов.
  2. Воздержитесь от грубостей и цинизма в комментариях к правкам.
  3. Предполагайте добрые намерения.

--Igor Fedenko (обсуждение) 13:04, 27 сентября 2013 (UTC)

Золотой ключ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бессмысленная страница, нет источников. Akim Dubrow (обсуждение) 14:20, 19 октября 2013 (UTC)

Даже если бы были источники - приведенные цитаты не представляют никакого интереса. Все равно что цитировать прогноз погоды. X Удалить. --KVK2005 (обсуждение) 06:30, 20 октября 2013 (UTC)

Итог

Цитаты мало соотносятся с темой статьи, никак её не характеризуют, не раскрывают и не являются цитируемыми. Статья удалена. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:42, 28 октября 2013 (UTC)

Всякий

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как уже отмечалось, цитатник - не словарь, и создавать здесь статью о каждом наречии, местоимении, деепричастии и междометии совершенно излишне. Неохваченных тем - прорва, не нужно нагонять количество статей за счет примеров словоупотребления. --KVK2005 (обсуждение) 06:28, 20 октября 2013 (UTC)

  • (−) Против удаления. Не вижу в статье никаких признаков словарности. Типичная статья цитатника (вроде хлеба, которую нужно доделывать. --(FinitoR ) 10:53, 21 октября 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Удалению не подлежит хотя бы по харатеру . Теоретически возможен вариант переноса содержимого в другую статью, но практически такой статьи-акцептора нет. Статья оставлена. Все дальнейшие обсуждения - на СО самой статьи. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:50, 28 октября 2013 (UTC)

Совершенно непонятно, что значит "удалению не подлежит хотя бы по характеру". Что за характер? Переносить куда-либо и не предлагалось. --KVK2005 (обсуждение) 15:50, 28 октября 2013 (UTC)
Не дописал "по характеру контента". Пословицы и поговорки - единицы, цитируемость которых не оспаривается, поэтому удалению не подлежат. Вариант - перенос, но куда? --Igor Fedenko (обсуждение) 09:33, 30 октября 2013 (UTC)
В пословицы, где все это наверняка и так уже есть. Речь не о контенте, а о целесообразности создания отдельных статей для подбных слов. Я уже спрашивал, если оставить Всякий, последуют ли за этим статьи Каждый, Иногда, Пускай, Вот, И? По мне так препятствий не будет, а оно надо? Разве что нагнать количество. --KVK2005 (обсуждение) 09:58, 30 октября 2013 (UTC)
Не понимаю слова «нагнать». В нём нет информации, только оценка. Если статья будет содержательной и соответствовать основной цели ВП (ВЦ), в таком случае может быть и Каждый, и Иногда, и Пускай.--(FinitoR ) 11:57, 30 октября 2013 (UTC)
Я уже выражал своё отношение к статьям формата Викисловаря. Если участники придут к соглашению о переносе, я его поддержу. И ещё, возникла одна идея для выноса в правила для предотвращения создания ряда упомянутых статей: "Тема/предмет статьи должен иметь уникальное/конкретное значение". Это не точное выражение идеи, но, думаю, вполне понятное. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:09, 5 ноября 2013 (UTC)

Автоматический итог

Статья была оставлена. --Eleferen (обсуждение) 09:55, 12 ноября 2015 (UTC)

Сын артиллериста

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В нынешнем виде это просто кусок стихотворения в половину исходного текста. В чем смысл такого цитирования - непонятно. --KVK2005 (обсуждение) 08:20, 21 октября 2013 (UTC)

  • если не понятно, сделайте так, чтобы было понятно. Выставлять к удалению несложно, не так ли? Гораздо труднее сделать статью, достойную внимания. --(FinitoR ) 10:55, 21 октября 2013 (UTC)
Я не вижу особой нужды в вычленении набора каких-то цитат из этого стихотворения. Если кто-то видит (да хоть бы и вы) - пусть сделает, я вовсе не против. Второй вариант спасения статьи - если кто-нибудь (да хоть бы и вы) убедительно докажет, что приведенный фрагмент как раз и достоин цитирования, например, заключает в себе некую самодостаточную мысль. Предлагаю обсуждать вопрос по существу, а не меряться заслугами. Напоминаю: поднимать вопрос об удалении негодных статей - тоже работа по совершенствованию проекта, и это право каждого участника, а не привилегия избранных. --KVK2005 (обсуждение) 11:24, 21 октября 2013 (UTC)

Итог

  • В таком виде - явное нарушение авторских прав. Удалил. — GreenStork. 23:22, 21 октября 2013 (UTC)

Евгений Сергеевич Шахов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не вижу никаких оснований полагать, что Евгений Шахов, с сайта которого взято все содержание статьи, это футболист w:Евгений Сергеевич Шахов. Соответственно, значимость исчезает как дым. --KVK2005 (обсуждение) 13:19, 22 октября 2013 (UTC)

Итог

Судя по тому, что я смог узнать частным порядком, это все же он и есть. АИ, впрочем, отсутствуют. Снимаю с удаления на правах номинатора. --KVK2005 (обсуждение) 11:10, 23 октября 2013 (UTC)

Додкин при деле

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Набор случайных фраз, частью совершенно тривиальных ("Не в моей власти отменить это распоряжение"), частью непонятных вне контекста ("Всюду сидели надменно-напыщенные представители Высшего Эшелона. От скуки они то и дело поглядывали на часы, тихонько притопывали ногами"), при полном отсутствии оформления. Или переделать полностью, или удалить, оставлять это, по-моему, незачем. --KVK2005 (обсуждение) 19:40, 22 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Оставил понятные, в т.ч. «Всюду сидели надменно-напыщенные представители Высшего Эшелона. От скуки они то и дело поглядывали на часы, тихонько притопывали ногами» и нетрив.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 13:26, 23 октября 2013 (UTC)

Это тут так принято, что патрулирующие подводят итог по удалениям? Или явочным порядком? --KVK2005 (обсуждение) 14:02, 23 октября 2013 (UTC)

Итог

Статья оставлена. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:07, 28 октября 2013 (UTC) Уважаемые участники, итог по результатам обсуждения подводит участник, обладающий правом удаления или "подводящий итоги" (данная категория в нашем проекте отсутствует). --Igor Fedenko (обсуждение) 13:07, 28 октября 2013 (UTC)

Hobosti

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Формальная значимость не оспаривается. Дело в другом, все цитаты скопом и (почти) каждая в отдельности вызывают один вопрос: ну и что? Может быть, в момент произнесения эти шутки и были смешны и кому-то интересны, но стоит ли их увековечивать? --KVK2005 (обсуждение) 07:33, 23 октября 2013 (UTC)

«Предварительный» итог

Чистый вандализм, в чём KVK2005 честно признался выше. ВП:ПРОТЕСТ и эгоизм.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 13:26, 23 октября 2013 (UTC)

✔ Оставить. Цитаты такие смешные. --128.68.101.49 15:41, 24 октября 2013 (UTC)

Итог

Формально причин для удаления нет. Статья оставлена и вынесена на доработку, см. Обсуждение:Hobosti --Igor Fedenko (обсуждение) 13:19, 28 октября 2013 (UTC)

Примета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Было выставлено на быстрое удаление, как копивио, поскольку содержало стихотворение целиком. Участником Финитор формально доработано: вторая половина стихотворения выкинута, а остаток поделен на двустишия, вроде как цитаты). По моему мнению, труд опять пропал даром. См. прецедент: #Сын артиллериста --KVK2005 (обсуждение) 12:18, 29 октября 2013 (UTC)

  • (−) Против удаления. #Сын артиллериста не является прецедентом. Вы не дали себе труда сделать эту статью так, чтобы она не была удалена. Могу только повторить Вам ещё раз. Буду Вам очень признателен, если Вы поймёте: любое удаление - исключительная мера, не нужно разбрасываться. Приложите немного труда и на месте нарушения возникнет статья, а не пустое место. --(FinitoR ) 12:40, 29 октября 2013 (UTC)
  • Могу и я повторить еще раз: я не вижу ни малейшей надобности прилагать в этом месте чей-либо труд. Если б видел, я бы взял все сонеты Шекспира, пообрезал бы им последние двустишия, обрезки поделил бы на типа цитаты и ходил бы гордый и счастливый своим вкладом. Кусочки маленького стихотворения, которое всё целиком выражает одну-единственную мысль, не становятся отдельными самоценными цитатами, даже если их обрамить шаблоном {{q}}. --KVK2005 (обсуждение) 13:06, 29 октября 2013 (UTC)
  • Предлагаю перенести оцитатленные стихи в статьи авторов. Пример Приметы. Считаю «спасение» подобных статей возможным только приведением цитат «викизначимых» личностей из анализов стиха или отзывов. Не замечал пока, что проекты викимедиа - чисто англицкий суд, тут общие вопросы КУ сначала обсуждаются обще. P.S. Приведение обширных цитат из малых произведений умерших авторов — не нарушение их авторских прав, а нарушение копирайта в лучшем случае наследников-нахлебников, а обычно — копирастов со стороны, т.к. копирайт не идентичен по смыслу выражению «авторское право». А размер цитаты не показатель: большинство без усилий не сможет запомнить и 2 строк, но также немалое число людей из 7100000000 современников могут запомнить наизусть 1000 и более строк.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 13:33, 29 октября 2013 (UTC)
  • В порядке ведения собрания: пожалуйста, не нужно менять заголовок раздела. Я предложил к удалению одну конкретную статью, ссылка сюда ведет из плашки в статье, не нужно разрывать связь и произвольно расширять тему обсуждения. Для общих обсуждений существует форум. --KVK2005 (обсуждение) 14:08, 29 октября 2013 (UTC)
обсуждать давно почти некому, кому надо и тут увидит, так что общаться с призраками бессмысленно. Так и дальше по одной в неделю?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:28, 29 октября 2013 (UTC)
Так ведь, ежели не "толцыть", то и подавно не отверзется. --KVK2005 (обсуждение) 12:40, 30 октября 2013 (UTC)
  • Не вижу особого смысла в статье об одном коротком стихотворении, состоящей в итоге из 4 двустиший. Перенести в статью об авторе, поставить редирект. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:16, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Это просто реплика в порядке обсуждения? Не итог? --KVK2005 (обсуждение) 07:59, 25 ноября 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена, создана статья с основным значением Примета, инф-я о стихотворении добавлена в Примета (значения), цитаты перенесены в статью Булат Шалвович Окуджава. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:47, 10 декабря 2013 (UTC)

Крылатые фразы из песен

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Один-единственный (за малым исключением) участник определил, какие фразы из каких песен являются крылатыми. С точки зрения других участников статью можно было бы с не меньшим основанием расширить вдесятеро, или сократить втрое, или полностью заменить содержание. Короче, ОРИСС. --KVK2005 (обсуждение) 14:43, 29 октября 2013 (UTC)

ВСЕ раскидать по ст. авторов (создать недост.) или тематическим.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:28, 29 октября 2013 (UTC)
мне кажется, статью нужно не удалять, а доделать. Существует несколько словарей (квази-словарей и н-п справочников) с соответствующим названием. Имея в руках источник, вполне можно было бы сделать отличную статью, настоящее украшение ВЦ. любое удаление - исключительная мера, не нужно разбрасываться. Приложите немного труда, а не кидайтесь шаблонами. --(FinitoR ) 12:00, 30 октября 2013 (UTC)
есть АИ примерно как Крылатые фразы из фильмов, Крылатые фразы из книг и т.д. По песням есть w:500 величайших альбомов всех времён по версии журнала Rolling Stone и w:500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone, а ведь есть еще более 3000 не очень величайших, ещё 3000 не совсем величайших и т.д. Функцию текущей статьи должны выполнять категории статей Музыканты, Альбомы, Песни, Барды, Рок-поэты и т.п.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:03, 1 ноября 2013 (UTC)
  • Статья как сборник обладает смыслом вполне уникальным: я могу не знать название песни, имя автора или исполнителя и т.д., но помнить из неё строки, поэтому с удалением я бы не торопился. Рекомендации следующие: урезать статью, оставив только крылатые фразы, к каждой из которых приложить ссылку на пример цитирования. В очевидных случаях (из них и должна в итоге состоять статья) это не составит проблем. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:20, 5 ноября 2013 (UTC)
Учитывая, что я вложил определённый труд в создание этой страницы, я её скопировал к себе. По существу, хотел бы отметить, что порой хочется по засевшей в мозгу фразе из песни припомнить и остальные слова, не говоря уж о названии и авторах песни, а память человека не сравнить по надёжности с памятью компьютера и Интернета. --Борис Бердичевский (обсуждение) 23:28, 23 февраля 2014 (UTC)

Как я вижу, уже 2015 год скоро, а решение не принято, поэтому предлагаю статью оставить. --Борис Бердичевский (обсуждение) 20:19, 4 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья пока оставлена. Желательно перенести весь собранный материал в статьи об авторах. --Eleferen (обсуждение) 10:04, 12 ноября 2015 (UTC)

Кремлёвский волк

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По прочтении первого же пассажа (про коноплю) возник вопрос: всякий ли сок мозга нужно тащить в цитатник? Мне вот представляется, что не всякий. --KVK2005 (обсуждение) 12:05, 11 ноября 2013 (UTC)

1) Значима книжка. 2) то же Ваенга, Баста (музыкант). KVK разыгрывает непонимание для чего нужны такие статьи. 3) всякий ли сок мозга KVK следует читать?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 21:11, 24 ноября 2013 (UTC)
1) Значима ли книжка - большой вопрос. По его разрешении можно будет обсудить 2) и 3). Если останется желание. --KVK2005 (обсуждение) 07:55, 25 ноября 2013 (UTC)

Итог

Статья оставлена. --Eleferen (обсуждение) 10:02, 12 ноября 2015 (UTC)

Владислав Игоревич Кураш

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Для справки: w:Википедия:К удалению/8 мая 2013#Кураш, Владислав. --KVK2005 (обсуждение) 07:57, 24 ноября 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Igor Fedenko (обсуждение) 10:13, 25 ноября 2013 (UTC)

Black Fire Pandemonium

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Никакой значимости, цитаты с сайта какого-то нациста. Чушь. Этому не место в Викицитатнике.--анон‎ 92.113.192.14, 24 ноября 2013

подборка с его сайта непонятно кого точно неформат. Сам - «Дедушка Русского Сотонизма», в инете известен (негативно почти всеми), есть на лурке, уд. из ВП ст. (Критика - замечен Ю. Л. Нестеренко?). Caesarion мог бы перенести особо характерные цитаты и т.п. Удаление тут ничего не даст — ВЦ почти не читают.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 21:11, 24 ноября 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена администратором GreenStork --Igor Fedenko (обсуждение) 09:37, 10 декабря 2013 (UTC)

Проклятие и ужас Третьего Рейха и Проклятие и ужас Третьего Рейха 2: Возвращение Молчаливого Полковника

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мистификация с забавными цитатками, никто такого кина не знает. Скрытая надпись в обоих: НЕ КОПИРУЙТЕ ЭТОТ ТЕКСТ ДОСЛОВНО! ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ «РЫБА»! (интересно что значит «рыба»?). Я 2 раза потратил время на поиск этой хрени.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:00, 28 декабря 2013 (UTC)

  • НЕ КОПИРУЙТЕ ЭТОТ ТЕКСТ ДОСЛОВНО! ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ «РЫБА»! (интересно что значит «рыба»?).

В Википедии этот текст стоит в примерах для новичков.--Arbnos (обсуждение) 23:02, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Статьи удалены за отсутствием энциклопедической значимости. --Igor Fedenko (обсуждение) 03:54, 26 февраля 2014 (UTC)