Иван Владимирович Мичурин
| Иван Мичурин | |
| |
 Статья в Википедии
| |
 Произведения в Викитеке
| |
 Медиафайлы на Викискладе
|
Ива́н Влади́мирович Мичу́рин (1855 — 1935) — русский биолог и селекционер, автор многих сортов плодово-ягодных культур.
Цитаты
[править]Замену при кастрации простого выщипывания или выстригания верхней части тычинок с пыльцевыми коробками подрезкой всего цветочного венчика ножом, как это делает у себя американский гибридизатор Бербанк, в наших местностях я нахожу бесполезным приёмом, так как экономия времени при выполнении кастрации по этому способу слишком ничтожна, а между тем цветок теряет вместе с ненужными в данном случае тычинками или пыльниками и другие, далеко не лишние для успешного оплодотворения, части. Особенно, если мы примем во внимание наш более сухой климат в сравнении с климатой той местности Америки, где работает г. Бербанк и где роль увлажняющего покрова цветочного венчика имеет меньшее значение...[1] | |
| — «Выведение новых культурных сортов из семян», 1911 |
Нет ничего удивительного в успехах хотя бы того же Бербанка в Америке, о котором так много нашумели, потому что успехи его достигли таких размеров не от способов, применённых им в деле, а единственно от широкой материальной помощи, оказанной делу Бербанка как обществом, так и правительством, давшим возможность, не стесняясь размером материальных средств, поставить дело в широких рамках — на нескольких десятках десятин воспитывать сотни тысяч растений. | |
| — «Выведение новых культурных сортов из семян», 1911 |
Я нисколько не претендую на какую-то выставку новых открытий или на опровержение каких-либо установленных авторитетами науки законов, я только излагаю мои заключения и доводы на основании личных, практических моих долголетних работ в деле выведения новых сортов плодовых растений, причем, очень может быть, впадаю в некоторых случаях в ошибки неправильного понимания различных явлений и жизни растений и приложения к ним хотя бы законов Менделя и других учёний последнего времени, но такие ошибки неизбежны при всяких работах, большого значения иметь не могут, так как впоследствии, вероятно, будут исправлены другими деятелями.[2] |
... при скрещивании для роли материнского производителя следует брать корнесобственные деревца, а затем воспитывать гибридные сеянцы, не как простые дички для подвоя, с надеждой при посредстве селекции получить из тысяч таких сеянцев экземпляра два или три, случайно давших съедобные плоды. Такая игра не стоит свеч. Как видно, так ведётся дело и у знаменитого Бербанка. От того, вероятно, так мало проявляется у американцев его новых сортов, хотя, по его словам, он вывел, например, до 500 тысяч одних лилий (книга «Лютер Бербанк»). Конечно, с одной стороны, это правда, при американском размахе такое количество сеянцев дичков можно счесть и за новые сорта, да каждый экземпляр которых, правда, представляет собой «новый сорт», только дичка, а не годной для культуры в садах новой формы гибридного растения.[1] | |
| — письмо И. П. Бедро 2 марта 1925 |
...способом, основанным на случайных находках деревцов хороших сортов, вести дело возможно только в местностях с благоприятными климатическими условиями западных тёплых стран или в Американской Калифорнии, где работал в последнее время известный оригинатор Бербанк. Там, под влиянием тёплого климата, таких случайных находок лучших сортов и без особенного старания человека можно встретить много. У нас же, и в особенности в Северной и Средней полосах России, при наших суровых климатических условиях при таком способе в деле далеко не уйдёшь...[1] | |
| — «О влиянии в качестве ментора подвоя на молодой гибрид...», 1926 |
Например, издаются целые томы о междувидовой прививке различных растений, фотографии различных срезов в прививках, микрофотографий пыльцы и её проращивания, рисунки плодов и листьев и т.п., но пользы по существу от всего этого почти никакой нельзя извлечь. Много слов и мало дела. Возьмём в пример описание прививки помидора на паслён; ну и что же, какой результат получился? Сеяли ли семена от таких прививок? Получилось ли новое улучшенное растение? Ничего не известно… И так всюду во всех случаях. Белая лилия дала семена. Что же, сеянцы этих семян дали ли растение, способное давать семена? Вот картина трудной работы с гетерозиготными сортами, но тем не менее повторяю, что этот путь работы с культурными сортами многолетних плодовых растений, если не в научном, то в экономически-хозяйственном отношении, является более выгодным, дающим более скорые и лучшие результаты. Ему необходимо отдавать предпочтение в питомниках и только таким путём мы не отстанем от общего сильного роста нашего сельского хозяйства.[1] | |
| — «Критический обзор достижений генетики последнего времени», 1929 |
Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».[3] — правило стало символом потребительского отношения к природе[4] |
Если в области выведения новых, качественно улучшенных сортов плодовых растений до кризиса в западных странах сделано было очень немного, то в настоящее время в связи с тягчайшим кризисом ждать какой-либо работы в этом отношении не приходится. На страницах заграничной, да и нашей советской прессы, мою деятельность зачастую сравнивают с работой американского плодовода Лютера Бербанка. Я считаю это сравнение неправильным. В методах работы Бербанка и моих существует разница. Об этом ещё задолго до революции указывали американские профессора, посещавшие из года в год мой питомник. То же нужно сказать и вообще о всей постановке дела и у других частных деятелей на Западе, не исключая и государственных опытных станций, из числа которых почти не найдется ни одной, специально работающей исключительно над выведением новых, качественно улучшенных сортов плодовых растений. Если взять любой американский, да и западноевропейских торговых заведений каталог садовых растений, то вы в течение десятков лет встретите едва ли десяток новых сортов, пущенных в продажу. Спрашивается, где же находится вся та многотысячная масса якобы выведенных новых сортов как Бербанком, так и всеми другими заграничными деятелями, о которых так много и часто писалось как в заграничной, так и нередко в нашей советской прессе. Здесь, как видно, многое (о чем писалось) существовало лишь в фантазии писателей или в практическом применении оказалось негодным. Такое явление вполне естественно, потому что над всеми деятелями Запада довлеют условия общественной жизни буржуазного строя, в которых почти всякая деятельность сводится к спекулятивному эффекту, причем небольшая классовая верхушка деятелей впитывает в себя чуть ли не целиком весь трудовой заработок рабочих масс. Совсем другое мы видим в СССР при Советском правительстве, при благодетельном уничтожении классов.[1] | |
| — Ответы на вопросы редакции журнала «За марксистско-ленинское естествознание», 1934 |
Садоводство <…> является после полеводства одним из самых полезных для здоровья народонаселения занятий и самым продуктивным в смысле доходности, не говоря уже об облагораживающем и смягчающем влиянии его на характер человека. |
О Мичурине
[править]Условия труда русского оригинатора неизмеримо труднее, <чем Бёрбанка>, но много поразительно сходного в духовном облике того и другого. Оба более сорока лет трудятся над общим делом. Оба пришли к тому, что пути достижений в создании новых пород, пути улучшения современных сортов растений лежат в широком привлечении со всех концов земли растительных форм, в широком применении скрещивания их между собой, в скрещивании диких форм с культурными. <…> Как тот, так и другой на склоне лет, после полувекового упорного труда продолжают быть искателями, дерзающими идти вперёд.[5] |
Товарищи из Козлова используют всуе имя И. В. Мичурина. В писаниях Ивана Владимировича при всех его больших заслугах есть много элементов ненаучности, так же, как и у Бёрбанка. <…> Одно дело большие заслуги Мичурина, ценность выведенных им сортов и ценность Ивана Владимировича самого как труженика, пятьдесят лет упорно и талантливо работающего, а другое дело — научная селекция, научное плодоводство. Для Ивана Владимировича они вовсе не были обязательны; по существу, его работа была его индивидуальным делом, с института же мы спросим науку. | |
| — письмо В. Л. Симиренко 11 марта 1932 |
Крупнейшая научная заслуга Ивана Владимировича Мичурина состоит в том, что он, как никто в нашей стране выдвинул идею отдалённой гибридизации, смелой переделки видов растении путем скрещивания их с другими видами и научно и практически доказал правильность этого пути. <…> | |
| — «Праздник советского садоводства» |
В запущенном саду приходилось с трудом разыскивать замечательные гибриды. Не было рук, чтобы привести сад в порядок. — о встрече с Мичуриным в сентябре 1920 | |
| — «Подвиг», 1935 |
Источники
[править]- ↑ 1 2 3 4 5 6 Мичурин И. В. Собрание сочинений: в четырёх томах / под ред. акад. Т. Д. Лысенко. — Изд. 2-е, дополненное. — М., Сельхозгиз, 1948.
- ↑ И. В. Мичурин: Итоги его деятельности в области гибридизации по плодоводству. — М., 1924.
- ↑ Мичурин. Предисловие // Мичурин И. В. Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений. — Изд. 3-е. — М. 1934.
- ↑ Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений / составитель В. В. Серов. — М.: Локид-Пресс, 2003.
- ↑ Н. И. Вавилов. Предисловие // И. В. Мичурин: Итоги его деятельности…
- ↑ Новый мир. — 1934. — № 11. — С. 140-2.