Викицитатник:Форум/Архив/15

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Флаг откатывающего[править]

Предлагаю обсудить, стоит ли создавать здесь флаг откатывающего. На странице Служебная:Права_групп_участников написано, что откат могут делать только администраторы. Флаг нужен для тех, кто не является администраторов и для тех, кто не является глобальным откатывающим, но которые хотят обладать возможностью быстрого отката, то есть, откатывать вандализм или т. п. Флаг откатывающего уже есть в Википедии, Викисловаре, и Викитеке. На всякий случай — OlegCinema. Marshmallych 15:36, 7 июля 2018 (UTC)

Итог[править]

Возражений не возникло, принято. OlegCinema (обсуждение) 14:48, 23 июля 2018 (UTC)

Заготовка статьи[править]

Приглашаю к обсуждению:
=> Обсуждение справки:Заготовка статьи#Общий вид типичной заготовки. --Максим Пе (обсуждение) 09:59, 15 июня 2018 (UTC)

Блокировки[править]

Предлагаю обсудить проект правила блокировок. По большей части — перевод с английской версии, некоторые пункты повзаимствованы с русского раздела Википедии. OlegCinema (обсуждение) 05:52, 15 июня 2018 (UTC)

@GreenStork:, @Philip J.F.1987virt:, @Marshmallych:, @MarkErbo:, @Максим Пе: на всякий случай. OlegCinema (обсуждение) 09:04, 15 июня 2018 (UTC)
В целом (+) За. Стилевые заметки: «в ретрансляции ника на русский/английский язык» — транслитерации; «...вопиющие имена» — провокационные; «Сисоп вправе блокировать...» — администратор. --Максим Пе (обсуждение) 09:49, 15 июня 2018 (UTC)
  • (+) За — вопрос не в правилах, а в их применении (или неприменении, как тут постоянно было). Банально, но факт --MarkErbo 16:58, 17 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Обсуждение проводилось в течение недели; замечания исправлены, правило принято. В случае нахождения в тексте стилистических, речевых или пунктуационных ошибок → правьте смело. OlegCinema (обсуждение) 06:47, 22 июня 2018 (UTC)

Сокращения[править]

Коллеги, предлагаю подать в Фабрикатор заявку на то, чтобы пространство имён Шаблон технически приравнивалась к Ш и T. То есть облегчить поиск и викифицирование ссылок. К примеру, такое уже как несколько лет назад было введено в Википедии. Для лёгкого перехода предлагаю подобное сделать и с обсуждением участников → ОУ, страницами участников → У, U и с категориями и модулями → К и М. OlegCinema (обсуждение) 00:57, 13 июня 2018 (UTC)

@GreenStork:, @Philip J.F.1987virt:, @Marshmallych:, @MarkErbo:, @Максим Пе:. OlegCinema (обсуждение) 00:59, 13 июня 2018 (UTC)
OlegCinemahttps://phabricator.wikimedia.org/T197058. M t | c 04:06, 13 июня 2018 (UTC)
  • Коллега, перед подачей нужно убедиться, что сообщество не против или даже за такого предложения. Я написал в Фабрикатор, что нам нужно 8 дней для решения. OlegCinema (обсуждение) 04:14, 13 июня 2018 (UTC)
  • Не представляю, как это может вызвать возражения. Только вместо «or» я бы предложил «and». — GreenStork. 07:50, 13 июня 2018 (UTC)
  • (+) За --Максим Пе (обсуждение) 16:38, 13 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Консенсус есть, заявка на алиасы отправлена в Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 08:21, 20 июня 2018 (UTC)

Патрулирование статей[править]

Здравствуйте, уважаемые участники Форума русского Викицитатника. Прошу отпатрулировать следующие две мои статьи: Орнелла Мути и Ольга Бузова. Также я оформил преамбулы указанных статей идентично статьям Википедии.

С уважением, ~~ Kulikovsky12 (обсуждение) 21:53, 12 июня 2018 (UTC) ~~

Бот[править]

Уважаемые коллеги! Как вы знаете, в Викицитатнике нередки набеги вандалов, которые портят страницы и требуют потом вычищать плоды своей сомнительной деятельности со страниц. Большинство вандалов пользуется открытыми прокси-серверами, и на Мете справедливо отмечают (https://meta.wikimedia.org/wiki/No_open_proxies), что открытые прокси часто используются в деструктивных целях.

Предлагаю включить в Цитатнике бота с флагом администратора, который банит открытые прокси в русской Википедии, его хозяин, чекъюзер и уважаемый коллега Q-bit array (ЛС в ВП), согласился включить его и у нас, если сообщество придёт к консенсусу. --OlegCinema (обсуждение) 09:27, 12 июня 2018 (UTC)

Можно и ещё жёстче многое сделать (например, с фильтрами), что иногда предлагалось.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:20, 12 июня 2018 (UTC)
Согласен. Тот вандал, который вчера вандалил, его первая учётка — Liza Veniza (здесь Любимая песчанка1983). Вандал Liza Veniza вернулся сюда под ником "AjraToira". Так вот в логе стюарда было обнаружено, что учётная запись использовала открытый прокси. Marshmallych 10:29, 12 июня 2018 (UTC)
Не против. — GreenStork. 16:33, 12 июня 2018 (UTC)
(+) За --Максим Пе (обсуждение) 08:00, 14 июня 2018 (UTC)
  • Я уже предлагал фильтры дополнить, а Oleg3280‎ недавно спрашивал подобное для СО в руВП. Если только 1 идиот уже почти месяц активно вандалит тут и с ним пока не справились — GreenStork, putnik и другие компетентные, почему нельзя сделать запреты на вставку текстов с обильной матерщиной на страницы («творчество» всяких стримерш и гнойных беречь?), на очистку статей анонами и новичками в осн. простр. и подобного? Oleg3280‎'у сказали, что в руВП это загружает фильтр — что-то он слабоват тогда.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 22:16, 14 июня 2018 (UTC)
  • Включил цензурирование страниц обсуждения участников. Фильтр полной очистки статей запустил ещё 4 ноября 2016 года, за полтора года было всего 76 срабатываний, часть из которых — попытка борьбы с вандализмом. Мат-фильтр на страницы основного пространства — вопрос спорный, потому что цитата, гипотетически, может быть насыщена матом (прим. обращение Жириновского к Бушу или некоторые современные писатели типа Леся Подервянского). Если фильтры дырявые — пишите мне на СО (или на ВЦ:ЗКА + пинг), буду смотреть. — GreenStork. 07:35, 15 июня 2018 (UTC) UPD: Хотя, в принципе, писать подобные фильтры против человека заинтересованного, который согласен тратить время на «месть» кому-то, особого смысла нет — обойти с 3-4 попытки не составит труда. Это срабатывает против разовых вандалов, ботов/полуботов и/или тех, кому таким заниматься лень. — GreenStork. 15:19, 15 июня 2018 (UTC)
Да уж, для пресечения таких баранов нужно развивать аналоги w:en:User:ClueBot_NG (и в руВП есть 1), зато тогда могут прийти зародыши злохакеров и начать «тренироваться», чтоб их одолеть с привлечением своих злоботов.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:02, 15 июня 2018 (UTC)

К итогу[править]

В целом активные участники сообщества положительно высказались на этот счёт, а если учитывать и то, что недавно (буквально день назад) было сразу три вандальных атаки с open proxy, то я вообще считаю, что выдать права боту коллеги можно было бы и без обсуждений. Для Викицитатника редкий — но консенсус на присвоение есть. Прошу бюрократа @INSAR: подвести окончательный итог и выдать боту флаг бота и права администратора. Спасибо. OlegCinema (обсуждение) 02:03, 18 июня 2018 (UTC)

OlegCinema, а какому боту собираетесь присвоить флаг? QBA-bot, бот Q-bit array, который собирался его здесь включить, не имеет аккаунт в этом разделе. M t | c 14:12, 18 июня 2018 (UTC)
  • @Q-bit array: ответите? OlegCinema (обсуждение) 14:18, 18 июня 2018 (UTC)
    • Здравствуйте. Создал учётную запись бота в этом разделе. Если сообщество решит начать блокировать прокси, бот будет транслировать все действующие блокировки прокси и хостинг диапазонов из Рувики. Хочу сразу предупредить, что первичная синхронизация создаст достаточно большую нагрузку на сервер, так как надо будет заблокировать несколько сотен тысяч прокси, уже заблокированных у нас. После окончания начальной фазы, бот будет блокировать по несколько тысяч прокси в день, что не вызывает нагрузки на системы. -- Q-bit array (обсуждение) 06:59, 19 июня 2018 (UTC)
    • Фаза первичной синхронизации закончена. Перенёс блокировки прокси с Рувики (примерно 450 тысяч IP, 17 тысяч IP диапазонов). Теперь бот будет работать в режиме трансляции. -- Q-bit array (обсуждение) 18:53, 23 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Учётной записи QBA-bot присвоены флаги бота и администратора. INSAR (обсуждение) 23:25, 19 июня 2018 (UTC)

  • Большое спасибо. Теперь начну подготовительные работы - создание списков прокси и хостинг-диапазонов для первичной синхронизации блокировок в разделе и модификацией бота-ретранслятора. Хочу предупредить, что для достижения уровня защиты как в Рувики (полной синхронизации блокировок) потребуется неделя-две. -- Q-bit array (обсуждение) 06:52, 20 июня 2018 (UTC)
    • Q-bit array, если нужно, создал шаблон "Blocked proxy". M t | c 11:06, 20 июня 2018 (UTC)
    • Первый тест прошёл успешно. Бот смог заблокировать хостинг-диапазон. Единственный косметический дефект - 5 летний срок блокировки (стандартный срок для блокировки хостинг-диапазонов) отображается как "4 года, 365 дней, 43 минуты и 12 секунд". Судя по всему, из-за того, что в Викицитатнике нету стандартного срока блокировки на 5 лет. Но это только косметика. -- Q-bit array (обсуждение) 13:20, 20 июня 2018 (UTC)
      • @Q-bit array: прошу прощения, что отвлекаю: чтобы убрать этот косметический дефект, требуется что-то настроить в сообщении интерфейса или это на стороне сисопов никак не решается? OlegCinema (обсуждение) 13:30, 20 июня 2018 (UTC)
        • К сожалению, не знаю, так как в Рувики с таким не сталкивался. -- Q-bit array (обсуждение) 13:33, 20 июня 2018 (UTC)
    • Через 15 минут начинаю первый этап синхронизации блокировок. -- Q-bit array (обсуждение) 13:21, 20 июня 2018 (UTC)
  • OlegCinema, Q-bit array, один вандал уже отреагировал. M t | c 09:47, 21 июня 2018 (UTC)
    • Я ещё раз убеждаюсь, что Q-bit array прекрасен. Спасибо за бота, иначе скокали бы у нас эти лошадки! OlegCinema (обсуждение) 09:53, 21 июня 2018 (UTC)
    • Marshmallych, очень хочу попросить не давать ссылки на вандальные реплики - вандалы как раз этого и хотят (см. w:ru:ВП:НУВ). Поэтому ту ссылку удалил. Начал следующую фазу синхронизации. -- Q-bit array (обсуждение) 15:18, 21 июня 2018 (UTC)
  • OlegCinema, вот почему выдаёт "4 года, 365 дней, 43 минуты и 12 секунд". Надо отсюда взять код для MediaWiki:Ipboptions, и создать с этим кодом это сообщение интерфейса. Marshmallych 14:32, 2 июля 2018 (UTC)
    • О, большое спасибо! Сделал и всё нормально стало показывать...)! OlegCinema (обсуждение) 14:35, 2 июля 2018 (UTC)

Добавление нового расширения[править]

Приветствую. Предлагаю добавить расширение TemplateStyles. Оно позволяет без основного CSS прописывать нужные стили и значительно поможет в обновлении заглавной страницы. Это расширение уже введено в Википедии и активно там используется на заглавной. OlegCinema (обсуждение) 01:01, 9 июня 2018 (UTC)

Страхолюдное, как отмечали его критики.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 12:33, 9 июня 2018 (UTC)
Смотрю СО и вижу, что все в основном хвалят расширение. --OlegCinema (обсуждение) 13:40, 9 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Насколько я вижу, значимых возражений нет; лишь необоснованные обвинения расширения в «страхолюдности», что легко опровергается при просмотре отзывов о нём. Отправлено на Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 04:48, 17 июня 2018 (UTC)

ВАЖНО: Проверка активности администраторов[править]

Здравствуйте. В 2013 году решением международного сообщества была принята политика, касающаяся порядка снятия т.н. «расширенных прав» (администратор, бюрократ и т.д.). В соответствии с этой п олитикой стюарды контролируют активность администраторов во всех вики-сайтах Фонда Викимедиа, где нет собственной политики снятия прав по неактивности. Насколько нам известно, в вашем разделе отсутствует формальная процедура лишения «расширенных прав» для неактивных учётных записей. Это означает, что теперь такими вопросами будут заниматься стюарды, в соответствии с новыми правилами проверки активности администраторов.

Мы определили, что критериям активности не соответствуют следующие участники (более 2-х лет нет правок и не отмечены никакие административные действия в журналах):

  1. Winterheart (администратор)
  2. Caesarion (администратор)
  3. Aleksandrit (бюрократ, администратор)
  4. Igor Fedenko (бюрократ, администратор)

Эти участники скоро получат уведомление с просьбой начать дискуссию в сообществе (если они хотят сохранить некоторые или все свои права). Если участники не отреагируют, то их расширенные права будут отменены стюардами.

Тем не менее, если вы, как и сообщество, желаете вместо глобального процесса создать собственный алгоритм контроля, принять какое-то другое решение по поводу этих неактивных обладателей прав, или уже принимаете меры, которые мы не учли, оставьте, пожалуйста, сообщение на доске объявлений для стюардов в Мета-вики, чтобы мы знали, что в вашем разделе можно не заниматься контролем прав. Спасибо, — regards, Revi 13:13, 7 июня 2018 (UTC)

  • Перечислено 4 администратора. Но ещё 4 тоже не очень-то активны. Остаются лишь 2 (GreenStork и Putnik), причём они не являются бюрократами. Я считаю, что нет смысла лишать кого-либо каких-либо прав.  — Цезарион 07:41, 8 июня 2018 (UTC)
    • Если они не будут исполнять административные действия, то тогда в чём смысл присутствия у них флага? OlegCinema (обсуждение) 01:13, 9 июня 2018 (UTC)
      • А в чём смысл наличия у многих флага патрулирующего, если они не занимаются каждый день патрулированием статей вручную? В том, что если участник понимает и принимает правила, и умеет пользоваться определённым инструментом, нет особого смысла этот инструмент у него забирать. Количество флагов ничем не ограничено, они не могут «внезапно закончиться». А вдруг в один прекрасный момент придёт вдохновение и человек им воспользуется? Даже одна статья в месяц, отпатрулированная малоактивным патрульным лучше, чем ничего. Так и одна удалённая статья с КБУ, или блокировка одного явного вандала малоактивным админом лучше, чем ничего. — GreenStork. 18:32, 13 июня 2018 (UTC)
Дело не в этом, дело чисто в безопасности. Основной и главный аргумент — учётная запись может быть взломана и неактивным администратором можно воспользоваться в злых целях. Если патрулирующий это сделать довольно трудно, т.к. беспочвенные патрулирование можно заметить сразу, то у администратора отключены все уровни проверки и все фильтры на него, так сказать, и любым ботом можно взять и с его аккаунта удалить все статьи, к примеру. Так вот, отличие взлома неактивных администраторов фактически отличается от взлома, например, нас с вами: мы с вами сможем заметить, что нас взломами и сообщить об этом, как минимум в течение месяца. А вот эти неактивные по два года участники находятся в большой группе риска. Если они захотят, присвоим им флаг по повторному обсуждению при наличии минимальной активности. Вторая проблема, связанная и объясняющая снятие, это то, что пароль можно забыть и учётная запись будет утеряна навсегда. Да, такое бывало и бывает, и даже с почтой она может быть утеряна. Поэтому я говорю, тут сугубо вопрос безопасности. OlegCinema (обсуждение) 21:41, 13 июня 2018 (UTC)
Вот только как раз вредоносные действия администраторов видно сразу, как в свежих правках, так и по журналам, и пресекаются они крайне быстро, как показывает опыт других проектов, где неким личностям получалось прорваться в администраторы и они «уходили во вся тяжкие». Если у вас есть конкретные примеры, где это было не так — укажите, пожалуйста, линк. А в случае «забыл пароль и потерял почту» — создание новой учётки и уведомление чекюзеров — problem solved. В то же время, «зловредное патрулирование» или снятие патрулированных версий заметить намного сложнее, ибо за этими журналами практически никто не следит. Ну и через два года административные флаги всё равно снимаются по глобальной политике, если пользователь не возобновит активность или не получит поддержку сообщества — как по мне, вполне компромиссное решение. — GreenStork. 07:41, 14 июня 2018 (UTC)
  • Не надо на меня нападать — высказывайте это стюардам, а не мне. Не я глобальные правила придумал, я лишь объяснил вам логику действий по снятии. Всё равно если вышеперечисленные коллеги не возобновят активность, флаги снимут и так и эдак — наша с вами дискуссия на это никак не повлияет. OlegCinema (обсуждение) 08:32, 14 июня 2018 (UTC)
  • Где тут нападение? (о_0) Вы спросили, какой смысл присутствия у них флага — я ответил. Вы пишите аргументы «за снятие», я отвечаю, почему они весьма эфемерные. И, кстати, наша с вами дискуссия может на это повлиять, если придём к определённому консенсусу и закрепим на уровне правил (при поддержке других коллег) — локальные правила имеют приоритет над глобальными. Хотя, как я уже писал, меня вполне устраивает и глобальная политика. — GreenStork. 09:35, 14 июня 2018 (UTC)
    • Лично я считаю, что максимальный придел неактивности — это 8 месяцев, но это при условии максимума. С этих коллег я все же за снятие с них флага, они уважаемые и у них довольно признанный вклад, но что с ними при наличии у них флага, но отстутсуии активности — что без них = одно и то же, лишь только автосоставляемый список засоряют. OlegCinema (обсуждение) 09:40, 14 июня 2018 (UTC)

Обновление портала сообщества[править]

Приветствую, уважаемые коллеги. Хотел бы поднять вопрос об обновлении Портала сообщества. В целом постараюсь исправить замечания. Высказывайте свои мысли. Предлагаемый вид: [1]. @Philip J.F.1987virt:OlegCinema (обсуждение) 11:37, 5 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог[править]

В течение 7-ми дней возражений не возникло. Если в следующую неделю не будет замечаний к предварительному итогу, новый вид Портала сообщества будет принят и опубликован. OlegCinema (обсуждение) 06:51, 12 июня 2018 (UTC)

По большей части выбранные ссылки бесполезны (красные ссылки; «отказ от ответственности» и подобные внизу каждой страницы ВЦ указаны) или могут быть заменены на более актуальные («список доступных администраторов» на ВЦ:А). Убраны ссылки для практической работы с проблемными страницами. Почему обсуждение проекта (2) более важно чем содержание (3)? Возражений много. Ключевой вопрос, каким вы видите смысл данной странице вообще и какова её целевая аудитория? — GreenStork. 08:32, 12 июня 2018 (UTC)
  • В смысле каким я вижу смысл данной страницы? По вашему не должно быть портала сообщества? Портал сообщества нужен для упрощённой навигации между мета-страницами. Во-вторых, вы специально решили дождаться, пока будет итог (предварительный итог)? Так я вам напомню, что мы занимается конструктивными делами, а не попытками преследовать кого-то. OlegCinema (обсуждение) 09:01, 12 июня 2018 (UTC)
  • Окей, «для упрощённой навигации между мета-страницами». Значит, надо указать как можно больше полезных страниц. У вас ({{Портал_сообщества/Список}}) указаны 3 страницы статусных заявок, которые нужны раз в году, ЗКА — полезна, список сисопов лучше заменить на ВЦ:А или сразу на «активных за месяц / 3 месяца»; КУ — полезна (гипотетически, по факту — не особо); КИЦ — полезна (гипотетически). Итого, из 13 ссылок — 3 действительно полезных. Сравните с английским или итальянским ВЦ, ссылки на которые любезно указал ниже Максим Пе. — GreenStork. 18:00, 12 июня 2018 (UTC)
    • Проблема в том, что у нас ссылок-то столько Нед со страницами, их вставлять та и некуда. OlegCinema (обсуждение) 22:06, 12 июня 2018 (UTC)
  • Так, быть может, сначала стоит разработать страницы, а потом уже заниматься порталом? — GreenStork. 07:48, 13 июня 2018 (UTC)
Вы, новоявленный OlegCinema, и дальше так будете действовать в духе «возражений не возникло»? Серьёзные возражения я написал в комментарии к отмене этого творчества.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:23, 12 июня 2018 (UTC)
  • Какие серьёзные возражения? Я не буду учитывать описания к правке, пишите сюда. Прочитайте, пожалуйста, что такое консенсус. OlegCinema (обсуждение) 10:32, 12 июня 2018 (UTC)
  • А вот это «п.1 игнорирует копирайты» я вообще не понял, к описанию вашей правки. OlegCinema (обсуждение) 10:36, 12 июня 2018 (UTC)

Во-первых, саму страницу менять надо? Надо. Сравните порталы тройки крупнейших викицитатников: польский (23000+), итальянский (29000+) и английский (31000+).
Во-вторых, предложенный вариант ещё «не допиленный», особенно из-за красных ссылок, как отмечено выше.
Как по мне, лучше всего сделать по образцу Wikiquote:Community_Portal. --Максим Пе (обсуждение) 16:29, 12 июня 2018 (UTC)

  • Вы же не предлагаете полностью копировать дизайн? У каждого крупного сообществ свой стиль и свой дизайн, а чем мы исключение? Все копировать ото всюду тоже нельзя, что то свое же тоже должно быть. OlegCinema (обсуждение) 22:10, 12 июня 2018 (UTC)

Обновление правила администратора[править]

Предлагаю обновить на новые правила администраторов Викицитатник:Администраторы/Новая. Предлагаю обсудить, найти консесус. Кроме того, предлагаю обсудить принятие разделов «Снятие флага» и «Присвоение». В качестве минимальной активности, как указано в проекте правила, предлагаю сделать 2 месяца. Во-первых, у нас очень малоактивный проект, по сравнению с Википедией. Там срок увеличен потому, что там — 80 администраторов. Если вас не устривают формулировки, можно смело их менять, т.к. это проект правила. Второе — прелагаю дать бюрократам возможность снимать флаг администратора. --OlegCinema (обсуждение) 00:01, 7 июня 2018 (UTC)

К своей реплике в вышестоящей теме добавлю, что формула «молчание — это согласие» — почти всегда ложный вывод. По админам — не надоя, чтоб они накручивали ненужные правки ради требований. Если админ со стажем делает что-то админское иногда — пусть и дальше делает (в 2015 я тоже считал наоборот). Требования для текущего руВЦ надо смягчить раза в 4.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:29, 12 июня 2018 (UTC)
  • В 4 месяца? Я тоже подумал, что да — лучше стоит увеличить срок. OlegCinema (обсуждение) 10:33, 12 июня 2018 (UTC)
  • К своей реплике в вышестоящей теме добавлю, что формула «молчание — это согласие» — нет, формула «отсутствие возражений — это консенсус» правильный вывод. OlegCinema (обсуждение) 10:33, 12 июня 2018 (UTC)
Неск. пояснений об элементарном. Читайте внимательнее реплики, если собираетесь отвечать (по этому протоправилу думаю: всё — в 4 раза). Про возражения и консенсус ваша реплика верна только для обсуждений. Если никто не участвует, или кто-то просмотрел некое предложение или обсуждение и всё равно не участвует — у просмотревших могут быть несколько мотивов неучастия.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 10:48, 12 июня 2018 (UTC)
  • А это мои причины, что ли? Если участник не участвует, значит, можно сделать вывод, что ему всё равно, если конечно это не прям уж ооочень веские причины. Реплика всё — в 4 раза мне непонятно. Может нужно пояснить мне более понятными образом или самому исправить, о чём вы говорите, написав при этом, что вы изменили и аргументировав это. OlegCinema (обсуждение) 10:53, 12 июня 2018 (UTC)
  • Я до сех пор не понимаю, что вы хотите сделать, увеличив всё в 4 раза — сделать проект ещё более неактивным с большим числом неактивных администраторов? OlegCinema (обсуждение) 11:00, 12 июня 2018 (UTC)
1) А вы хотите только 2 админов, включая себя? (Правда, с прошлого года и стюарды тут не дремлют.) 2) Админство и прочий метапедизм к проектам, повторяю, имеют опосредованное значение.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 11:23, 12 июня 2018 (UTC)
А вы хотите, чтобы здесь были только вы, включая себя? Пусть тут будет 10 администраторов, а толк какой, если они ничего не будут делать? Совершенно симетрично с тем же, что их бы и вообще не было. Вопрос лишь в безопасности, не более. OlegCinema (обсуждение) 11:24, 12 июня 2018 (UTC)
Мне кажется, суть в том, за прошлый десяток лет цитатник зашёл в явный тупик (с теми правилами и теми админами). Если OlegCinema хочет вывести проект из тупика и считает, что одним из пунктов нужно почистить его от призраков админов — пускай будет так. Во всяком случае мы тут уже видели один труп ничего не делающего админа, «благодаря» которому два лучших участника в 2015 году ушли. --MarkErbo 11:31, 12 июня 2018 (UTC)
Лучших исключительно в глазах их самих и 1-2 сочувствующих. Подпевай да не запевайся с трупами и пр. — это за гранью ВП:ЭП. К тому же опять искажение почему они ушедши — исключительно злодеи виноваты, что несогласных с ними любовно не зарезали. Не надоело повторять разу по 20-му?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:29, 14 июня 2018 (UTC)
ВП:ЭП? «Подпевай да не запевайся»? А это не за гранью ВП:ЭП, господин опустошитель?? Я с Вами на брудершафт не пил. Или ещё это: «любовно не зарезали» — ну да, особенно если учесть, кто на кого наезжал, а кто отъехал. У нас (гибридные) агрессоры, как известно, голуби мира и проводники истинных ценностей. Год, два, три, пять: а Вы по-прежнему ничему не научились, Philip J.F.1987virt и повторяете всё то же. Крайне утомительно. Цитатник не для такого перелаивания сделан, а для спокойной архивной работы. То-то и видать... --MarkErbo 17:02, 17 июня 2018 (UTC)
Практически в каждой Во многих репликах MarkErbo с конца 2016 г. нарастали всё те же попытки мелочного пиара Ханона с лжеобвинениями и демонизацией оппонентов. Ханон, как обычно, обижен на других. А зачем дался ему хилый и малонужный цитатник? Не надоело за те же 5 лет? Пора прямо сказать, для тех, кто не в курсе, работая тут с напарником (загрузив довольно большие объёмы % на 60—80% нетривиального контента), попутно и пропиарился — 233 внутр. ссылки на себя (какая-то часть — в банальных цитатах, часть — необязательная викификация ФИО в библиогр. ссылках, хотя последнее, не спорю, можно делать по примеру ВП), чего, кажется, ни у какой др. персоны нет (пока). Это поднимает его в выдаче поисковых машин. Опережая его или MarkErbo яростные отрицания, замечу: хотел он или даже (внезапно) не хотел такого повышения — именно так и есть. Вот знающий админ Eleferen написал о подобном в 2012, и не зря какой-то пиарщик (или несколько) додумался в последний год писать на СО разных статей рекламу мелких фирм. (А цитатные статьи по своему разумению (по-моему, % на 60 с банальными перечислениями свойств различных растений) Ханон выложил на своём сайте).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 12:14, 21:18, 19 июня 2018 (UTC)
И мне уже крайне надоела эта по большей части чистая клевета. Хотя для безумного мира это масштаб опять-таки муравьиный, предлагаю оценить интересующимся мотивированность первых реплик MarkErbo со товарищи в различных темах обсуждений, подобных той, что выше, в которой среди прочего есть: «видели один труп ничего не делающего админа, «благодаря» которому <…> N участников ушли», её 1-я часть направлена против продуктивного ранее и уважаемого участника Igor Fedenko, и многие, быстро её прочтя, могут принять не за метафору, а 2-я — постоянно варьируемое искажение (насколько помню, повторяемое им, 2 его вышенамекнутыми товарищами, еще 1 участником и 1 виртуалом-троллем) подробно разобранное не только мной (в последний раз — в теме о «каринокампании» на стр. запросов к админам).--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:24, 19 июня 2018 (UTC)
  • Готов пояснить, если не понимаете. 1. Нет, я имел в виду не Igor Fedenko. Вы ошибаетесь и это не соответствует фактам. 2. Мне тоже надоела Ваша клевета и нападки, само собой, ни разу я не начинал это прекрасное дело. 3. Не только «с конца 2016 г». С детского сада не переношу видеть, когда кого-то травят и оскорбляют. Тем более, когда подло, исподтишка. И потом не люблю, когда человек ушёл, а над ним и вслед продолжают ругаться. Но ведь Вас мои ответы не интересует, Philip J.F.1987virt. У кого чего болит, тот о том и говорит. «И это всё о нём…» Кроме Вас тут о Ханоне никто не говорил. У Вас опять подозрительность обострилась, Philip J.F.1987virt. Сначала подозревали всех, что они «Отче Феодор» [2], теперь новый кандидат появился. Уж кому не даёт покоя Ханон, так это Вам,[3] (нарушение не только ВП:ЭП, но и любой этики). И только Вам одному позволено хамить. Приставать со своими подозрениями.[4] Очень некрасивое поведение. Личные нападки на участников. Личные нападки на стабов статей [5] и известных персон. И даже матом умеете (об этом "Отче Феодор" говорил). Это что, придаёт Вам значительности или куража в своих глазах, Philip J.F.1987virt? Прочитайте, что за текст Вы написали? Сами себе противоречите в каждой строчке. Какой "здесь" самопиар, если цитатник "хилый и малонужный"? И какой может быть у меня "мелочный пиар Ханона" здесь, среди людей, не уважающих его и поливающих грязью (скорее это скандал или антипиар), на никому не известной странице обсуждения проекта, по Вашим же словам "хилого и малонужного"? Чушь. Вы хоть почитали бы что ли статью в ВП, прежде чем повторять заезженные клише. Ненавистный Вам Ханон сам отказался от всего пиара. Получил Оскара, послал всех (куда Вы посылаете) и работает взаперти уже 25 лет. Газетам он интервью не даёт, телевидение не видит в упор, а тут, если Вам верить, «пиаром занимается в хилом цитатнике»? В огороде бузина, а в Киеве хунта. И про "ссылки", и про источники, и про "самопиар" он сам давно уже всё сказал, читать умеете?[6] Три года его тут нет. Если Вы хотите моё мнение: цитатник гордиться будет (если уцелеет), что тут был такой человек. А Вы всё продолжаете подозревать и злобствовать, Philip J.F.1987virt. Вы крайне агрессивны. А во время обострений деструктивны. Только в перерывах с Вами можно иметь дело. Но это уже не ко мне. --MarkErbo 11:34, 20 июня 2018 (UTC)
Зрю я, всяк тут барин сам себе. И воевода. В очередной раз вынуждают тратить на них время почём зря (и что я забыл в ВЦ?). 1) И кого ж MarkErbo имел в виду в циничном высказывании о действовавшем тогда, но неактивном сейчас админе? Да это и не важно. Зато сошло с рук. 2) а) Повторяю для игнорирующих: из-за достигнутого авторитета проектов Фонда ВМ наличие здесь ссылок, не говоря уже об их обилии, поднимает что-либо в списке выдачи поисковых машин в самый топ, независимо от числа просмотров до этого самих этих статей. А Ханон в тенелюбивости похож, к слову, на «ничего не говорящего» Пелевина, что показывает и автостатья тут (не говоря о нескольких его сайтах). И со статьёй о себе в ВП не захотел ждать лет 20 и принялся сам. А в автостатье ВЦ такой комментарий есть: «Тема близости двух больших и особенных художников…» (умолчу о кое-чём ещё). Ну да, и в статье Композитор (до которой пока руки не дошли, т.к. всем лень, но высказал претензии на СО), сделанной его товарищем, из 3 портретов конкретных композиторов (а зачем они там?) — под руку случайно подвернулись 2: Ханон со знакомым (далеко не Бах с Бетховеном) и Сати (1 из особо ему интересных). Всё перечисленное — якобы сама невинность. б) Ранее высказанное парафразирую в предпоследний раз. в) Кто неспровоцированно злобствует, так это зачинщик каринокампании и внезапный защитник также и её. После недовольства, вливаемого с 2016, высказывания MarkErbo оборотились в той теме в слабо завуалированную языковую агрессию, с привлечением клеветы, абсурдных отрицаний и пр. (ну да, «постправда» в моде), с толикой правды, — и всплыл через полгода, продолжив опять теми же повторами — за 10 примерами можно обратиться к 2 репликам выше (только никому больше это не интересно). Это затянувшаяся реакция на «страшное перенесённое оскорбление»? Нет, эволюция реплик почти с начала (семантические боты да увидят, раз больше некому). Ему всё прекрасно известно, но пишет по-другому (или действительно, так думает? фуй). Например, кроме меня тут кто-то о статьях Х. говорил (удивительно, при такой-то малоактивности проекта), а 1 из ктотов практически сразу распознал качество его статей (но действовал неоптимально для обеих сторон спора). Но тени Финитора не дремлют (как и всплывающие иногда «святые» из приводимых выше ссылок — почти все — истероиды, тролли, трусливый виртуал). Ещё в пример: кому «нарушение не только ВП:ЭП, но и любой этики», а кому и зачистка пиара, который был лишь смягчён приведением ссылок на малозначимые или недоступные (непроверяемые) отзывы. г) О качестве могу сказать, что да, статьи Финитора содержат раза в 2 меньше банальностей, не относящихся к теме цитат и лишнего текста, чем Khanaon. Но до запятых защищались ими с упорством, достойным лучшего применения, с вывешиванием множества реплик-простыней с множественными уничижениями оппонентов. Критики не выносят. А около 100 таких статей до сих пор висят тут нетронутыми — видимо, чтоб ИИ потом поиронизировали 3 секунды и пошли дальше. д) Ещё могу обрадовать застрявших, что лет через 100 мало кто вспомнит про тысячи лучших гениев гуманитарии, а не только больших талантов (не говоря о всяких цитатниках), ибо каждый человек лет с 10 значительно превзойдёт их во всём (а уж товарищи — ещё больше), и не будут зверствовать, латрийствовать и морально разлагаться, как предки.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:52, 27 июня 2018 (UTC)
Не поленился, посмотрел. Опять неправда. Статья в википедии существовала с 2006 года, явно другого авторства (даже по названию видно). Так что «не захотел ждать 20лет» — было работой над ошибками. Видно в истории. «Тень Финитора» — не = финитор. Проверил и это: Вас купили на грубый троллинг, и не первый раз. Финитор отлично знает Ваш характер и не стал бы Вас провоцировать. «Кому выгодно?» А насчёт «самопиара» — может быть, ещё и эти две статьи туда же? Кто их делал, посмотрите. И кто здесь обиженный? Давайте кончать этот бред, Philip J.F.1987virt. Чертям тошно. А Вам нет? --MarkErbo 11:35, 3 июля 2018 (UTC)
Да, статью про Ханона в ВП (переименованную и перемещённую раз 5 по его указке — нетрудно не заметить) начал, может, и не он, но дополнил в 50 раз он с товарищами, чего могли не делать. Заканчивать чей-то бред (вроде направленного флейма или протаскивания в ВЦ стримершьего словопоноса) я не мешал. PS: Х. меня знает меньше, чем можно узнать его. А все, кому надо, догадались, что у кого достаточно единодушных теней.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:43, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Давайте сделаем так: 4 месяца стажа, при этом 1 месяц имея флаг АПАТ или ПАТ. Правок сколько, оставьте, пожалуйста, 300. M t | c 12:01, 20 июня 2018 (UTC)

Обновление правила бюрократов[править]

Предлагаю обсудить и утвердить новое и обновлённое правило о бюрократах: Викицитатник:Бюрократы/Новая. OlegCinema (обсуждение) 02:36, 8 июня 2018 (UTC)

Просьба отпатрулировать статью Мишель Фуко[править]

Добрый день, уважаемые участники Викицитатника. Прошу отпатрулировать изменения в статье Мишель Фуко. Я — постоянная участница Википедии с 2009 года и патрулирующая Википедии. Сейчас работаю над статьей о Мишеле Фуко в Википедии и заодно решила внести ряд цитат в Викицитатник. До моих правок статья на эту тему в Викицитатнике была совсем маленькой… Я внесла туда 19 цитат, но свежие правки никто не патрулирует. Вот дифф для проверки: [7]. Все цитаты взяты из вторичного источника — монографии А. В. Дьякова «Мишель Фуко и его время», что подтверждает их значимость. --V for Vendetta (обсуждение) 14:03, 25 мая 2018 (UTC)

Вандализм[править]

Вандализм. Oleg3280 (обсуждение) 17:33, 20 мая 2018 (UTC)

Весь вклад мне дал подумать, что вандал устраивает вандализм ради веселья, чтобы люди знали не об корректном, а об каких-то матах и глупостях, от которых посетитель больше не будет посещать вики-сайты. Marshmallych 19:15, 20 мая 2018 (UTC)

Ссылки в статье Википедии на статью в Викицитатнике[править]

Просил бы разъяснить, возможны ли (и если да, то каким образом) ссылки в статьях Википедии (а также иноязычных Википедий) на статью в Викицитатнике. Спасибо за ответ.Vmk55 (обсуждение) 17:16, 27 апреля 2018 (UTC)

  • Если в Викицитатнике есть статья но в Википедии на неё нет ссылки то в Википедии есть шаблон викицитатник|название с закрывающими {{ }}, он ставится в конце статьи. Я могу вам помочь со статьёй? I.G.I.cool (обсуждение) 19:02, 27 апреля 2018 (UTC)

Спасибо.--Vmk55 (обсуждение) 18:28, 25 июня 2018 (UTC)

AdvancedSearch[править]

Birgit Müller (WMDE) 14:53, 7 мая 2018 (UTC)

Пожалуйста, проверьте работу оповещений из описания изменений[править]

1. Вот тут пишут (мой перевод):

"Вы можете отправлять пользователям оповещения из описания изменений. Они получат оповещение, как будто их упомянули на вики-странице. phab:T32750"

2. Зарегистрируйтесь на https://ru.wikiquote.beta.wmflabs.org/ под новым ником и с новым паролем (не совпадающими с теми, которыми вы пользуетесь на этой вики). Вы можете создавать более одной учётной записи, просто оставьте замечание на их страницах пользователей.

3. Отредактируйте страницу и добавьте ссылку на имя пользователя в описании изменений, например "добавил абзац об истории (по просьбе Gryllida)". Проверьте, что оповещение правильно доставляется.

4. Попробуйте править разные страницы и писать разные описания изменений.

5. Пишите задачи на Phabricator, желательно по-английски, но можно и по-русски.

6. Делитесь этим призывом с другими пользователями, другими вики, в т.ч. на других языках.

Заранее спасибо.

--Gryllida (talk) 23:49, 8 марта 2018 (UTC)

Editing News #1—2018[править]

20:56, 2 марта 2018 (UTC)

Новый Викицитатник на одном из российских языков[править]

Открыт тестовый раздел Викицитатника на языке саха (якутском). Коллеги, в связи с этим, хочу озвучить просьбу. Нельзя ли сделать ссылку с Заглавной странички Викицитатника на заглавную нового проекта? Возможно, владеющие языком посетители этого проекта обратят внимание на новый раздел. --HalanTul (обсуждение) 07:13, 19 января 2018 (UTC)

Популярные страницы 2017[править]

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Викицитатник:Популярные страницы. В целом, изменения в топе не очень большие. --Emaus (обсуждение) 03:00, 5 января 2018 (UTC)


New print to pdf feature for mobile web readers[править]

CKoerner (WMF) (talk) 22:07, 20 ноября 2017 (UTC)

Векторный логотип[править]

Я долго искал и наконец-то нашёл исходный шрифт текущего логотипа, и на основе него заново делаю векторную версию логотипа с целью в итоге заменить ту, которая отображается в левом углу. Работы ещё много (по сути, приходится заново повторять мучения по созданию оригинального логотипа), но у меня вопрос к вам несколько про другое. Раз уж всё равно проделывать большую работу, то хочется не просто сделать векторизацию как есть, а заодно и подправить недостатки. Сами буквы, используемые в логотипе (особенно «k»), выглядят не совсем кириллическими. Что вы думаете о том, чтобы их всё-таки немного модифицировать? Например, отрезать палку у «k» и попробовать выстроить их в одну линию, а не оставлять пляшущими, как сейчас? Или всё-таки лучше оставить всё как есть? — putnik 18:02, 29 сентября 2017 (UTC)

✔ Оставить как есть. На качество, глубину и количество статей Ру.Цитатника логотип не влияет. Он обязан быть на ру.языке и выглядеть сносно. Я думаю что в данный момент заниматься логотипом будет лишнее так как у нас ещё много работы, мы уступаем en-разделу на 20 000+ статей, вот где надо работать. I.G.I.cool (обсуждение) 21:18, 29 сентября 2017 (UTC)
Так и вижу, как далеко мы пойдём с подходом «выглядеть сносно». Ну, и каким образом моя работа над логотипом мешает вам делать то, что вы считаете более важным? Я статьи писать не планирую в принципе, так что от того, что я не буду заниматься логотипом, изменится только одно — не будет нормального логотипа. Мои цели в Викицитатнике в данный момент: исправить различные артефакты десятилетней давности, сделать его удобным для работы и привлечь новых участников. Есть подозрение, что это может сработать, и тогда статей будет больше. Может и не сработать, тогда, как минимум, не станет хуже. Но подход «я знаю, чем вам лучше заняться» — это совсем не про добровольный проект. — putnik 23:12, 30 сентября 2017 (UTC)
  • Я так не думаю) надо работать во всех направлениях) В 3-ом варианте цвет букв не очень...---Hayordi / обс 04:50, 30 сентября 2017 (UTC)
    • Я лишь выразил своё мнение, вы не обязаны с ним соглашаться. I.G.I.cool (обсуждение) 23:21, 30 сентября 2017 (UTC)
Прекрасно начатая работа. Пляшущие буквы — имитация быстрой рукописи. Может быть, не менять стиль письма, но сделать ярче, чётче? Чуть увеличить расстояние по вертикали между двумя строками текста, чтобы не слипались издалека. Главное, что с Вашим приходом тут какая-то жизнь началась, на месте болота и мертвечины. Спасибо за этот вектор. --MarkErbo (обсуждение) 16:36, 1 октября 2017 (UTC)
Меня нынешний логотип вполне устраивает. Но если есть необходимость замены растровой картинки на векторную, то пусть она хотя бы будет как можно ближе к оригиналу. Lozman (обсуждение) 14:43, 3 октября 2017 (UTC)
(+) За "старую векторизацию". --Максим Пе (обсуждение) 07:57, 4 октября 2017 (UTC)
  • Во второй картинке буквы сочные и все линии прекрасно видны, на третьей (как впрочем и на первой) некоторые линии пропадают, видимо, из-за своей толщины. Это единственное, что бросается мне в глаза. Так что мне вторая больше нравится. --Infovarius (обсуждение) 22:24, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Согласен с коллегой Инфовариус, вторая картинка более приятна. OlegCinema (обсуждение) 12:04, 11 июня 2018 (UTC)
  • Я тоже за вторую. --Ssr (обсуждение) 10:41, 16 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

Возьму на себя силу и волю подвести итог в этом обсуждении. В частности если считать его голосованием, как принято во всех проектах именно с логотипом, то победил второй вариант — старая векторизация. Её плюсы: сочные буквы, хорошие видные линии. Замечания к первой и второй — некоторые линии пропадают, малая толщина. 1 голос был за то, чтобы «оставить», 1 голос — оставить, но при необходимости, слудует заменить на «новую векторизацию». Думаю, результат ясен: вариант «старой векторизации» официально можно считать принятым и основным. Запрос отправлен в Фабрикатор OlegCinema (обсуждение) 11:26, 16 июня 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web[править]

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 июня 2018 (UTC)

Global preferences are available[править]

19:19, 10 июля 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JS[править]