Викицитатник:Форум/Архив/9

Материал из Викицитатника
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Статьи только с цитатами не о предмете этих статей[править]

Участник:Messir создает большое число статей, в которых литературные цитаты не относятся к предмету самих статей, а являются скорее примерами словоупотреблений в русском языке (наподобие тех, что в Национальном корпусе русского языка), например, ростбиф, столовая, кухня, портвейн. Поэтому очень желательно знать мнение др. участников: следует ли в Викицитатник помещать такие примеры словоупотреблений?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:30, 25 декабря 2012 (UTC)

ИМХО, цитата хороша тем, что она позволяет показать контекст, употребление термина и распространенность его на примере классической литературы. Например, звезды - их миллиарды - но в литературе можно найти упоминание лишь десятка.--Messir (обсуждение) 11:21, 25 декабря 2012 (UTC)
ИМХО, товарищу Messiru будут безумно рады в Викисловаре. --Табуретка (обсуждение) 15:15, 25 декабря 2012 (UTC)
всё-таки в абсолютном большинстве тематических статей цитатника приведены цитаты, афоризмы о теме этих статей или хотя бы имеющих косвенное отношение к ним, например, в статье стол все 4 цитаты не о столе, а цитата из «Поединка» Куприна - просто бытовая сценка, а я добавил для примера такую фразу Брилья-Саварена о самом столе (правда, в др. значении), подобные которой обычно и цитируется в этом проекте. А цитаты словоупотреблений почти всегда есть только в словарях, но не сборниках афоризмов.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:23, 25 декабря 2012 (UTC)
Мне тоже первым делом вспомнился Викисловарь, где именно такие цитаты (в качестве примера словоупотребления) и требуются. --Eleferen (обсуждение) 16:26, 25 декабря 2012 (UTC)
# Мне кажется, стоит очертить взаимосвязь между предметом статьи и цитатой. По моему убеждению, цитата либо должна раскрывать некий аспект предмета (с соблюдением критерия значимости, конечно), либо включать предмет в некий уникальный контекст, который делает употребление предмета в данном случае незаменимым. То есть в цитате «Вася подошёл к столу и взял нож» не создаётся уникального контекста и, соответственно, употребление предметов не является критически уникальным: «Вася подошёл к зеркалу и взял расчёску», «Вася подошёл к Путину и взял автограф» и т. д. Разницы, по сути, нет, раскрытие некоего аспекта предмета отсутствует. Значимость сомнительна. «944 <год>. Венгры настолько сильно разбиты а баварцами и каринтцами под Вельсом, как никогда ранее не побеждались нашими» — уникальность контекста (привязка города к историческому событию) и значимость и уникальность источника (хроника Адальберта Магдебургского).
# Кроме того, хочу напомнить (копипаста из справки): Цитата является значимой, если это консенсуальное решение участников «Викицитатника». В частности, участникам «Викицитатника» разрешено самостоятельно выбирать цитаты из книг, речей и так далее. При первом добавлении не требуется обсуждение каждой цитаты. Но оно необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты. Таим образом, если отдельная цитата в каком-либо аспекте вызывает у вас сомнения, это подлежит обсуждению и возможной корректировке/удалению независимо от авторства статьи. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:01, 26 декабря 2012 (UTC)

Обсуждение справки:Авторские права[править]

Предлагаю ввести такой шаблон, в некоторых статьях это было бы полезно. А то у разных людей очень разные представления о том, какого размера можнт быть цитата. Конечно, хорошо было бы ввести конкретные правила, но всё это требует обсуждений.... --Табуретка (обсуждение) 17:16, 2 октября 2012 (UTC)

AudiobookCutterScreenshot2.png Укоротить
Цитаты на данной странице слишком длинные.

Такие длинные цитаты нагромождают страницу и могут нарушать авторские права. Укоротите цитату или разделите на несколько частей.

(Пишите мнения на СО справки) Сейчас в разделе Использование сторонних текстов при написании статей стоят 4 пункта о разрешении использования текста в цитатнике, а т.к. текст состоит из двух или нескольких предложений, то пункты фактически запрещают использование всех цитат авторов с длиной более 1 предложения с неистёкшим материальным копирайтом, а в англицкой версии написано (3 и 4 пункты), что только суд после обращения правообладателя решает, нарушен копирайт или нет.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:04, 26 декабря 2012 (UTC)

Цитирование не может нарушать авторских прав, так что говорить о них в этой теме считаю бессмысленным.

Резать цитаты только потому, что они слишком длинные? Но ведь цитата — это нечто цельное, система. Любую систему технически можно разобрать на составляющие её компоненты, но ни один из них не будет обладать свойствами, характерными для всей системы. Если большой кусок текста представляет из себя цитату, значит, размер — это просто свойство данной цитаты, а не повод искусственно укорачивать её.

С другой стороны, я иногда сталкиваюсь с такой ситуацией: фрагмент, достойный цитирования, достаточно мал (одно-два предложения), но без контекста непонятен. Контекст же может занимать пару абзацев. Что делать? Цитировать лишь малую часть, которую поймут только те, кто недавно читал книгу? Просто цитировать всё? Цитировать всё, но выделять главную часть курсивом? Или стоит сделать шаблон для скрытия/открытия контекста (что-то вроде w:Шаблон:Coquote)? — Цезарион 03:05, 25 января 2013 (UTC)

Кнопка «Заголовок 2-го уровня»[править]

Народ, что-то у меня кнопка эта (буква А вверху в панели редкатирования) выдаёт некрасивый результат. При вставке нового заголовка выделение не захватывает первую букву — большую Т, зато захватывает пробел перед ==. То есть выделение съехало на один символ вправо. Вот картинка, а то на пальцах тяжело объяснить: http://i.piccy.info/i7/16f4d92203bd1b53af4c3feedc5c35bd/4-50-300/27214446/tekst_zagolovka.png --Yakiv Glück 19:16, 12 декабря 2012 (UTC)

В Википедии (как и тут, в Викицитатнике) у меня наблюдается то же самое. Видимо, это системная проблема движка MediaWiki. Для вставки заголовка второго уровня можно использовать «кнопки» быстрой вставки, которые расположены под окном редактирования. --Eleferen (обсуждение) 16:30, 25 декабря 2012 (UTC)

Избранная цитата[править]

Уважаемые коллеги, что-то у нас голосование простаивает…--Igor Fedenko (обсуждение) 21:36, 17 ноября 2012 (UTC)

Вики-конференция 2012[править]

10—11 ноября в Научной педагогической библиотеке имени К. Д. Ушинского в Москве пройдёт Вики-конференция 2012 года. Всех желающих посетить её прошу вписать себя сюда. Подробности читайте тут. --Тирдатов ?!. Макс 07:11, 27 октября 2012 (UTC)

Вопрос по поводу редиректа[править]

Мне хотелось узнать, почему созданное вот такое перенаправление Чистый понедельник‎ не работает, так как должно. Может я что-то не понимаю?

--Табуретка (обсуждение) 12:43, 30 сентября 2012 (UTC)

Обратите внимание, что уровневость разделов в перенаправлении не нужна. Только название статьи и название целевого раздела. Вот как правильно. --Yakiv Glück 16:48, 1 октября 2012 (UTC)
Спасибо! =) --Табуретка (обсуждение) 18:11, 1 октября 2012 (UTC)

Скорость присвоения флага администратора превышает скорость присвоения флага патрулирующего[править]

Что-то не реагируют долгое время на несколько заявок на статус патрулирующего. --Борис Бердичевский (обсуждение) 15:01, 28 сентября 2012 (UTC)

Проблемы с Toolserver'ом[править]

  • Коллеги, думаю, многие заметили, что слетел Toolserver (катсканы, счётчики статей, правок и прочее). Подробнее о проблеме, если интересно, можно почитать тут. --Ingvar-fed (обсуждение) 10:49, 27 сентября 2012 (UTC)

Статья Список произведений ...[править]

У меня вопрос, можно ли создать статью с цитатами из произведений автора, т. е. не отдельные статьи для каждого произведения, а список произведений и цитаты из них, после чего поставить редиректы с названия произведения на раздел этого списка? (P.S. речь идет об авторах небольших рассказов и пр.). И как корректнее назвать такую статью? --Табуретка (обсуждение) 10:29, 10 сентября 2012 (UTC)

А зачем на отдельной странице? Вот вполне хороший пример, где цитаты из произведений расположены прямо на странице автора. --Eleferen (обсуждение) 16:48, 10 сентября 2012 (UTC)
Ну потому что на странице автора можно разместить его цитаты не из произведений или цитаты о нём --Табуретка (обсуждение) 17:54, 10 сентября 2012 (UTC)
Логика в создании таких статей, мне кажется, есть. Только нужно рассматривать два случая: (1) цитат автора немного, поэтому проще их группировать по заголовкам произведений в рамках одной статьи, пример которой был приведён выше; (2) цитат много по отдельным произведениям (при сведении в одну весь массив станет "нечитабельным"), тогда есть смысл создать отдельные статьи по произведениям, а в теле статьи о самом авторе йоставить наиболее значимые или характерные для соответствующих произведений. Во втором случае ссылки можно оставлять в подзаголовках разделов (как тут) или перечислять произведения со ссылками в отдельном разделе (как тут). Только уловить момент перехода от "нормы" объёма цитат к "громоздкости" бывает сложно, поскольку критерии в данном случае исключительно субъективны. --Ingvar-fed (обсуждение) 20:02, 10 сентября 2012 (UTC)

Шаблон-баннер[править]

Ещё один варинат привлечь читателей к редактированию статей: повесить баннер-шаблон в конце страниц (желательно, часто просматриваемых) с текстом Знаете чего не хватает в статье? Добавьте!, либо Знаете, как сделать проект лучше? Вам сюда., либо Думаете, что можете сделать лучше? Попробуйте! (ссылка на песочницу или что-то подобное), либо Не нашли, что искали? Дополните! --Табуретка (обсуждение) 17:05, 5 сентября 2012 (UTC)

Несколько сомневаюсь в практической полезности такого шаблона, но если всё-таки его затевать, то нужно нечто более позитивное и менее директивное. Например: Знаете, чего не хватает в статье? Присоединяйтесь к проекту! или Знаете, чего не хватает в статье? Смело правьте! (этот вариант мне нравится чуть меньше) --Ingvar-fed (обсуждение) 07:19, 6 сентября 2012 (UTC)

Заявка[править]

В связи с невысокой активностью размещаю ссылку на заявку на статус администратора также и тут. --Ingvar-fed (обсуждение) 19:37, 3 сентября 2012 (UTC)

Сразу надо было. У нас, слава богу, нет правила о минимальном количестве избирателей. INSAR (обсуждение) 07:56, 4 сентября 2012 (UTC)
Я решил сначала "по-правильному": есть отдельная страница для подобных заявок, значит, остальные захламлять не стоит. Теперь, надеюсь, процесс пойдёт быстрее.--Ingvar-fed (обсуждение) 09:04, 4 сентября 2012 (UTC)
Обычно о новой заявке на статус администратора сообщают на форуме. INSAR (обсуждение) 01:01, 5 сентября 2012 (UTC)
Если это где-то обозначено, значит, пропустил по невнимательности. Но нигде подобной рекомендации не припомню. --Ingvar-fed (обсуждение) 06:44, 5 сентября 2012 (UTC)
Так понимаю, голосовать могут все?! ) --Табуретка (обсуждение) 16:54, 5 сентября 2012 (UTC)
Ограничений, насколько я понимаю, нет. --Ingvar-fed (обсуждение) 19:37, 5 сентября 2012 (UTC)

Флаг автопатрулирующего?[править]

Всем добрый день! Я, Странник27 из Википедии, решил навестить Викицитатник и пока поработать здесь. Надеюсь встретите нормально. Первый вопрос. В Викицитатнике есть аналог флага автопатрулирующего? Если да, то какие требования к кандидатам на его получение? А то мне не очень нравиться, что мои правки ждут проверки. С Уважением Странник27 (обсуждение) 15:10, 28 августа 2012 (UTC)

АвтопатрулируЕМОГО =) есть --Табуретка (обсуждение) 17:30, 28 августа 2012 (UTC) Рады новому участнику! Заявку на автопатрулирование можете оставить на специальной странице, думаю найдете без проблем. --Табуретка (обсуждение) 17:30, 28 августа 2012 (UTC)

О редиректах[править]

Заметил одну особенность: в Википедии при преобразовании созданного ранее неким участником редиректа в полноценную статью авторство автоматически переходит к автору статьи (несколько раз лично сталкивался с подобным) с занесением в соответствующие реестры, включая список наблюдения участника. В Викицитатнике, как я вижу, авторство остаётся за создателем редиректа, хотя к статье он имеет, мягко говоря, отношение весьма косвенное. Впоследствии, чтобы "передать" авторство создателю полноценной статьи редирект может удаляться (есть тому примеры), на его месте создаётся, например, дизамбиг с тем же именем. Вопрос: можно ли технически обойтись без удаления или же для атрибуции авторства редирект в любом случае необходимо удалять? --Ingvar-fed (обсуждение) 06:42, 28 августа 2012 (UTC)

  • в Википедии при преобразовании созданного ранее неким участником редиректа в полноценную статью авторство автоматически переходит к автору статьи - неверно. И в Википедии автором будет технически считаться автор редиректа. INSAR (обсуждение) 00:29, 31 августа 2012 (UTC)
    • Странно. Значит, память подвела. Спасибо за поправку. Тогда вопрос переходит в несколько другую плоскость: стоит ли "переатрибуция" авторства удаления обрабатываемого редиректа? Какие есть мнения?--Ingvar-fed (обсуждение) 08:05, 31 августа 2012 (UTC)

Крылатые фразы из песен[править]

Есть идея создать такую страницу, куда включать крылатые фразы из песен. Будет создана, но пополняться будет без конца, наверное. Название страницы можете предложить более удачное. --Борис Бердичевский (обсуждение) 15:18, 23 августа 2012 (UTC)

  • Тогда уж "Крылатые фразы из песен" или "Список крылатых фраз из песен". Хотя, боюсь, по размеру эта статья будет стремиться к бесконечности... --Ingvar-fed (обсуждение) 08:49, 25 августа 2012 (UTC)
  • А чем не устраивают статьи об отдельных музыкальных грппах с цитатми из их песен, как это сейчас? --Табуретка (обсуждение) 20:09, 25 августа 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, идея состоит в отделении просто известных (популярных) цитат от крылатых. Я задал себе вопрос в каком тексте и кем упортреблена фраза "нам песня строить и жить помогает"... Даже мучаться не стал, полез в Гугл :) Утёсов оказался, к моему стыду... --Ingvar-fed (обсуждение) 05:45, 26 августа 2012 (UTC)
Если найдется еще одна тема, по которой можно будет создать подобную статью (например, фильмы), стоит создать шаблон "Эта статья - сборник крылатых фраз ..." --Табуретка (обсуждение) 09:14, 31 августа 2012 (UTC)
  • Вообще-то НЕСВАЛКА. Я посмотрел - там просто масса цитат из песен. Большей частью не крылатых. Надеюсь со временем это будет разумно разделено. - Saidaziz (обсуждение) 06:53, 7 сентября 2012 (UTC)
Уже предлагал оставить только крылатые фразы в размере одной-двух (максимум!) стихотворных строк. Теперь настоятельно советую (а то сам "покоцаю" :)). Причины вполне объективны: (1) крылатых фраз как таковых в тексте статьи на данный момент около 10-20%; (2) в таком объёме статья жутко громоздка и неудобна. --Ingvar-fed (обсуждение) 07:45, 7 сентября 2012 (UTC)
Подписываюсь, предлагала автору хотя бы выделить крылатые фразы жирным, он сказал - потом....Честно, значимость парочки песен я бы тоже поставила под вопрос --Табуретка (обсуждение) 10:47, 7 сентября 2012 (UTC)
А вот это весьма непросто — выделить крылатые фразы в куплетах песен. И кто его знает, где кончается «крылатость», скажем, в куплете «А я иду, шагаю по Москве»? Все могут процитировать этот куплет полностью, и даже следующий куплет! --Борис Бердичевский (обсуждение) 21:48, 10 сентября 2012 (UTC)
Я бы руководствовался критерием разумной минимальности. В Вашем примере ограничился только фразой "А я иду, шагаю по Москве". И то - вопрос, является ли она крылатой с терминологической точки зрения. Копипаста из статьи: "Такие выражения могли давно потерять связь с источником и в каждую эпоху употребляться применительно к текущим событиям." Вот этот критерий - очень важный. Он не абсолютный, но очень даже применимый с практической точки зрения. Ставим фразу, "подозреваемую в крылатости", в нулевой или просто отличный от исходного песенного контекст и проверяем "естественность" единицы с точки зрения подобного употребления. Для верификации можно вспомнить, где ещё встречалась эта фраза (не цитировалась песня/куплет, а именно одна фраза), это и будет прямым подтверждением фразеологичности (крылатости). На вскидку из киноконтента:
  1. Соловейчик в "Особенностях национальной..." летел на стуле и "хрипел" одну фразу: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
  2. Маша в м/ф "Маша и медведь" с банкой от варенья на голове: "А я иду, шагаю по Луне..." и падает.
  3. "Бык" из к/ф "О чём ещё говорят мужчины" в диалоге с Меньшовым: "А сердце - пламенный мотор".

Подобный процесс отбора сложный и кропотливый, но и "статус крылатой" получат, прошу прощения, байты смысла из гигабайтов текста. :) --Ingvar-fed (обсуждение) 05:42, 11 сентября 2012 (UTC)

Кстати, спасибо за ссылку, я дополнил ту статью, — что источниками крылатых фраз могут быть и слова песни. Интернет, конечно, тоже показатель, поскольку отражает реальность («оффлайн»), но можно и должно ориентироваться также на разговорную речь, на употребительность крылатой фразы в обычном разговоре. Я уже пометил жирным крылатые фразы в моей статье. Должен также сказать, что крылатые фразы из песен имеют некоторые особенности по сравнению с крылатыми фразами вообще. Когда вспоминается такая крылатая фраза, приходит на ум также мотив, и человек напевает его. Кроме того, крылатой фразой может быть часть куплета или припева, но человек обычно вспоминает весь куплет или припев! А то и несколько куплетов сразу. --Борис Бердичевский (обсуждение) 09:04, 12 сентября 2012 (UTC)
Вот, правя статью в Википедии, открыл, что источниками крылатых фраз могут быть слова из оперы или оперетты, как например «О дайте, дайте мне свободу!» или «Без женщин жить нельзя на свете, нет.» --Борис Бердичевский (обсуждение) 10:01, 12 сентября 2012 (UTC)
Согласен со всем, НО фраза должна оставаться фразой. Копипаста из БСЭ: Фраза (от греч. phrásis – выражение), основная единица речи. Соответствует предложению как единице языка; синтактико-фонетическое целое, имеющее синтаксическую структуру, смысловую законченность и интонационную оформленность. Границами являются паузы, а также определённые интонационные признаки, указывающие на её конец. Отсюда важный признак фразы (определяющийся фонетическими аспектами в целом и интонацией в частности) - краткость. --Ingvar-fed (обсуждение) 10:21, 12 сентября 2012 (UTC)
  •  

Я люблю тебя, жизнь!

 

Я люблю тебя, жизнь!
 Что само по себе и не ново,
 Я люблю тебя, жизнь,
 Я люблю тебя снова и снова.

Пришел в голову еще один «компромиссный» вариант оформления, --Табуретка (обсуждение) 11:47, 12 сентября 2012 (UTC)

Выверка[править]

Коллеги, мало кто знает, что в русском Викицитатнике включен механизм выверки. Если патрулирование - первичная проверка статей на отсутствие вандализма и других вопиющих нарушений правил, то выверка - процесс сверки текста цитат с авторитетными источниками. В Википедии выверка так и не была введена - там слишком много статей, процесс их выверки сложнее, а активных участников не так много, как хотелось бы. В Викицитатнике статей меньше и они проще, поэтому и процесс выверки статей цитатника может быть более эффективным, чем в более крупных проектах. В настоящее время флаг выверяющего есть только у меня и у участника Aleksandrit. Если у кого есть возможность, способности и достаточный уровень ответственности для сверки статей, прошу подавать заявки на статус. INSAR (обсуждение) 08:56, 23 августа 2012 (UTC)

А нельзя ли не создавать отдельную страницу таких заявок, а объединить с заявками на патрулирование. По такому принципу: у выверяющего всегда будет флаг патрулирующего, а в заявке на патрулирование будет отдельно оговорено, хочет ли патрулирующий получить этот дополнительный флаг. --Борис Бердичевский (обсуждение) 15:22, 23 августа 2012 (UTC)
Я вообще думаю об объединении заявок на статусы автопатрулируемого и патрулирующего. INSAR (обсуждение) 00:47, 24 августа 2012 (UTC)
Периодически при патрулировании статей, стараюсь найти первоисточник цитаты и ее оригинал. Но в сети очень много цитат, которые кто-то когда-то без всякого основания приписал той или иной значимой личности - прекрасный пример можно найти в статье Александр Яковлевич Розенбаум про «Если я усну и проснусь…». Может быть стоит участникам (и выверяющим особенно) делиться опытом того, как искать авторитетные (а еще лучше документированные) источники высказываний? Можно изложить их здесь, на форуме, а потом объединить в статью для справки?Tverdi (обсуждение) 08:40, 26 декабря 2012 (UTC)

Шаблон[править]

Коллеги, нужен шаблон аналогичный w:Шаблон:Список однофамильцев. Я в этом не понимаю, поэтому прошу кого-нибудь заняться. --Ingvar-fed (обсуждение) 07:36, 23 августа 2012 (UTC)

А зачем? Я вообще против специализированных шаблонов неоднозначностей. На мой взгляд, шаблон {{неоднозначность}} прекрасно справляется с задачей. INSAR (обсуждение) 08:28, 23 августа 2012 (UTC)
Это, конечно, моё личное мнение, но "фамильный" дизамбиг с "фамильным" шаблоном выглядит как-то человечнее что ли... А то людей "терминами" обзывать приходится. Хотя с технической точки зрения разницы нет, только с этико-эстетической. --Ingvar-fed (обсуждение) 09:02, 23 августа 2012 (UTC)
Из шаблона {{неоднозначность}}: «Эта страница содержит список статей со сходными заголовками». Про «термин» ничего нет. INSAR (обсуждение) 09:07, 23 августа 2012 (UTC)
Да, прошу прощения, это из шаблона "значения", который выставляю на страницу статей дизамбига. Так как шаблона {{значения|Фамилия|тип=фамилия}} нет, то получается У этого термина существуют и другие значения, см. Фамилия. Короче, если сообщество считает, что шаблона {{список однофамильцев}} не нужно, то на этом и успокоюсь. --Ingvar-fed (обсуждение) 09:12, 23 августа 2012 (UTC)
Я пока высказал только своё личное мнение, которое может отличаться от мнения сообщества. Давайте посмотрим, что скажут другие. INSAR (обсуждение) 09:17, 23 августа 2012 (UTC)

И ещё вопрос: как думаете, нужно ли из дизамбига ставить шаблон-ссылку на такой же дизамбиг в Википедии? --Ingvar-fed (обсуждение) 09:14, 23 августа 2012 (UTC)

По-моему, нет. Вообще, не задумывался даже над этим. INSAR (обсуждение) 09:18, 23 августа 2012 (UTC)
А вот меня так и подмывает. Хотя особого смысла, казалось бы, в этом нет. Спасибо. --Ingvar-fed (обсуждение) 09:22, 23 августа 2012 (UTC)

Активность проекта 2[править]

Кто хотел марафон, предлагаю разобрать категорию зарубежных фильмов (образец), а также поставить категории в некатегоризованные статьи. INSAR (обсуждение) 05:23, 23 августа 2012 (UTC)

Я бы даже расширил вторую часть: не только проставить категории, но и привести в нормальный вид эти статьи, т.к. больше половины находятся в ужасном состоянии. --Eleferen (обсуждение) 06:37, 23 августа 2012 (UTC)
Приведение статей в порядок - это что-то уже более широкое и сложное, а такая простая вещь, как простановка категорий очень даже подойдет, пусть даже за недели две - месяц единственным качественным улучшением в статях будет только категоризация, но потом можно устраивать и по иллюстрациям, оформлению, поиску источников.... Просто конкретная и малая, так сказать, работа, с большей вероятностью привлечет участников. --Табуретка (обсуждение) 08:26, 23 августа 2012 (UTC)
И еще один впрос, для создания страницы такого или подобного марафона не требуется ли страница какого-нибудь служебного проекта или что-то в этом роде, чтобы не замусоривать пространство имен Викицитатник:.... ? --Табуретка (обсуждение) 08:26, 23 августа 2012 (UTC)
В таком небольшом проекте вообще не нужно, наверное, лишних страниц. Достаточно объявления на форуме. INSAR (обсуждение) 08:30, 23 августа 2012 (UTC)
Ну возможно [[Викицитатник:Форум/Марафон]] или что-то такое... --Табуретка (обсуждение) 08:55, 23 августа 2012 (UTC)
А зачем? Что писать на этой странице? Результат простановки категорий в сотню статей? Я не вижу в этом никакого смысла на данном этапе развития проекта. INSAR (обсуждение) 09:10, 23 августа 2012 (UTC)
Наверно, да, пока нет смысла, ну тогда пусть будет раздел форума, чтобы хотя бы подвести итог и сделать выводы о эффективности/неэффективности --Табуретка (обсуждение) 14:30, 23 августа 2012 (UTC)

Объединение статей[править]

Идея объединить Ширли-Мырли и Ширли-мырли «обсуждается» аж с 2008 года! :-)

Хотя вопрос предельно ясен. --Борис Бердичевский (обсуждение) 14:20, 20 августа 2012 (UTC)

Проблема, видимо, не в решении, а в реализации. Нужно объединить все цитаты, исключив дубликаты, при этом из двух различающихся вариантов нужно выбрать какой-то один, а сверять, видимо, нет по чему. ~ aleksandrit (обсуждение) 11:51, 23 августа 2012 (UTC)

Активность проекта[править]

Меня слегка смущает малая активность этого проекта, всё очень зааторможено, активных участников мало, а работы много. Честно, особых предложений не имею, но хочу поднять этот вопрос, возможно, у кого-то есть конструктивные предложения, как повысить активность проекта.

Спасибо, --Табуретка (обсуждение) 19:04, 7 августа 2012 (UTC)

Маємо те, що маємо. ~ aleksandrit (обсуждение) 20:58, 7 августа 2012 (UTC)
Надо больше рекламировать это дело в Википедии, больше ссылок оттуда на Викицитатник. --Борис Бердичевский (обсуждение) 09:47, 8 августа 2012 (UTC)
Вот, добавил ссылку на цитаты Габриэль Гарсиа Маркеса. --Борис Бердичевский (обсуждение) 16:16, 9 августа 2012 (UTC)
Ну, в общем, я подумала, и хочу предложить некоторые варианты:
  1. Провести марафон, что-то в стиле википедийных, по расставлению ссылок на Викицитантник в статьях Википедии. А по окончании вручить отличившимся медальки.
  2. Привести в порядок выбор в избранные цитаты и определиться с временем смены. Я уже поднимала этот вопрос здесь
  3. По возможности, после оптимизации смены избранной цитаты на главной странице, поговорить с администрацией википедии о добавлении избранной цитаты на главную страницу проекта (Википедии, в смысле)
  4. В самих статьях избранную цитату обозначать звездочкой
  5. Также, как и в Вики ввести систему медалек для личной странички и награждать наиболее активных участников и т д.
  6. Не поняла, существуют ли тут системы хороших и избранных статей, но предлагаю выбирать вместе с избранной цитатой, избранную статью и выводить фрагмент на главную
  7. Также на главной странице можно выводить пункт, какие великие люди родились сегодня и ссылки на страницы с их цитатами. (В Википедии что-то подобное обычно рассказывает о каких-то событиях, причем не всегда очень известных)
  8. Собирать больше тематических статей. В проекте полно стрниц с высказываниями отдельных людей, а вот страниц по темам меньше =(
  9. И технический вопрос: Можно ли сделать систему (скрипт, шаблон, что-нибудь....) чтобы в статьях цитаты распределять не вручную по алфавиту, а чтоб они распределялись автоматически, как страницы в категориях
  10. А ну еще бы, я хотела бы, чтобы были выведены правила по добавлению цитат из песен (размер цитат, законченность мысли и т. д.)

Всё. Спасибо,Табуретка (обсуждение) 11:57, 10 августа 2012 (UTC)

  • Большое спасибо Табуретке за инициативу. По пунктам:
    • Марафон со ссылками вещь интересная и организовать его можно и, очевидно, нужно, но необходимо написать "медальки" или скопировать их из Википедии, а также добавить пункт правил о желательности (обязательности?) такой ссылки по обе стороны Вики. Я в своих статьях ставлю. Кстати, по текстам статей Википедии можно также делать гиперссылки прямо в статьи Викицитатника. Пример тут (книга "Воспоминания").
    • Пункты 3-5 поддерживаю.
    • Пункт 6 - такой системы нет.
    • Пункт 7 - каждый день менять что-то на странице цитатника нет смысла (пока :)) в связи с низкой посещаемостью. Думаю, лучше писать "На этой неделе родились" или что-то типа этого, но более масштабное, чем день.
    • Пункт 8 - только за.

Спасибо. --Ingvar-fed (обсуждение) 05:53, 12 августа 2012 (UTC)

Такие медальки подойдут? Wikiquotes-Wikipedia-Ru-Medal1 Wikiquotes-Wikipedia-Ru-Medal2 Wikiquotes-Wikipedia-Ru-Medal3 Wikiquotes-Article-Ru-Medal Wikiquotes-Medal-Ru-1 Wikiquotes-Medal-Ru-2 Wikiquotes-Medal-Ru-3

--Табуретка (обсуждение) 09:28, 12 августа 2012 (UTC)

Табуретка, советую прекратить бессмысленный флуд на СО разных участников, который вы развели 11-12 августа 2012. На своей СО я уже ответил. Ваше мнение «главным показателем неактивности является неактивность и в обсуждениях.» считаю неконструктивным «метапедизмом». Использовать СО следует минимально и только по вопросам наполнения статей цитатами или их правильного оформления.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:49, 12 августа 2012 (UTC)
Не будьте так строги. Я уверен, что участник Табуретка предполагает исключительно благие намерения.--Ingvar-fed (обсуждение) 14:20, 12 августа 2012 (UTC)
Не вижу ничего плохого в поднятии данного вопроса на СО участников. Дело в том, что в Викицитатнике нет такого обширного инструментария воздействия на проект, как в Википедии. И если участник хочет помочь не только наполнением, но и заняться метапедической деятельностью, ему остаётся писать об этом на данном форуме и СО активных участников. С уважением, Grekube 17:29, 12 августа 2012 (UTC)
Кстати медальки очень даже ничего. С уважением, Grekube 17:42, 12 августа 2012 (UTC)
некоторые оповещенные «активные» участники имеют 2 и 4 правки (Shvann и Mr Soika). Хотя цитата про «главным показателем...» дейтвительно отчасти верна, но метапедизм ради метапедизма в целом никак тут не нужен. Пункт справки об обязательности ссылок на цитатник и обратно добавил неск. месяцев назад. Предложение Табуретки №3 — ни в каких разделах википедии так не делают. И всё-таки цитатник посещают, т.к есть несколько его клонов с рекламой (которая приносит некоторый мизерный доход владельцам), и 10 тысяч статей имеют размер более 1 Кб (что довольно хорошо среди всех разделов, хотя до аглийского в целом далеко). Я 2 раза на форуме рувики предлагал поработать желающим в цитатнике, после них никакого повышения активности не было (проверял).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 18:17, 12 августа 2012 (UTC)
Да с этими двумя участниками накладка вышла... Как бы то ни было остальные оповещённые — более менее активно правят. Ссылки туда и обратно все равно почти нигде не проставлены, а небольшое соревнование явно ускорит процесс. Насчёт 3-его предложения: по-моему нас мало должно волновать делают так где-либо ещё или нет, у нас всё-таки свой проект. Ну и наконец про предложение поработать: во-первых, третья попытка — не пытка, во-вторых Табуретка предлагает всё же больше улучшать проект изнутри. И это, по-моему, очень правильно, и именно после этого, как я надеюсь, начнётся приток новых участников. С уважением, Grekube 18:51, 12 августа 2012 (UTC)
  • Пожалуй тоже выскажусь
  1. (+) За. Отличная идея
  2. (+) За. Уже давно напрашивается
  3. (+) За
  4. (+) За
  5. (+) За. Особенно нравится этот пункт
  6. Такой системы не существует. И я скорее (−) Против, так как, по-моему, в отличии от Википедии очень трудно определить законченность статьи Викицитатника.
  7. В принципе (+) За. Ещё можно его самую знаменитую цитату разместить.
  8. В принципе (+) За.
  9. Мало знаком с технической стороной проекта, поэтому не знаю.
  10. Мало интересуюсь современной музыкой, однако думаю правилами Викицитатник не испортить.
С уважением, Grekube 17:41, 12 августа 2012 (UTC)
Мне действительно немного неудобно было писать на СО, но просто хочется, чтобы обсуждения не "зависали в воздухе", а неудобно потому, что все участники по-разному воспринимают СО: кто-то любит, когда ему пишут туда, а кто-то предпочитает другие способы связи. Еще раз извиняюсь, если кому-то это доставило неудобство. Ну и соглашусь, что пользовалась не самыми лучшими "критериями" для выбора участников, которым написала. Спасибо за обсуждение предложений.--Табуретка (обсуждение) 07:43, 13 августа 2012 (UTC)
Для удобства обсуждения, процитирую Лизу Безушко:«Насчёт марафона не советчик - к ним я отношусь нейтрально.Согласна с идеями,высказанными в пунктах 3,4,7,8.Рада была помочь.» Вот. --Табуретка (обсуждение) 17:05, 13 августа 2012 (UTC)
    1. В 6400 статьях Википедии уже есть ссылки на Викицитатник и в 6200 статьях Викицитатника есть ссылки на Википедию.
    2. Время смены — хоть раз в день (в автоматическом режиме). 365 цитат в год — это меньше 1 % объёма ВЦ. А что не так с порядком выбора цитат?
    3. ВП и ВЦ — всё-таки разные проекты, думаю не стоит их настолько смешивать.
    4. Это можно реализовать (причём добавление дополнительного параметра в шаблон {{Q}}.
    5. Ничего не могу сказать, так как особо никогда за медальками не гонялся.
    6. Вначале, нужно разработать критерии значимости статей и цитат.
    7. Опять же вопрос: кто будет заниматься наполнением раздела и отбором материалов для него?
    8. Правьте смело! Но вначале неплохо бы список недостающих «глобальных» тем составить или довести до минимального стаба сотни вот таких статей: Майя Дерен.
    9. Нельзя и я категорически против расстановки цитат по алфавиту. Это не имеет никакого логического смысла.
    10. Это, как и пункт 6. --Eleferen (обсуждение) 12:12, 16 августа 2012 (UTC)
Вообще говоря, есть траффик обращений к страницам проекта (использование проекта в режиме чтение-поиск) и траффик модификаций статей и/или участия в форумах/обсуждениях. Если первый, как я полагаю, достаточно высок, то с величиной второго есть проблемы, он на несколько порядков ниже аналогичного траффика в ВП. И повысить активность (извините, тавтология!) активных участников непросто. Есть, конечно, особенности проекта ВЦ: объем информации не такой большой, как в ВП. Да и правок не требуется такое количество, как там. Путь к повышению активности — это придумать что-то привлекательное, что катализирует активность. В этом плане увеличение количества ссылок с ВП вряд ли поможет. Могу предложить игру с цитатами. Эта игра весьма популярна в Интернете: надо вести диалог цитатами. И с дополнительным правилом: за редким исключением, приведённая цитата «каталогизируется» в ВЦ, если она там отсутствует. Ещё хотел бы предложить практически автоматически предоставлять флаг автопатрулирования — тем, кто сколь-нибудь активен в проекте. И упростить процедуру предоставления флага патрулирующего. --Борис Бердичевский (обсуждение) 13:15, 16 августа 2012 (UTC)
Не знаю на счёт полезности ссылок из Википедии, но если они проставлены в 6200 статьях из 8000, то в принципе есть к чему стремится. =)
Про выбор цитаты: я (+) За автоматизацию, с порядком всё нормально, просто, на мой взгляд, цитату на до выберать заранее, то есть выбирать и ставить в "очередь" если так можно назвать, а потом меняться они будут автоматически с определённой переодичностью. И хорошо бы подчистить страницу кандидатов, перенеся старые и не имеющие голосов в архив.
Материал для разделов на главной странице также можно собрать заранее на пол года вперед, а потом пусть раз в месяц автоматически меняются.
Про флаг АП тоже хорошо, а то очень много не отпатрулированных правок. Про игру, ммм... даже не знаю... это как-то выбивается из "традиций" википроектов, но а вдруг поможет? не знаю...
И один вопрос малозначительный и конкретный: а почему эта статья, имеющая 3 цитаты, отнесена в пространство имен "проект"?--Табуретка (обсуждение) 17:45, 16 августа 2012 (UTC)
Отпатрулированы 81 % статей, что очень и очень не плохо. Вся проблема в том, что при патрулировании 8 из 10 неотпатрулированных статей приходится дорабатывать, что приводит к замедлению процесса патрулирования. Мне не кажется необходимым снижение и так минимальной планки для получения флагов АПАТ и ПАТ. По поводу статьи Альф (фильм) — просто ошибка при переименовании в 2008 году. --Eleferen (обсуждение) 19:13, 16 августа 2012 (UTC)
Да, сейчас заметила, что много отпатрулировано...=) просто три раза подряд наткнулась неудачно --Табуретка (обсуждение) 09:43, 18 августа 2012 (UTC)
  • Я так понимаю, что все за автоматическую смену цитаты на главной, тогда стоит прийти к консенсусному решению о периоде смены. А что касается привлечения пользователей, возможно есть смысл в системе, использующейся в англо-вики и от которой отказались в ру-вики: система отзывов. Когда в конце статьи пользователю предлагается оценить статью по критериям: например, нашел он то, что искал или нет, а если пользователь выбирает нет, то ему выводиться сообщение в стиле: "Знаете ли вы, что вы можете редактировать статью?" А марафоны можно проводить не только по проставлению ссылок, но и по добавлению категорий, правильному оформлению, и другой мелкой работе...--Табуретка (обсуждение) 09:43, 18 августа 2012 (UTC)
Марафоны и медальки это вообще очень крутая тема. Многим людям, что не говори, нравится получать «плюшки» и «бантики». С уважением, Grekube 14:43, 18 августа 2012 (UTC)
Во-во, --Табуретка (обсуждение) 20:47, 19 августа 2012 (UTC)
Всё-таки надо определить период смены цитаты...
Участник 1 день 3 дня Неделя 2 недели Месяц Подпись
Табуретка (−) Против (+) За (+) За (−) Против --Табуретка (обсуждение) 20:47, 19 августа 2012 (UTC)
Eleferen (+) За --Eleferen (обсуждение) 06:52, 23 августа 2012 (UTC)
Борис Бердичевский (−) Против (+) За (−) Против Примечание. 1 день не потянем, проект малоактивный
--Борис Бердичевский (обсуждение) 14:12, 23 августа 2012 (UTC)
Grekube (+) За Grekube 16:35, 25 августа 2012 (UTC)
Лиза Безушко (+) За Лиза Безушко
Предварительный итог -1 0 3 2 -2 --Табуретка (обсуждение) 14:00, 8 октября 2012 (UTC)

--Табуретка (обсуждение) 20:47, 19 августа 2012 (UTC)

Категория «Классическая литература»[править]

Предлагаю создать такую категорию. Будет включать произведения классиков: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский и другие. --Борис Бердичевский (обсуждение) 07:40, 2 августа 2012 (UTC)

Конкретные критерии включения? ~ aleksandrit (обсуждение) 04:17, 3 августа 2012 (UTC)
Ну, то, что общепризнано всеми и считается классикой. Что изучали в советских школах, по крайней мере (что изучают там сейчас, я не совсем в курсе, я далеко от современной школы!) --Борис Бердичевский (обсуждение) 14:06, 3 августа 2012 (UTC)
Не думаю, что понятие "классическая литература" можно свести к единому реестру. На эту тему тут есть интересное (и небольшое) обсуждение.--Ingvar-fed (обсуждение) 05:35, 12 августа 2012 (UTC)
Давайте всё-же не будем забывать, что Википедия в целом и Викицитатник в частности всё-таки международный проект, и читать его могут не только русские, но и беларусы, украинцы и читатели многих других национальностей, для которых термин «Классическая литература» может сильно отличаться от Вашего представления о ней. Похожий пример, это до сих пор не до конца расчищенные категории: Категория:Отечественные фильмы и Категория:Зарубежные фильмы. --Eleferen (обсуждение) 04:12, 17 августа 2012 (UTC)
Тогда Русская классическая литература?--Табуретка (обсуждение) 05:00, 17 августа 2012 (UTC)
А Гоголя куда? :) --Ingvar-fed (обсуждение) 21:38, 17 августа 2012 (UTC)
Ну, я имел в виду классическую литературу в русскоязычном пространстве. Т.е. и Гоголя, и Бальзака, и Марк Твена, и Джека Лондона -- всё общепризнанное. --Борис Бердичевский (обсуждение) 09:33, 20 августа 2012 (UTC)

Рассылка Викимедиа РУ[править]

Господа, приглашаю энтузиастов, готовых работать над "внешними" проектами типа популяризации, презентаций и сотрудничества по передаче материала (нам), подписаться на недавно открывшуюся открытую рассылку НП Викимедиа РУ. Мой личный опыт показывает, что оказывается куда легче найти проект по получению чего-либо, чем людей, которые готовы им заниматься; я надеюсь, эта рассылка частично решит проблему, ко всеобщему удовольствию. Lvova (обсуждение) 13:05, 1 августа 2012 (UTC)

О категориях[править]

Коллеги, нахожусь в раздумьях. Есть у нас категории типа "Поэты России", есть также группа категорий "Категория:Персоналии:Российская империя". Идея следующая: включать статьи о соответствующих персоналиях в категорию "~ Российской империи", которую добавлять как в материнскую в "~ России". Т.е. заходим в кат."Поэты России" и помимо статей видим в ней кат."Поэты Российской империи". В каких-то категориях я такое встречал. Таким образом, в статье Александр_Сергеевич_Пушкин помимо категорий "Переводчики России" появится "Переводчики Российской империи". Собственно, так и делается в Википедии. Категории с "Россией" в любом случае нужно оставлять, но добавление оных с "Российской империей" логично хотя бы с точки зрения хронологии (не говоря уже об исторических реалиях): "та" Россия (до 1917) и современная - государства совершенно разные. --Ingvar-fed (обсуждение) 09:38, 23 июля 2012 (UTC)

P.S. Категории "~ Российской империи" включать как в категорию "~ России", так и в "~ по странам". --Ingvar-fed (обсуждение) 09:41, 23 июля 2012 (UTC)
Давайте полностью следовать категоризации Википедии. То есть, если в Википедии так, то давайте так. ~ aleksandrit (обсуждение) 10:15, 23 июля 2012 (UTC)
(−) Против. Государства разные, страна одна. По такой логике следует создавать категории «Поэты Российской Республики» (1917), «Поэты РСФСР», «Поэты РФ». Государства приходят и уходят, Россия остается. Привязывать к государству можно разве что политиков и государственных деятелей. Остальных лучше группировать по странам. Тем более, принципы категоризации Википедии здесь не всегда применимы в силу специфики проекта. — Lozman (обсуждение) 13:39, 23 июля 2012 (UTC)
Это как? Строй разный, время существования разное, даже площадь (в сравнении с состоянием на 1917) на 4,7 млн. кв. км. отличается. Тогда и Гоголя надо записывать в "Писатели России" и "Писатели Украины". Украинцы точно будут только за. :) --Ingvar-fed (обсуждение) 20:13, 23 июля 2012 (UTC)
Это так, что деление авторов по государственным образованиям, общественно-историческим формациям и пр. весьма условно и произвольно. Гоголь и есть писатель России (точнее — российский писатель, но примем эту условность) украинского происхождения (украинцы могут думать как им угодно). И Россия, что удивительно, была при Гоголе и есть сейчас, независимо от размеров территории и государственного устройства. Поэтому «Писатели России» — естественная категория, а «Писатели Российской империи» — произвольная. Но дело даже не в этом, а в целесообразности. В ВП категория «Поэты России» содержит 1827 страниц, в ВЦ — всего 51. Зачем ее еще дробить? И, серьезно, мне непонятен подход ВП к разграничению России и Российской империи как двух отдельных стран. Россия — страна, Российская империя — государство, существовавшее на ее территории в определенный исторический период. Следовательно, нужно поделить всю историю России на периоды по государственным образованиям (от Московского княжества до РФ) и рассовать авторов по соответствующим категориям, либо уж обходиться одной Россией. — Lozman (обсуждение) 23:07, 23 июля 2012 (UTC)
Ok. Ваше мнение понятно. Подождём мнений других участников. --Ingvar-fed (обсуждение) 05:39, 24 июля 2012 (UTC)
в таких случаях, как с Россией поддерживаю мнение Lozman по категориям с небольшим числом статей (только СССР резко отличается, потому категории с ним удалять не следует). Для писателей и поэтов есть также более естественные категории — по языкам.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:07, 1 августа 2012 (UTC)

Акция[править]

Будет ли викицитатник участвовать в протесте? С уважением, Grekube (обсуждение) 18:45, 9 июля 2012 (UTC)

Я не вижу особого смысла, но против не буду. Будут ли возражать другие участники? ~ aleksandrit (обсуждение) 18:51, 9 июля 2012 (UTC)
Надо каким-нибудь образом опрос провести. С уважением, Grekube (обсуждение) 18:53, 9 июля 2012 (UTC)

Сделал общесайтовое объявление. Суть идеи для тех, кто прибыл сюда по ссылке: предлагается на сутки закрыть баннером все страницы проекта в знак протеста против принятия законопроекта, который может ввести в Рунете цензуру. Подробнее здесь. ~ aleksandrit (обсуждение) 19:01, 9 июля 2012 (UTC)

Подведение итога продлили ещё на час) Grekube (обсуждение) 20:15, 9 июля 2012 (UTC)

Между тем Википедию то отключили. Что будем делать? С другой стороны может за этот день активность в Викицитатнике повысится)) . С уважением, Grekube (обсуждение) 21:06, 9 июля 2012 (UTC)

Не думаю, что повышение будет шибко ощутимым :) --Ingvar-fed (обсуждение) 07:33, 10 июля 2012 (UTC)

За[править]

  1. (+) За Grekube (обсуждение) 19:07, 9 июля 2012 (UTC)
  2. (+) За ivankoloskov (обсуждение) 19:40, 9 июля 2012 (UTC)
  3. (+) За в случае принятия консенсусного решения по данному вопросу в рамках самой Википедии. --Ingvar-fed (обсуждение) 19:49, 9 июля 2012 (UTC)
  4. (+) За --Табуретка (обсуждение) 19:50, 9 июля 2012 (UTC)
  5. (+) За

Против[править]

  1. (−) Против Оставьте возможность работать в проекте тем, кто не может пока работать в Википедии. Возможно и любопытствующие сюда подтянутся. --Averaver (обсуждение) 00:46, 10 июля 2012 (UTC)

Категоризация компьютерных игр[править]

Господа, а есть у кого-то бот? Надо перенести все статьи из Категория:Компьютерные игры в Категория:Компьютерные игры по алфавиту. Eleferen категорию создал уже давно, но статьи туда так никто и не перенёс. Категорий всего две, первая полностью полная, вторая полностью пустая — проблем с переносом быть не должно. --Yakiv Glück 08:00, 26 апреля 2012 (UTC)

Есть. Спасибо. --Yakiv Glück 13:37, 26 апреля 2012 (UTC)

Правила Викицитатника[править]

Предлагаю принять участие в дополнении\исправлении правил, руководств, инструкций Викицитатника с целью их официального утверждения. Хоть в проекте и не так много активных участников, но по факту большая часть правил и руководств соблюдается и так (К примеру: Викификация, Перенаправления, Патрулирование, Интервики, Заготовка статьи). Необходимо лишь закрепить эти правила официально. Наибольшие трудности, на мой взгляд, представляют правила Значимость и Чем не является Викицитатник. При текущей активности участников ВЦ о каком-то консенсусе речь вести сложно (активных участников не больше 10), и тем не менее, шаг в этом направлении сделать стоит. --Eleferen (обсуждение) 10:08, 18 апреля 2012 (UTC)

Ничего не понял. Что конкретно предлагается? 1. Дорабатывать правила? Это всегда пожалуйста, проблема в активности участников. Если хотите обсудить что-то конкретное — так и напишите. А просто призывы: «Давайте все вместе вот сейчас соберёмся и доделаем все правила», — бессмысленны, по-моему. 2. Изменить статус существующих страниц, сделав их официальными правилами? Другими словами — поменять пару строчек, заменить один шаблон на другой? А в чём смысл? Кстати, из вышеперечисленных страниц только на одной написано, что она не является действующим правилом. 3. Заставить всех соблюдать правила, для чего сделать правилами то, что ими ещё не является? Так вы же сами пишите, что «…По факту большая часть правил и руководств соблюдается и так…». — Цезарион 14:11, 2 июня 2012 (UTC)

Симпсоны[править]

Господа, смотрим статью. В частности раздел для цитат по персонажам. Практически для каждого создана отдельная статься в Викицитатнике. Что делать? Думаю, стоит либо упразднить этот раздел в данной статье, либо объёдинить все статьи о персонажах в неё. Незачем дублировать. --Yakiv Glück 09:18, 13 апреля 2012 (UTC)

Упразднить в статье Симпсоны, но указать ссылки на статьи о персонажах. --Eleferen (обсуждение) 10:27, 13 апреля 2012 (UTC)

Как же все-таки добавить здесь цитату?[править]

Битый час ищу, но нигде не могу найти, как это делается. Хотел создать страницу высказываний философа Рудольфа Штейнера. Ngayduk (обсуждение) 13:42, 2 апреля 2012 (UTC)

  • Я только что поступил так: зашел в песочницу, нажал «Правка» и создал ссылку на несуществующую страницу (скажем, Рудольф Штейнер). Собственно даже не создал, а просто посмотрел в предварительном просмотре, перешел по ссылке из просмотра, не сохраняя правку — всё! Согласен, геморройно, но другого способа пока не обнаружил. --Shruggy (обсуждение) 15:38, 2 апреля 2012 (UTC)
  • Я вам безмерно благодарен! Ngayduk (обсуждение) 06:44, 3 апреля 2012 (UTC)
  • Всё гораздо проще. Основных вариантов создания статьи 3:
1. В адресной строке браузера ввести текст желаемой статьи (К примеру, сейчас там примерно такой текст: http://ru.wikiquote.org/wiki/Викицитатник:Форум, заменив текст Викицитатник:Форум на название нужной статьи нажимаем Enter. В результате чего вас перенаправит на эту страницу (пока ещё не существующую). Там необходимо нажать кнопку создать
2. В поле поиска по сайту ввести нужное название статьи и нажать кнопку «Перейти». Чуть ниже строки поиска будет текст с ссылкой: Создать страницу «Название новой статьи» в этом вики-проекте!.
3. Если в кокой-либо статье существует так называемая «красная ссылка», можно перейти по ней и создать статью. (именно этот способ был описан участником Shruggy выше. --Eleferen (обсуждение) 09:22, 3 апреля 2012 (UTC)

предложение по Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты[править]

Посчитал, что с 27.05.2011‎ по 31.12.2011 страницу невандально правили всего 18 человек, с 01.01.2012 по 23.03.2012 — 34 человека (причём не все голосовали за цитаты), в связи с такой низкой активностью предлагаю: 1) держать на странице предложения цитат без проголосовавших за них не менее 4 месяцев, потом — в архив; либо 2) архивировать их, когда размер страницы превысит 100 Кб.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 07:36, 24 марта 2012 (UTC)

Вики-Премия 2012[править]

Здравствуйте, коллеги. Приглашаем вас на церемонию вручения Вики-Премии, которая пройдет в Москве 9 марта. (подробнее здесь). Большая просьба помочь с определением самого активного участника Викицитатника за 2011 год, ему будут вручены памятный приз и почётная грамота от ВМ-РУ. С уважением. Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:27, 5 марта 2012 (UTC)

Как можно меньше политики на Wiki[править]

Доброго времени суток Вам. Тема создаётся не для споров или излишней демагогии, скорее эта попытка обратиться к авторам и админкоманде. Ресурсом пользуется огромное количество людей из разных уголков планеты и разных возрастов. Сама идея создания весьма благородна, но политизирование ресурса угрожает достоверности его информации, а она не должна зависеть от политических настроений той или иной партии или группы лиц дорвавшейся до власти, география партий так же не должна влить на донесение правды до масс, даже если они начинают, в той или иной форме, финансирование проекта. Чем торговать правдой, лучше придумать приемлемую монетизацию, благо мировая известность и посещаемость ресурса обнадёживает разумное начинание. Светлое будущее, осветляется не понижением IQ или аберрацией информации, так называемой "серой массы", к оным относят большинство населения планеты, а развитием положительных качеств населения. Глупцамм управляют, умные развиваются. С пожеланиями наилучшего mr. K.

Политика на содержание статей не влияет. Zooro-Patriot 14:48, 19 февраля 2012 (UTC)
Уважаемый mr. K., в чём Вы видите политизирование ресурса? --Ingvar-fed (обсуждение) 09:49, 24 февраля 2012 (UTC)

Об оформлении[править]

  • Обязательно ли все цитаты выделять кавычками?
    Лучше вместо кавычек использовать Шаблон:Q. --Ingvar-fed (обсуждение) 09:55, 24 февраля 2012 (UTC)
  • Как надо добавлять категории в статьи о персоналиях? И как должны располагаться персоналии в категории — по именам или фамилиям? Ваш Геннадий Прыщ 16:58, 8 февраля 2012 (UTC)
    Defaultsort по фамилиям, по категориям целесообразно ориентироваться на наиболее значимые категории соответствующих статей Википедии. --Ingvar-fed (обсуждение) 09:55, 24 февраля 2012 (UTC)
    Спасибо. Ваш Геннадий Прыщ (обсуждение) 15:16, 2 марта 2012 (UTC)

Загрузка файлов в Викицитатнике[править]

Кто может загружать файлы в Викицитатник? Adagio molto 19:07, 30 января 2012 (UTC)

Файлы в Викицитатник не загружают, для этого используют Викисклад. --Eleferen 19:34, 30 января 2012 (UTC)
А откуда файлы на страницах о некоторых персоналиях (напр., о Путине)?
Их грузят на Викисклад, если они свободны. Прошу подписываться, с помощью четырёх тильд ~~~~ -- Zooro-Patriot 07:20, 31 января 2012 (UTC)

Обсуждение справки:Именование страниц[править]

Нужно обсудить раздел справки (или правила) об именовании статей о персоналиях, тк некоторые хотят удалять перенаправления Ф,ИО (их пока тут очень много).--Philip J.1987qazwsx 11:06, 29 января 2012 (UTC)

Забастовка против идиотизма[править]

Ошибка в статье справки[править]

Викицитатник:Проверка статьи — «Система было введена..». Сам исправить не могу - полномочия не те. --Snapelex 14:18, 15 января 2012 (UTC)

Исправил. Zooro-Patriot 17:29, 15 января 2012 (UTC)

Нияз[править]

Всем большой привет меня зовут Нияз Я из Семипалатинска я тут новенький я бы хотел написать статью вот я думаю как вы смотрите если я напишу про акима города Семей? или директороа геологоразведочного колледжа это самый популярный и престижный колледж в Казахстане а у директора отличная история много наград и тд ... как вы думаете стоит про это писать или скажите про че мне написать всем заранее спасибо!

По правилам Викицитатника статья имеет право на существование если у неё есть значимость. В частности, значимость подтверждается статьёй в Википедии - т.е. если мы говорим о личности, то при наличии проверенной статьи в Википедии, статья в Викицитатнике имеет право на существование Tverdi 15:26, 9 февраля 2012 (UTC)

С Новым Годом[править]

Поздравляю всех участников нашего дорогого викицитатника с этим светлым праздником! Успехов! -- Maykel 06:09, 1 января 2012 (UTC)