Перейти к содержанию

Викицитатник:К удалению/2023

Материал из Викицитатника

Короткие статьи[править]

  • Erokhin, Lozman. Викицитатник:Минимальные требования — хоть и неплохо написано, но не правило и не обсуждалось. Если тема (особенно персоны) значима для ВП (как все нижеуказанные 13 декабря), а хоть 1 цитата там оригинальна, то по правилам о содержании ВЦ удалять нельзя, и такие стр. не мешают, в отличие от потопа гугловыдач от Финитора и Ко. И что за «перспективы доработки нет»? Никто не хочет, но доработка осуществима без особых трудов: для б.ч. цитат АИ гуглятся (напр, Пибоди в сб. 1998), в Рунете много цитат из книг М. С. Пека и Г. Селье, можно перевести из интервик, как Л. Стивена. Ещё проверил все те по 52 книгам цитат на русском, найдены неск. нетрюизмов Ф. Ламотт-Левайе у Хоромина, 1 Туле у Душенко.—Philip J.F.-virt (обсуждение) 10:02, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
    Коллега, вот тема Викицитатник:Форум#Массовое_удаление_старых_коротких_статей поднятая 10 декабря 2022 года. Эти статьи начиная 2006 года никто не дорабатывает. 10-16 лет. Вы можете любую уже удалённую в любой момент восстановить. И снять любую с КУпростановкой шаблона Шаблон:Редактирую, в общем как-либо разумным и явным образом обозначить что конкретная статья входит в круг ваших интересов. Никаких проблем не вижу. Erokhin (обсуждение) 19:53, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
    Повторю: в руВЦ нет правила о минимальных требованиях, чтоб удалять статьи об авторах с оригинальностями, и я показал, что статейки те любой может доделать, а также значимость именно тех цитат в 3 из них, хотя они в мои «круги» не входят. Нет, не могу я их восстановить, а последний неиспарившийся отсюда админ Lozman не торопится, как и 3 года с оценкой утопления руВЦ в ботами выбранной тривиальщине.--Philip J.F.-virt (обсуждение) 11:09, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    Давайте на конкретных примерах Полёт в страну чудовищ с 1 февраля 2006 года, прошло 16 лет. Она никому не нужна. И никакого любого нет. Неотпатрулированная, нет ссылок, ни к чему не привязана, есть там эта цитата ил нет никто не знает. Это некачественная не-статья. Erokhin (обсуждение) 07:47, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Морган Скотт Пек[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Меня зовут Арлекино[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Морван де Бельгард[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Чарльз Бич[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Джон Уолкот[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Рюити Хасимото[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Филипп Жерфо[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Отар Иванович Чиладзе[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Джордж Пибоди[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Ганс Селье[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Лесли Стивен[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Вечерний выезд общества слепых[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Жан Поль Туле[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Франсуа Ламотт-Левайе[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Николя Валентен де Латена[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 23:40, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Полёт в страну чудовищ[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Дело Парадайна (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Восходящее солнце (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Виктор и Виктория (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Доктор Живаго (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Железная маска (фильм, 1962)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Жизнь с Майки (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Зелёная карточка (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Игрок (фильм)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Лениниана[править]

Итог[править]

✔ Удалено. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Тишина (Некрасов)[править]

Итог[править]

✔ Удалено. P.S. Если есть желающие доработать удаленные статьи, сообщите мне, я восстановлю. Lozman (обсуждение) 20:06, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]


Название, действительно не очень удачное: экспедиций на остров было несколько, непонятно о какой из них идёт речь. Но, любая из экспедиций в эту, нечасто посещаемую иноземцами, страну — значима, как и цитаты об этом: Отсутствие страницы в «Википедии» не говорит о незначимости её темы для «Викицитатника». Считаю что статью нужно переименовать, подобрав более точное название. — Виктор Пинчук (обсуждение) 19:16, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

  • ✔ Оставить статья качественно оформлена с соблюдением максимума требований, никаких особых сложностей со значимостью не вижу, подобным самоедством считаю, что можно заниматься только после достижения планки в Викицитатнике как 1 000 000 (один миллион) статей. --Erokhin (обсуждение) 18:33, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Этого Пинчука уже нескромно много в разных вики, только страниц про такие викинезначимые поездки не хватало, к тому же копирующих из уже загруженных его сочинений. И невозможен миллион нетривиальных статей ВЦ, а не псевдо- и ботостраниц, насаждаемых 10-й год с перерывами.--Philip J.F.-virt (обсуждение) 11:11, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
      Возможен и миллион. И больше. И как раз чем больше авторы и писатели будут так писать в разные вики-проекты, тем быстрее этого миллиона везде достигнем. Пока же ваш довод на удаление основан исключительно на Синдроме высокого мака, раз Пинчук один такой, то его срочно надо выполоть? Erokhin (обсуждение) 12:43, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • ✔ Оставить В настоящее время страница оформлена по правилам цитатника, единственным недостатком был её малый размер. Недостаток устранён, в связи с чем, прошу администраторов снять шаблон и, по возможности, переименовать страницу, указав в названии год проведения экспедиции или имя участника, — во избежание путаницы с другими экспедициями в эту страну. — Виктор Пинчук (обсуждение) 15:41, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • X Удалить без вопросов. Эта и следующая статья полностью соответствует критериям С5 и С4. Загадка: почему вообще это вынесено на обсуждение. Где админ? На моей памяти такие статьи удаляли пачками по КБУ безо всякого обсуждения. А тут что обсуждать? Это «экспедиция», что ли? И про Папуа, кстати, ни слова. Только про себя. Автор вообще понимает слово экспедиция? И чем это отличается от поездки в турецкий туалет типа всё включено и прочего флуда. --Namesnik (обсуждение) 22:35, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

Буддийский мастер прочитал ученикам короткую прозаическую миниатюру. Его спросили:
— Откуда этот текст, кто написал его?
— Не важно. Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот автор – патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед словами Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеётесь, — ответил учитель.


Печатные буквы не передают интонации, но всё же чувствуется тон обиженных. А ведь если таких соберётся много – они задавят массой: опять 1917-й год придёт… Музейные полотна – штыками: «Художник написал картину, автограф внизу поставил, выставил на всеобщее обозрение? Нарциссизм! Долой созидание! Даёшь компилирование чужого!» (И было бы смешно, но слишком уж печально). — Виктор Пинчук (обсуждение) 06:41, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • ✔ Оставить В настоящее время страница оформлена по правилам цитатника, единственным недостатком был её малый размер. Недостаток устранён, в связи с чем, прошу администраторов снять шаблон.
    (P. S. Всё познаётся в сравнении: см. ниже страницу «Разочарование»)— Виктор Пинчук (обсуждение) 15:41, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • X Удалить. Это только для Вас «единственным недостатком был её малый размер». А реально тут всё на удаление. --℗ Super-Wiki-Patrool 12:46, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ✔ Оставить всё, нельзя разбрасываться качественно оформленными статьями и компетентными авторами. Вот когда 1 000 000 статей в Русском Викицитатнике будет, тогда вернёмся к этому вопросу. --Erokhin (обсуждение) 12:38, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Для тех, кто не понял, повторяю: X Удалить без обсуждения. Согласно С5 и С4. Правильно, Ерохин. Оттачивайте дальше витийскую «аргументацию». По-Вашему, «НЕЛЬЗЯ УДАЛЯТЬ ПОТОМУ ЧТО»: 1) статья оформлена, ИМХО (не важно как); 2) автор компетентен, ИМХО (не важно, в чём); 3) потому что в цитатнике ИМХО меньше 1 000 000 статей. — Отличные аргументы для неудаления любых статей КБУ (любой админ прослезится, а не пробовали в ВП такие речи?..) А ещё «нельзя удалять», пока не кончилась война на Украине. Пока бузина в огороде. И пока дядька в Киеве. И вообще, отечество в опасности. Разве можно в таких условиях удалять Пинчука. Из такого-то … места. --Namesnik (обсуждение) 22:08, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

За почти 17 лет наполнилось аж тремя цитатами. Одна имеет непонятно какое отношение к предмету, еще две - невнятные сентенции неизвестного авторства. Или заменить это разочарование хоть чем-то годным, или в утиль. --KVK2005 (обсуждение) 12:11, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. — GreenStork. 16:28, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удаление категории: Жертвы убийств[править]

Участник Лоцман удалил 11 категорий, поставленных мною в статьи про людей, которых убили. Мне кажется это неверным, я изложил своё мнение Лоцману. Он сказал, что обстоятельства смерти не имеют отношения к содержанию цитат. Я с этим не согласен. Вот пример из статьи о Линовском, только что поставил эту цитату Драшусовой: «При всякой внезапной утрате людей замечательных невольно раздумаешься о какой-то злой судьбе, тяготящей над Россией и похищающей преждевременно тех, которые могли с пользою и славою служить ей. Все, что пламенно чувствует, глубоко мыслит, всё что готово на борьбу и самоотвержение, все, что возвышается над толпою, что восприимчиво на святое дело, погибает или от гнёта обстоятельств или какой-нибудь роковой случайности, или изводится преследованиями, или застывает в леденящей среде.»
Мало что меняет сильнее отношение к словам, чем обстоятельства смерти (насильственной, в данном случае). Примеры искать не нужно: когда убили Немцова, Политковскую, Листьева. Сразу насколько иное общее отношение к их словам, фразам. Сразу искать начинают предчувствия, неосторожности, что привело и всё такое. Это человеческая психология. В том числе, массовая. Смерть — важнейшее событие в жизни. Потому я и считаю, что надо сделать две категории: жертвы убийств и самоубийцы. Цитаты этих людей совсем иначе читаются. У каждого слова другой вес. Прошу высказаться участников, если эта тема кого-то интересует. --Feinzilberg (обсуждение) 13:05, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Lozman удалил 1 категорию из 11 статей. Про убийства персон говорят другие люди, хотя мало нового (как и обобщение Драшусовой), т.е. связь с цитатностью есть и куда больше, чем у категорий для почти банальных страниц футбольных, ютуберов или тиктокеров. Категория Murdered people есть в 5 интервиках. Кат. самоубийц давно есть тут (но не проставлена во многих статьях) и еще в 8 разделах. Но делить эти 2 обсуждаемые на подкатегории, как в ВП и ангВЦ, нецелесообразно. Может, добавить и казнённых (Executed people — 6 интервик), хотя среди таких цитабельных больше репрессированных (есть категория), чем преступников.—Philip J.F.-virt (обсуждение) 20:41, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Philip J.F.-virt. Тут либо крестик снять, либо трусы надеть. Либо удалить категорию самоубийц, либо сделать категорию убитых. Тем более, если судить по критерию Lozmana, то убийство/самоубийство человека имеет прямое и содержательное отношение к (посмертным) цитатам про него. А насчёт категории казнённых, я бы спросил у Philip J.F.-virt: а как её ставить, чтобы отделить от репрессированных? Для нашей страны, забитой доверху костями, это головоломка (эсеры, народовольцы, меньшевики, анархисты: при царе казнённые, при большевиках репрессированные, так что ли? Или казнённые — это смертный приговор, а репрессированные всё остальное? Но тогда умершие/фактически убитые в лагерях? — до 60% осуждённых, Мандельштам, например, его по факту убили). --℗ Super-Wiki-Patrool 12:46, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • (+) За максимальную категоризацию, мы многие категории закладываем на будущее, если в моменте именно сейчас какие-то категории кажутся не очевидными, то пригодятся потом кому-нибудь когда-нибудь. --Erokhin (обсуждение) 12:40, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ✔ Оставить. В интернациональной вики-дате уже есть категория Murder victims, где значится пять цитатников. Мы будем шестыми? Меня только смущает формулировка: «жертвы убийств» (два множественных числа). Как-то странно для русского языка. Будто каждую жертву убивали несколько раз. Но так в ВП. Ну и ладно. Lozman, мне кажется, теперь слово за Вами. --Namesnik (обсуждение) 22:11, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    А что ожидается от меня? Я лицо заинтересованное, я был и остаюсь (−) против такой категоризации. Если нужно формальное подведение итога, пусть подведет кто-нибудь другой. Lozman (обсуждение) 19:09, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

в данной статье говорится о человеке, более полная статья о котором уже есть в Викицитатнике (см. Земфира Рамазанова), в свою очередь статья, выставленная на удаление, не несет никакой ценности, ибо практически не заполнена. поэтому предлагаю удалить эту статью и развивать ту, что более заполнена (см. выше). --Diamond briton (обсуждение) 06:23, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Глобальный спам от глобального спамера, пересмотрите вопрос о существовании статьи здесь --Alibek Attamonov (обсуждение) 09:58, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]

«В какой-то мере саркастичный термин» явно введен самим Виктором Пинчуком, и, судя по всему, только им и используется. Полная незначимость и безудержная самореклама.--KVK2005 (обсуждение) 19:31, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Протолкнуто также в учебник и словарь; характерно, что попыток застолбить термин в википедии не отмечено. --KVK2005 (обсуждение) 19:37, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Брошюра Владимира Нахимова «Пособие для международных бомжей» издана в 1995/96 гг. (Легко найти через Google). Нет никаких доказательств, что это первое упоминание термина.
Цитатник — не Википедия: принципы и понятие значимости здесь иные. Виктор Пинчук (обсуждение) 06:52, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Обращаюсь к администратору с просьбой восстановить удалённую без обсуждения страницу (п. 3 правил).
Обоснование: в данных имеются два элемента фотохудожник и фотография. Но достаточно обладать элементарной логикой, чтобы не заглядывая в викиданные, понять, что человек создающий фотоработы и отпечаток на фотобумаге — не одно и то же. Если же претензия удалившего — в том, что создан стаб, никто не мешает ему же (или любому участнику проекта) дополнить страницу. Виктор Пинчук (обсуждение) 06:52, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

P.S. Вполне допускаю, что удаливший страницу — в быту уважаемый человек; возможно, профессор лингвистики или даже художник слова, но на каком основании участник (не являющийся администратором) занимается самоуправством? Виктор Пинчук (обсуждение) 06:52, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Ночлеги и полуденные отдыхи Виктора Пинчука[править]

Ночлег на территории строящегося объекта[править]

Ночлеги в холлах, коридорах и на лестничных площадках[править]

Ночлег в бомж-отеле[править]

Ночлег и полуденный отдых в древней пирамиде[править]

Ночлег в заброшенном здании[править]

Ночлег на кладбище[править]

Ночлег в компании туземных бомжей[править]

Ночлег в общественном туалете[править]

Ночлег в отделении полиции[править]

Ночлег под открытым небом[править]

Ночлег у добрых людей[править]

Хостел[править]

По всем[править]

Предлагаю удалить по незначимости заодно с категорией Места и способы ночлега бомж-туриста. Виктор Пинчук всерьез решил разобрать себя всего на цитаты; эдак незабвенного Финитора посчитаешь скромнягой и еще каким конструктивным участником. --KVK2005 (обсуждение) 12:37, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • ✔ Оставить предлагаю, поскольку чётких и однозначных критериев значимости в Русском Викицитатнике не прочерчено, автор плодовитый, и пока в Викицитатнике менее 1 000 000 (миллиона статей) предлагаю не разбрасываться ими, ну пишет человек про себя ну и пусть пишет. Если бы все писатели сами прибежали в Русский Викициттаник и сами про себя написали и про свои книге у нас бы этот миллион был. Безусловного запрета на автобиографичность ни в одном проекте Викимедиа нет, это не нарушает базовые принципы Движения Викимедиа, хотя и находится в зоне повышенного внимания и дополнительных ограниченный. --Erokhin (обсуждение) 08:14, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Как я уже писал — если миллион статей это высший приоритет и самодостаточная цель, то да, давайте валить сюда любой мусор. Но эту-то цель кто прочертил? Автор плодовитый, это точно, но читателей у него, похоже, большой недобор, в википедии даже статьи нет об этом знаменитом путешественнике. -- KVK2005 (обсуждение) 10:41, 8 января 2024 (UTC)[ответить]

Значимость вынесенного в заголовок предмета не видна ни в один микроскоп. --KVK2005 (обсуждение) 12:42, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]