{{Q|...оттого, что всякая «[[мысль изреченная есть ложь]]», <...> я могу лгать и, не [[подозрение|подозревая]] об этом, чистосердечно мня, что одну лишь [[истина|истину]] говорю.<ref name="Гачев"> [[Георгий Гачев]]. «Русский эрос» (роман Мысли с Жизнью). Москва. Интерпринт. 1994. тир. 50 000, 280 с. </ref>{{rp|218}}|Автор=[[Георгий Дмитриевич Гачев|Георгий Гачев]], «Русский эрос», 1980-е}}
{{Q|...оттого, что всякая «[[мысль изреченная есть ложь]]», <...> я могу лгать и, не [[подозрение|подозревая]] об этом, чистосердечно мня, что одну лишь [[истина|истину]] говорю.<ref name="Гачев"> [[Георгий Гачев]]. «Русский эрос» (роман Мысли с Жизнью). Москва. Интерпринт. 1994. тир. 50 000, 280 с. </ref>{{rp|218}}|Автор=[[Георгий Дмитриевич Гачев|Георгий Гачев]], «Русский эрос», 1980-е}}
{{Q|А вот вчера в [[разговор]]е с П. почувствовал, что надо бы прилгнуть человеку, чтоб уважить его: каким [[железо|железным]] холодом рационализма обдал бы я его, жестко и честно сказав, что я его книгу, что он мне подарил и на которую ухлопал годы труда и силы свои, ― не прочитал совсем?.. Как бы сник человек! И не в том только дело, что, обиженный, не стал бы мне помогать (хотя этот мотив, конечно, тоже был на заднем плане моем), но что дружески-человеческий уровень общения должен был бы подчиниться уровню рацио-логическому: его шкалу ценностей ― «правда-ложь» ― поставить превыше ценностей ряда эмоционального ― «[[забота]], [[услуга]], [[ласка]], [[дружба]], [[любовь]]…» А по какому такому праву взял [[рассудок]] эту прерогативу ― быть в ценностях наших превыше доброго чувства? Уж в общении с детьми постоянно на эту грань выходил, когда им требовалось солгать, душа их этого хотела, а я злился на это, ибо мой принцип: «не лгать!» нарушался, и покушались на мою честность и самоуважение, и я ― из правды! ― лютовал… на них: что вынуждают…<ref>''[[Георгий Дмитриевич Гачев|Георгий Гачев]]'', «Жизнемысли». Библиотека «Огонек» № 39. — Москва: изд. «Правда», 1989 год</ref>|Автор=[[Георгий Дмитриевич Гачев|Георгий Гачев]], «Жизнемысли», 1989}}
{{Q|Ложь ещё никогда и никому из смертных не была запрещена, и даже более того, она никогда не считалась [[грех]]ом, если не приводила к иным грехам и была вполне [[корысть|бескорыстной]]. Я рискую быть неправильно понятым, (хотя, конечно, какой в том [[риск]]?) но должен сказать далее вот что: «Господа! Можно ли в самом деле считать ложь [[грех]]ом, если даже сам [[факт]] вашего [[существование|существования]] уже является явной и неприкрытой ложью!<ref name="Тусклые">''[[Юрий Ханон]]'', «Тусклые беседы» (цикл статей, еженедельная страница музыкальной критики), газета «Сегодня», СПб, апрель-октябрь 1993 г.</ref>|Автор=[[Юрий Ханон]], «Тусклые беседы», 3. «Можно ли молчать», 1993}}
{{Q|Ложь ещё никогда и никому из смертных не была запрещена, и даже более того, она никогда не считалась [[грех]]ом, если не приводила к иным грехам и была вполне [[корысть|бескорыстной]]. Я рискую быть неправильно понятым, (хотя, конечно, какой в том [[риск]]?) но должен сказать далее вот что: «Господа! Можно ли в самом деле считать ложь [[грех]]ом, если даже сам [[факт]] вашего [[существование|существования]] уже является явной и неприкрытой ложью!<ref name="Тусклые">''[[Юрий Ханон]]'', «Тусклые беседы» (цикл статей, еженедельная страница музыкальной критики), газета «Сегодня», СПб, апрель-октябрь 1993 г.</ref>|Автор=[[Юрий Ханон]], «Тусклые беседы», 3. «Можно ли молчать», 1993}}
Версия от 14:52, 5 августа 2020
Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
С точки зрения логики ложь — одно из двух возможных состояний. Ложь — противоположна истине.
С позиций информатики ложь — это недостоверная информация. Ложными могут быть факты, сведения. Истинность или ложность информации может быть неопределённой ввиду недостаточности сведений.
Ложь в афоризмах и кратких высказываниях
Не существует никакого соглашения, никакой доброй цели, никакой особой милости, посредством которых было бы дано божественное или человеческое позволение говорить ложь.[1]
Правда меня никогда не обидит, даже если она и горька. Я умею выслушивать горькие истины, не обижаясь на тех, кто их мне говорит. Задевает меня лишь обидная несправедливость и явная ложь.
Есть ложь, на которой люди, как на светлых крыльях, поднимаются к небу; есть истина, холодная, горькая ... которая приковывает человека к земле свинцовыми цепями.
Люди, услышав о каком-то необыкновенном явлении, начинают предлагать для его объяснения малоправдоподобные гипотезы. Прежде всего, рассмотрите простейшее объяснение — что всё это враньё.[3]
А вот вчера в разговоре с П. почувствовал, что надо бы прилгнуть человеку, чтоб уважить его: каким железным холодом рационализма обдал бы я его, жестко и честно сказав, что я его книгу, что он мне подарил и на которую ухлопал годы труда и силы свои, ― не прочитал совсем?.. Как бы сник человек! И не в том только дело, что, обиженный, не стал бы мне помогать (хотя этот мотив, конечно, тоже был на заднем плане моем), но что дружески-человеческий уровень общения должен был бы подчиниться уровню рацио-логическому: его шкалу ценностей ― «правда-ложь» ― поставить превыше ценностей ряда эмоционального ― «забота, услуга, ласка, дружба, любовь…» А по какому такому праву взял рассудок эту прерогативу ― быть в ценностях наших превыше доброго чувства? Уж в общении с детьми постоянно на эту грань выходил, когда им требовалось солгать, душа их этого хотела, а я злился на это, ибо мой принцип: «не лгать!» нарушался, и покушались на мою честность и самоуважение, и я ― из правды! ― лютовал… на них: что вынуждают…[10]
Ложь ещё никогда и никому из смертных не была запрещена, и даже более того, она никогда не считалась грехом, если не приводила к иным грехам и была вполне бескорыстной. Я рискую быть неправильно понятым, (хотя, конечно, какой в том риск?) но должен сказать далее вот что: «Господа! Можно ли в самом деле считать ложь грехом, если даже сам факт вашего существования уже является явной и неприкрытой ложью![11]
— Юрий Ханон, «Тусклые беседы», 3. «Можно ли молчать», 1993
Однако, справедливости ради, надо отметить, что он не только проводил прямое сопоставление оценки теоретических суждений (созерцания) и практических суждений (стремлений), как соответствия некоторой ценности: «для созерцательной мысли, не предполагающей ни поступков, ни созидания, ни творчества ― добро и зло ― это соответственно истина и ложь». Он не просто сводит оценку «истина ― ложь» к «соответствию ― несоответствию» ценности и цели. Он идет дальше, подчеркивая, что для мысли, связанной с поступками, критерий ― это «истина, которая согласуется с правильным стремлением». Иначе говоря, «дело обеих частей души ― истина».[12]
— Владимир Овсянников, Василий Ельмеев, Прикладная социология: Очерки методологии, 1994
Одно и то же утверждение может быть правдой и ложью в зависимости от контекста, а контекст многослоен, многосложен, изменчив. Хуже того: правда может служить лжи, играть роль лжи, быть ложью. И еще того хуже, сложней, коварней: ложь может играть роль правды, быть правдой.[13]
— Ты лжешь! Я знаю, ты лжешь!
— Зачем ты кричишь? Разве нужно, чтобы нас слышали?
И здесь она лгала, так как я не кричал, а говорил совсем тихо-тихо, держал ее за руку и говорил тихо-тихо, и это ядовитое слово «ложь» шипело, как маленькая змейка.
— Я тебя люблю, — продолжала она. — И ты должен верить! Разве это не убеждает тебя?
И она поцеловала меня. Но, когда я хотел охватить и сжать ее руками, ее уже не было. Она ушла из полутемного коридора, и я снова последовал за ней туда, где заканчивался веселый праздник.[14]
Ложь — так произносилось это слово.
Опять оно, шипя, выползало из всех углов и обвивалось вокруг моей души, но оно перестало быть маленькой змейкой, а развернулось большой, блестящей и свирепой змеей. И жалила и душила она меня своими железными кольцами, и когда я начинал кричать от боли, из моего открытого рта выходил тот же отвратительный, свистящий змеиный звук, точно вся грудь моя кишела гадами:
— Ложь!
И я ходил и думал, и перед моими глазами серый, ровный асфальт пола превращался в сереющую прозрачную бездну. Ноги переставали ощущать прикосновение к камню, и мне чудилось, что в бесконечной высоте я парю над туманом и мглой. И когда грудь моя исторгала свистящий стон, оттуда снизу — из-под этой редеющей, но непроницаемой пелены медленно приносился страшный отзвук. Так медленно и глухо, точно он проходил сквозь тысячелетия и в каждую минуту и в каждой частице тумана терял свою силу. Я понимал, что там — внизу — он свистел, как ветер, который срезает деревья, но в мое ухо он входил зловещим коротким шепотком:
— Ложь!
Этот подлый шёпот приводил меня в негодование. Я топал ногой но камню и кричал:
— Нет лжи! Я убил ложь.
И нарочно я отворачивался в сторону, так как знал, что она ответит. И она отвечала медленно, из глубины бездонной пропасти:
— Ложь!
Дело, как видите, в том, что я жалко ошибся. Женщину я убил, а ложь сделал бессмертной. Не убивайте женщины, пока мольбами, пыткой и огнем вы не вырвете из души ее правды![14]
Темно и страшно там, куда она унесла правду и ложь — и я пойду туда. У самого престола сатаны я настигну ее, и упаду на колени, и заплачу, и скажу:
— Открой мне правду!
Но, боже! Ведь это ложь. Там тьма, там пустота веков и бесконечности, и там нет ее и нет ее нигде. Но ложь осталась. Она бессмертна. Я чувствую ее в каждом атоме воздуха, и, когда я дышу, она с шипением входит в мою грудь и рвет ее, рвет!
О, какое безумие быть человеком и искать правды! Какая боль![14]
― Да нет же! Уверяю вас, нет! ― возражала она, старательно избегая взгляда моих глаз. Я молча взяла ее за руку и подвела к зеркалу.
― Никогда не лгите, Тамара, ― указывая на ее красный лоб с предательским пятном на нем, сказала я.
― Помните, нет на свете порока хуже лжи! Ложь ― это начало всякого зла! Поняли ли вы меня, дитя мое? Она опустила глаза. Губы ее дрожали. Я уже видела выражение искреннего раскаяния в ее лице, как вдруг резкий, неприятный хохот заставил нас обеих вздрогнуть и оглянуться.[15]
Трудно понять китайцев и женщин. Я знал китайцев, которые два-три года терпеливо просиживали над кусочком слоновой кости величиной с орех. Из этого бесформенного куска китаец с помощью целой армии крохотных ножичков и пилочек вырезывал корабль — чудо хитроумия и терпения: корабль имел все снасти, паруса, нес на себе соответствующее количество команды, причем каждый из матросов был величиной с маковое зерно, а канаты были так тонки, что даже не отбрасывали тени, — и все это было ни к чему… Не говоря уже о том, что на таком судне нельзя было сделать самой незначительной поездки, — сам корабль был настолько хрупок и непрочен, что одно легкое нажатие ладони уничтожало сатанинский труд глупого китайца. Женская ложь часто напоминает мне китайский корабль величиной с орех — масса терпения, хитрости — и все это совершенно бесцельно, безрезультатно, все гибнет от простого прикосновения.[16]
…Нарушение психической совместимости наступает тогда, когда ты начинаешь сообщать другим людям правду о том, что ты о них думаешь. Пока ты врал им, то есть скрывал свое раздражение их привычками или поступками, все было хорошо. Но под влиянием длительного рейса твои ослабшие нервы не дают тебе возможности врать.
И вот именно правдивость и есть самое ужасное в человеческих отношениях.
Если ты с полной искренностью заявляешь, что терпеть не можешь чавкающих людей, то тебе заявляют, что ты нетерпим к людям, не умеешь владеть собой и являешься негодным членом коллектива. Парадокс здесь в том, что самое высокое человеческое качество – правдивость, искренность – при существовании в коллективе есть самое дурное и вредное качество. И чем больше, и шире, и чистосердечнее ты информируешь людей о своем к ним истинном отношении, тем хуже идут дела в коллективе. <…> И если бы я принимал участие в конкурсе на определение того, что такое «человек»… то предложил бы такую формулировку: «Человек – существо, обладающее способностью лгать и не могущее существовать без этой способности, ибо обречено на страх перед одиночеством». Именно страх перед одиночеством вынуждает нас лгать и терпеть чужую ложь и на пароходе, и в космосе, и в семье.[17]
Единожды солгав всему миру, вынужден лгать всю оставшуюся жизнь. Да еще и увязывать очередное враньё с предыдущим. И для психики, и для извилин такая жизнь — сущий ад. Не дай бог, ошибёшься хоть раз — и сам потонешь, и всю команду своей лодки отправишь на дно. Разве не так?
Но женщин души не устанут, Как горный ключ, струить любовь: «Он обманул… иль был обманут… Но Он страдал и пролил кровь!»
Несут ко гробу ароматы,
Но пустотой зияет он…
И тут же веет слух крылатый,
Что труп врагами унесен. Тогда, всем горестям услада, К Марии сходит сам Христос, Но в нем ей мнится сторож сада, ― Она к нему: «Не ты ль унес…»
И, слыша речи роковые
Не могшей победить искус,
«Noli me tangere, Maria!» ―
Ей отвечает Иисус.[18]
Это чистая тарелка. Это ложка. Это ложь.
Это страшно. Это мелко. (Слов во тьме не разберешь. )
Тьма закрыла свет, как штора. Ночь на улице шуршит.
Тонкой ниткой разговора воздух в комнате прошит.